#23 Esperanza Aguirre, odiada por muchos (casi más dentro de su partido que fuera) se muestra a favor de regularizar una situación que no hace más que fomentar las mafias y la explotación de mujeres, creo que si se la crucifica cuando la caga, lo justo es admitir que en eso tiene una postura adecuada.
Veamos, ¿cómo hacer para defender a unos y atacar a otros cuando argumentan lo mismo? Difícil.
Probemos:
Tras analizar que si se legaliza la prostitución, podría exigirse que las que trabajen de forma legal tengan contrato o sean autónomas, dejen importantes ingresos en las arcas públicas, se pueda regular evitando por ejemplo que ejerzan en la calle y lo hagan sólo en lugares habilitados al efecto, pasen exámenes sanitarios con frecuencia, pase a poder ser perseguido sin hipocresía el cliente que no va a centros autorizados, acabe en parte con la corrupción policial en este sentido, aproxime la extinción de la figura del proxeneta... es complicado.
Pero bueno, podemos recurrir al manido argumento progre de Prostitución=Denigración de la mujer (aunque hablemos de prostitución no forzada con mujeres mayores de edad y que ejercen por voluntad propia) y, por tanto, Esperanza Aguirre está en contra de las mujeres y a favor de que se las denigre!! Ya está, lo he conseguido.
Aplíquense argumentos paralelos para llegar a Esperanza Aguirre está a favor de la drogadicción y de la muerte de miles de jóvenes inocentes!! para el tema de la droga. Argumento no válido en el caso de González, pues es socialista.
No sirve probablemente legalizar las drogas si no se legalizan al mismo tiempo en todos los países del mundo, sólo así no tienen sentido las mafias. Sobre la prostitución, para ser la profesión más antigua del mundo, es casi divertido ver cómo va a ser la última en regularse.
Esperanza Aguirre, odiada por muchos (casi más dentro de su partido que fuera) se muestra a favor de regularizar una situación que no hace más que fomentar las mafias y la explotación de mujeres, creo que si se la crucifica cuando la caga, lo justo es admitir que en eso tiene una postura adecuada.
Azar ya quitó el servicio militar, es curioso cómo la derecha sabe perfectamente que cartas juega cómo bién dice #4 mientras que la izquierda a veces no es capaz de encontrar su mano ganadora y da bandazos entre la supuesta ecología, el supuesto laicismo y el supuesto nacionalismo cultural sin ser capaz de profundizar en ninguno de ellos y acabar jugando simplemente la carta de la derecha.
En el caso concreto de Madrid vs espe me da que Tomás Gómez tiene mucho más clara su baraja progresista mientras que Trinidad jugará más a contentar a todos , veremos qué sale de todo esto espero que sea algo positivo.
Por mi parte me encantaría que Madrid legalizara las drogas y la prostitución al estilo de Amsterdam de hace unos años y me gustaría todavía más si no fuera Espe la responsable
Me lo esperaría de cualquiera, pero de Espe?? Alucinado me deja, un 10 para ella. Ya va siendo hora de que se afronten los debates sobre este par de temas "tabú", aunque sea para ganar votos (que no se yo si los que ganaría por un lado no los perderá por el otro), que no hay que olvidar que se avecinan elecciones.
La justificación de Esperanza: "Si alguien quiere pagar por ???, no veo por qué lo debemos prohibir", da pie a muchas posibilidades pero sólo una interpretación: www.youtube.com/watch?v=WrsfJHLx5YA
Pues yo me quedo con esta parte del comentario de #11:
"Tras analizar que si se legaliza la prostitución, podría exigirse que las que trabajen de forma legal tengan contrato o sean autónomas, dejen importantes ingresos en las arcas públicas, se pueda regular evitando por ejemplo que ejerzan en la calle y lo hagan sólo en lugares habilitados al efecto, pasen exámenes sanitarios con frecuencia, pase a poder ser perseguido sin hipocresía el cliente que no va a centros autorizados, acabe en parte con la corrupción policial en este sentido, aproxime la extinción de la figura del proxeneta... es complicado. "
En esta parte del comentario se resumen la mayoría de las ventajas de regular la prostitución. Luego, una vez que se consiga una aumento de la recaudación de impuestos, se podrá crear un organismo para facilitar el abandono de la profesión a todas las mujeres que lo soliciten. Y a partir de ese momento, habremos progresado.
#35 si quieren abandonar la procesion solo tendran que darse de baja de autonomas y listo, pasaran al desempleo, no hace falta crear un organismo para ello porque seria antiproducente, porque la prostitucion ya seria una profesion como cualquier otra y este organismo solo valdria para que los politicos dieran trabajo a los amiguitos por "oposicion por dedo indice"
si se quiere acabar con las mafias hay que legalizar la protitucion las drogas bajo supervision medica y perseguir con fuerza la corrupcion de empresarios y politicos
Odio a Esperanza Aguirre, pero sería una estupidez criticarle por algo en lo que se ha pronunciado correctamente. A veces desde la izquierda pecamos de sectarismo, como si por ser razonable y aceptar que algo de la derecha está bien, la gente fuese tonta y se fuese a lanzar en sus brazos.
PD: Sé que el odio no es un sentmiento sano, pero quñe le vamos a hacer, es una persona que tiene bastante control sobre mi vida y lamentablemente siento los efectos de aquello que hace mal.
#36 Efectivamente, ni ¿neo?liberalismo (expliquense las diferencias respecto al clasico) ni liberalismo a tiempo completo. Liberalismo a tiempo parcial, liberalismo a la carta, o pseudoliberalismo; me parece un buen termino.
#16 De hecho, al terminar la rueda de prensa, sacó un laud y se puso a cantar unas estrofas a los periodistas:
"lega legalización
cannabis de calidad y barato
lega legalización
cannabis, basta de prohibición
ni en Chueca, en La Latina, no hay en Tirso de Molina
ni en Vallekas ni siquiera en Chamberí ¡hachis!
yo quiero una china "trón", dame ya esa china "trón"
saca ya la china "trón" ¡no hay china!"
#30 No es idea de "la derecha" sino de Esperanza Aguirre. Estoy segurísimo de que los sectores católicos y una gran masa social conservadora estaría en contra de esta medida, incluídos muchos dirigentes. Liberales para lo que les interesa. Que les pregunten también por la legalización de las drogas o el matrimonio homosexual.
#38 Que se haya regularizado, no quiere decir que que el estado apoye ese modo de ganarse la vida. Si el estado no muestra un 1% de intención de reducir la prostitución, se habría convertido en un proxeneta legal por su recaudación de impuestos, y eso estaría mal visto por mucha gente.
Por otro lado, el que el gobierno emplee a sus amigos en un nuevo departamento creado, no es motivo para no crear el departamento si este va a beneficiar a la sociedad.
Lo que hay que hacer es protestar porque se empleen a los amigos, y no por la creación de los empleos y organismos.
Propuesta política: Maniobra por la cual el político profesional hace creer al populacho ignorante que hará algo que no ha dicho que va a hacer. No lo hacen ni cuando aseguran que lo harán, como para hacerlo cuando solo lo proponen.
¡Imposible! Esperanza Aguirre no puede estar a favor del sentido común. La noticia tiene que ser errónea. ¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Zapatero admitiendo que está gestionando mal la crisis?
Pues a mi me parece de puta madre mientras que quien lo haga sea por decisión propia. Me la pela que se hayan visto en la situación de decidir prostituirse porque no llegan a fin de mes. Pero amigo, hay montones de escaleras pa limpiar ganando 7 pavos la hora y muchos sables que limpiar ganando 'un poquito' más.
Si tienen problemas psicologicos derivados de prostituirse, lo siento, pero fue su elección. Yo los he tenido sin hacer nada contra mi conciencia
Mira esta tia me cae mal, su politica es privatizadora, favorece el cutrerio laboral y encima tiene oscuras tramas detrás, pero hay que reconocer que al menos tiene la valentía de aportar ideas y proyectos, no es el tipo de político parásito al que estamos habituados en este país, que ni proponen ni innovan ni proponen ideas a la sociedad.
Totalmente de acuerdo con las afirmaciones que El Mundo pone en boca de Aguirre para la entradilla. Sí a la legalización de la prostitución, sí a la legalización de las drogas y sí a la persecución legal de aquellos que cometieron delitos el 29 S, por ejemplo líandose a tiros con los trabajadores.
No es mierda todo lo que no reluce Si en lugar de votar partidos políticos se votaran ideas (como debería ser) entonces esta propuesta trendría mi voto.
Es que de debería de legalizar junto con las drogas.
Se matarían dos pájaros de un tiro y no tendrías que pisar fiscalmente a la gente. Además de acabar con las mafias, menuda putada les haría jaja
La pasta que se sacarían en impuestos sólo en éstas dos cosas... En fin, panda de incompetentes...
#70 Lo que tiene es asesores de imagen, flipo lo crédula que es la gente, el marqueting político es publicidad engañosa, pero claro si no nos dicen que lo de la power balance es un timo alguno seguiría llevándola.
No es lo mismo ser partidario o proponer de manera no oficial de cara a la galería, que hacer la ley y aplicarla. Pero algunos entienden lo que les gusta entender sin pararse a comprender las palabras y su significado exacto.
Hombte, pues así se tendrá un mayor control, se recaudarán impuestos y encima será legal. No le veo nada malo sinceramente, aunque a ver en qué queda esto...
Eso de la mano invisible, ¿se refiere a intervenir de vez en cuando en el sistema para salvar empresas (lease bancos) que no saben como salir del atoyadero en que se han metido?.
Siglo XIX: el Partido Democrata defendiendo la esclavitud, y el Republicano defendiendo abolirla (vale que el Partido Democrata no es o no era exactamente socialdemocracia, aunque es un dato interesante)
Siglo XX, años 30: el PSOE oponiendose al sufragio femenino durante la Segunda Republica (argumentando que las mujeres votarian a la derecha; ¿que pasa? ¿el derecho de sufragio es o no valido en funcion de a quien se vote?)
Siglo XX, años 50-60: gobernadores democratas de estados de EEUU oponiendose al fin de la segregacion en los centros educativos; un fin de la segregacion auspiciado por el republicano Eisenhower
¿Y sabes por que? Porque casi desde su inicio, las etiquetas de izquierda y derecha huelen a rancio, ya que quedan vacias de contenido desde el momento en que solo se usan como marca publicitaria para diferenciarse en los colegios electorales. Al final, importan menos las etiquetas de los partidos e importan mas los programas electorales; la validez individual de los candidatos; y el compromiso con los programas electorales, la vocacion de servicio publico y el sometimiento a la voluntad ciudadana de los candidatos.
Si la gente tuviese eso claro, no se sorprenderian al ver a Candido Mendez echando unas risas con de la Vega en la SER, a Rajoy mandando a esparragar a los liberales de su partido, a Llamazares aprobando presupuestos con la nariz tapada, a Aido como paradigma del puritanismo, etc.
#87 Pueden, o pueden no irlo. La cuestión es que son cosas diferentes. De hecho en España lo fueron siempre hasta que el PSOE se ha quitado la máscara.
#85 Hablas como si nuestros políticos hicieran alguna vez lo que dicen que van a hacer.
La diferencia es que lo que defiende esta señora no es legalizarla con un control estatal, que sería lo lógico, si no dejar que todo se venda al mejor postor. Es decir, no le interesa los derechos de las prostitutas, si no sacar dinero para su colegillas con ello. Vamos, la trampa de siempre.
O no. ¿Y que si fumase droga? ¿y que si frecuentase putas (o putos)? LA mi, los politicos (como el resto de los ciudadanos), mientras no violen las leyes, que hagan lo que les plazca en su vida privada; lo importante es que respeten las leyes y sean coherentes con las ideas que digan proponer. Si Esperanza Aguirre fumase medicinal (lo cual explicaria esa sangre fria al caer del helicoptero, y al salir del hotel en la India ) y visitase prostibulos, eso seria problema de su conciencia, de su marido y de su salud.
Y si la prostitucion fuese totalmente legal (ahora no es ilegal, aunque esta en un limbo profesional, sin coberturas medicas ni de prestaciones sociales, etc), alla cada cual que se fuese de putas. Si acaso, el que estuviese emparejado ya tendria que responder ante su pareja (igual que si le pone los cuernos con alguien que no se prostituya), y el que profesase una religion o tuviese una ideologia contrarias a la prostitucion, que rindiese cuentas ante su pastor, sus correligionarios ... y ante su propia conciencia. Saludos
P.D.: Mas insultante me pareció que Aguirre e.g. dijese, en su dia, que con su sueldo de 8.000-10.000 €/mes no llegaba a fin de mes si no le cunde, que baje gastos, que deje de vivir en un palacete. Que no se burle de los millones de mileuristas que viven en España, en general, y en Madrid en particular.
Ojalá se sumen más voces a favor de la legalización, y os lo dice alguien al que no le interesan las drogas ni el sexo de pago. El sexo gratis por supuesto, pero a ver quien es el político que crea un plan para que follemos y no sea brasileiro.
#93 Siento discrepar, pero lo único que tienen en común es que suponen una ideología de libertad en su respectivo ámbito; uno en la economía y otro en las políticas sociales.
Mientras uno responde a la intención de crear bienestar y libertades sociales (liberalismo social), el otro no pretende crear bienestar con la libertad que introduce, simplemente es uno de los muchos sistemas económicos que pueden crearse. De hecho es más propenso a beneficiar a unos pocos que a todos.
En definitiva, el único punto de unión para los dos liberalismos es la idea de libertad, que sin embargo en las teorías políticas suelen ser contrapuestas (véase como en el comunismo teórico se maximizan las políticas sociales y se reprime al máximo el liberalismo económico, y justo al contrario con el capitalismo salvaje).
#97 ¿Es que tengo vista cansada de tanto estar frente al PC? ¿o realmente has escrito:
#97 "el único punto de unión para los dos liberalismos es la idea de libertad, que sin embargo en las teorías políticas suelen ser contrapuestas (véase como en el comunismo teórico se maximizan las políticas sociales y se reprime al máximo el liberalismo económico" + #84 "liberalismo social (igualdad, destape, libertad religiosa)"
¿Estas llamando liberales (en lo social) a los comunistas? ¿afirmas con un minimo de seriedad que los comunistas defienden las libertades individuales (que te recuerdo que incluyen la privacidad, la presuncion de inocencia, el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho a la sindicacion, el derecho a la huelga, el derecho de sufragio, la libertad de expresion, la libertad de informacion, la libertad de creencias, la libertad ideologica, etc)? Te pongo un breviario/epítome
Ostias, que fuerte arranca la carrera electoral de la marquesa! No lo cumplirá ni de coña,pero le acaba de hacer un super gol a cualquier candidato que salga de las primarias del Psoe.
Edit: Ya, ya lo he visto, me faltó leer un "también" Sorry.
Probemos:
Tras analizar que si se legaliza la prostitución, podría exigirse que las que trabajen de forma legal tengan contrato o sean autónomas, dejen importantes ingresos en las arcas públicas, se pueda regular evitando por ejemplo que ejerzan en la calle y lo hagan sólo en lugares habilitados al efecto, pasen exámenes sanitarios con frecuencia, pase a poder ser perseguido sin hipocresía el cliente que no va a centros autorizados, acabe en parte con la corrupción policial en este sentido, aproxime la extinción de la figura del proxeneta... es complicado.
Pero bueno, podemos recurrir al manido argumento progre de Prostitución=Denigración de la mujer (aunque hablemos de prostitución no forzada con mujeres mayores de edad y que ejercen por voluntad propia) y, por tanto, Esperanza Aguirre está en contra de las mujeres y a favor de que se las denigre!! Ya está, lo he conseguido.
Aplíquense argumentos paralelos para llegar a Esperanza Aguirre está a favor de la drogadicción y de la muerte de miles de jóvenes inocentes!! para el tema de la droga. Argumento no válido en el caso de González, pues es socialista.
Ánimo espe que las vas a pasar putas para convencer a los legionarios de cristo del pp.
#11 Estás hablando solo...
Te diré para tu felicidad que estoy llorando por tu comentario, puede que hasta me suicide al no poder soportarlo.
Saludos
En el caso concreto de Madrid vs espe me da que Tomás Gómez tiene mucho más clara su baraja progresista mientras que Trinidad jugará más a contentar a todos , veremos qué sale de todo esto espero que sea algo positivo.
Por mi parte me encantaría que Madrid legalizara las drogas y la prostitución al estilo de Amsterdam de hace unos años y me gustaría todavía más si no fuera Espe la responsable
"Tras analizar que si se legaliza la prostitución, podría exigirse que las que trabajen de forma legal tengan contrato o sean autónomas, dejen importantes ingresos en las arcas públicas, se pueda regular evitando por ejemplo que ejerzan en la calle y lo hagan sólo en lugares habilitados al efecto, pasen exámenes sanitarios con frecuencia, pase a poder ser perseguido sin hipocresía el cliente que no va a centros autorizados, acabe en parte con la corrupción policial en este sentido, aproxime la extinción de la figura del proxeneta... es complicado.
"
En esta parte del comentario se resumen la mayoría de las ventajas de regular la prostitución. Luego, una vez que se consiga una aumento de la recaudación de impuestos, se podrá crear un organismo para facilitar el abandono de la profesión a todas las mujeres que lo soliciten. Y a partir de ese momento, habremos progresado.
Pseudoliberalismo. Un liberal que se ajuste a la definición, no se dedica a beneficiar estatalmente a confesiones religiosas.
si se quiere acabar con las mafias hay que legalizar la protitucion las drogas bajo supervision medica y perseguir con fuerza la corrupcion de empresarios y politicos
PD: Sé que el odio no es un sentmiento sano, pero quñe le vamos a hacer, es una persona que tiene bastante control sobre mi vida y lamentablemente siento los efectos de aquello que hace mal.
#16 De hecho, al terminar la rueda de prensa, sacó un laud y se puso a cantar unas estrofas a los periodistas:
"lega legalización
cannabis de calidad y barato
lega legalización
cannabis, basta de prohibición
ni en Chueca, en La Latina, no hay en Tirso de Molina
ni en Vallekas ni siquiera en Chamberí ¡hachis!
yo quiero una china "trón", dame ya esa china "trón"
saca ya la china "trón" ¡no hay china!"
Por otro lado, el que el gobierno emplee a sus amigos en un nuevo departamento creado, no es motivo para no crear el departamento si este va a beneficiar a la sociedad.
Lo que hay que hacer es protestar porque se empleen a los amigos, y no por la creación de los empleos y organismos.
Ya nos esta jodiendo vivos a los madrileños, ahora que nos pague.
Si tienen problemas psicologicos derivados de prostituirse, lo siento, pero fue su elección. Yo los he tenido sin hacer nada contra mi conciencia
#41 ¿A veces?
Ejemplo de ayer mismito: goo.gl/FVxs
¿Errónea o se referirá a otra cosa?
Se matarían dos pájaros de un tiro y no tendrías que pisar fiscalmente a la gente. Además de acabar con las mafias, menuda putada les haría jaja
La pasta que se sacarían en impuestos sólo en éstas dos cosas... En fin, panda de incompetentes...
Hace un año:
Esperanza Aguirre cree necesario regular la prostitución y tacha de "hipocresía" pensar lo contrario
www.meneame.net/story/esperanza-aguirre-cree-necesario-regular-prostit
No es lo mismo ser partidario o proponer de manera no oficial de cara a la galería, que hacer la ley y aplicarla. Pero algunos entienden lo que les gusta entender sin pararse a comprender las palabras y su significado exacto.
.
.
.
.
.
.
.
habéis mirado eh !?
Eso de la mano invisible, ¿se refiere a intervenir de vez en cuando en el sistema para salvar empresas (lease bancos) que no saben como salir del atoyadero en que se han metido?.
Vaya, pues a mi eso tampoco me parece liberal.
Noticia del 23 de Septiembre:
Aído anima a todos a luchar contra la prostitución, «la esclavitud del siglo XXI»
www.lavozdegalicia.es/sociedad/2010/09/23/00031285246609324295285.htm
.
.
.
.
.
.
PD. Es broma.
PD2. Para #65. La elegancia por delante.
Siglo XIX: el Partido Democrata defendiendo la esclavitud, y el Republicano defendiendo abolirla (vale que el Partido Democrata no es o no era exactamente socialdemocracia, aunque es un dato interesante)
Siglo XX, años 30: el PSOE oponiendose al sufragio femenino durante la Segunda Republica (argumentando que las mujeres votarian a la derecha; ¿que pasa? ¿el derecho de sufragio es o no valido en funcion de a quien se vote?)
Siglo XX, años 50-60: gobernadores democratas de estados de EEUU oponiendose al fin de la segregacion en los centros educativos; un fin de la segregacion auspiciado por el republicano Eisenhower
¿Y sabes por que? Porque casi desde su inicio, las etiquetas de izquierda y derecha huelen a rancio, ya que quedan vacias de contenido desde el momento en que solo se usan como marca publicitaria para diferenciarse en los colegios electorales. Al final, importan menos las etiquetas de los partidos e importan mas los programas electorales; la validez individual de los candidatos; y el compromiso con los programas electorales, la vocacion de servicio publico y el sometimiento a la voluntad ciudadana de los candidatos.
Si la gente tuviese eso claro, no se sorprenderian al ver a Candido Mendez echando unas risas con de la Vega en la SER, a Rajoy mandando a esparragar a los liberales de su partido, a Llamazares aprobando presupuestos con la nariz tapada, a Aido como paradigma del puritanismo, etc.
#85 Hablas como si nuestros políticos hicieran alguna vez lo que dicen que van a hacer.
O no. ¿Y que si fumase droga? ¿y que si frecuentase putas (o putos)? LA mi, los politicos (como el resto de los ciudadanos), mientras no violen las leyes, que hagan lo que les plazca en su vida privada; lo importante es que respeten las leyes y sean coherentes con las ideas que digan proponer. Si Esperanza Aguirre fumase medicinal (lo cual explicaria esa sangre fria al caer del helicoptero, y al salir del hotel en la India
Y si la prostitucion fuese totalmente legal (ahora no es ilegal, aunque esta en un limbo profesional, sin coberturas medicas ni de prestaciones sociales, etc), alla cada cual que se fuese de putas. Si acaso, el que estuviese emparejado ya tendria que responder ante su pareja (igual que si le pone los cuernos con alguien que no se prostituya), y el que profesase una religion o tuviese una ideologia contrarias a la prostitucion, que rindiese cuentas ante su pastor, sus correligionarios ... y ante su propia conciencia. Saludos
P.D.: Mas insultante me pareció que Aguirre e.g. dijese, en su dia, que con su sueldo de 8.000-10.000 €/mes no llegaba a fin de mes
Que haya algunos que sigan ambas y otros que solo una (y otros que digan seguir solo una y otros que digan seguir ambas
El tema de la legalización de la prostitución es uno de los temas comodín de la política.
No interesa que se solucione, solo generar polémica con él para 'tapar' la autentica mierda de cuando en cuando.
Sobre lo que dices del tema comodin y la cortina de humo, totalmente de acuerdo. Saludos
Mientras uno responde a la intención de crear bienestar y libertades sociales (liberalismo social), el otro no pretende crear bienestar con la libertad que introduce, simplemente es uno de los muchos sistemas económicos que pueden crearse. De hecho es más propenso a beneficiar a unos pocos que a todos.
En definitiva, el único punto de unión para los dos liberalismos es la idea de libertad, que sin embargo en las teorías políticas suelen ser contrapuestas (véase como en el comunismo teórico se maximizan las políticas sociales y se reprime al máximo el liberalismo económico, y justo al contrario con el capitalismo salvaje).
#97 "el único punto de unión para los dos liberalismos es la idea de libertad, que sin embargo en las teorías políticas suelen ser contrapuestas (véase como en el comunismo teórico se maximizan las políticas sociales y se reprime al máximo el liberalismo económico" + #84 "liberalismo social (igualdad, destape, libertad religiosa)"
¿Estas llamando liberales (en lo social) a los comunistas? ¿afirmas con un minimo de seriedad que los comunistas defienden las libertades individuales (que te recuerdo que incluyen la privacidad, la presuncion de inocencia, el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho a la sindicacion, el derecho a la huelga, el derecho de sufragio, la libertad de expresion, la libertad de informacion, la libertad de creencias, la libertad ideologica, etc)? Te pongo un breviario/epítome
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/dudh.html
¿Estas llamando en serio a los comunistas liberales?