Un hombre ha resultado herido de gravedad este jueves tras recibir varias cornadas en una capea en Liétor (Albacete). Según puede verse en las durísimas imágenes que acompañan a esta noticia, el herido resbala en un intento de acceder al burladero, momento en el que sufre una fuerte embestida por parte de un toro que lo voltea varias veces. (Advertencia: las imágenes pueden ser de una excesiva sensibilidad artística y cultural)
|
etiquetas: albacete , capea , cogida , cultura , arte , inteligencia , hispanidad 
Pues vaya.
Yo creía que era porque el dinero público se gastase en putas y farlopa, o porque el gobierno lo decidiesen los condenados por un intento de golpe de estado, o porque la tasa de paro juvenil fuese una vergüenza, o porque la deuda que se está generando sea mayor al PIB de un año, o porque la edad de jubilación cada vez la atrasan mas...
Meneo solo por esta frase
En otro orden de cosas, espero que el toro se encuentre bien.
Anda y vete a Somalia a vivir 4 o 5 años y cuando vuelvas me cuentas que tal todo.
mercadotoreo amigos!youtu.be/-Z_nvu6VLEw?feature=shared
Esperemos que se recupere y que la gente se de cuenta que hay que ir aparcando el tema de los toros.
Lo jodido que a este por hacer el payaso delante de un toro si le cubre la seguridad social, si tu tienes un accidente de tráfico no.
PENA CERO
Tuve la suerte de vivir en un pueblo donde tenian vacas 3 veces al dia, comiendose casi todo el presupuesto de fiestas. Fue cambiarlo a 1 vez al dia y multiplicarse por 3 el presupuesto disponible para otras cosas, empezaron a traer conciertos de gente con mucho cache y bueno, que mejoraron mucho el ambiente.... eso si, los cuatro ganaderos con contactos y poder pusieron muchas pegas.
Y por lo tanto esas muertes buscadas las recibiremos con humor:
www.consumidorglobal.com/noticias/noticias-servicios/humor-macabro-cue
No puedo mas que aplaudir semejante despliegue de estupidez.
• Estar en contra de los toros
• Alegrarse de la muerte de un ser humano
¿Ya?
Disculpa, pero si no distingues entre la posibilidad de que pase algo y que ese algo pase de verdad el problema lo tienes tú.
Efectivamente torturar, en el grado que sea, a un animal con el único fin de festejar algo es lamentable.
Pero aún así es menos lamentable que todos los retrasados que suelen venir aquí a celebrar que seres humanos mueran o salgan terriblemente heridos.
Puede que esas personas sean torturadoras de animales sí, pero de ahí a celebrar muertes o heridas graves hay un trecho.
Si les preguntas, eso sí, absolutamente todos en contra de la pena de muerte, pero celebrando por lo bajini y no tan bajini la muerte de otros.
Mientras esto siga así, me va a costar mucho tener simpatía por ciertos sectores antitaurinos.
Tortura animal no. Poner a los animales por encima de las personas tampoco. Celebrar muertes de personas lamentabilísimo.
Mirad, esto es muy básico, de verdad, no podéis alegraros de la muerte o la desgracia de un ser humano sólo porque desde vuestro juicio moral no os parece correcto lo que está haciendo, aunque os parezca muy, muy incorrecto. Lo normal, siendo humanos, pese a todo, sería sentir empatía, no alegrarse de su muerte. Porque, y esto lo digo muy en serio, si de verdad, sinceramente, meditándolo con calma, te alegras de su muerte… sufres una grave distorsión moral. No digo que le mandéis flores a la viuda y vayáis a su entierro sin conocerlo de nada, entiendo que desde la distancia de una noticia uno pueda sentir indiferencia pero, de nuevo, ¿serías capaz de ir a la familia del difunto a alegrarte en su cara de la muerte de un ser querido? ¿y si conocieras a esa persona serías incapaz de empatizar con su dolor?
Me parece increíble que la sensibilidad por los animales y el reconocimiento de que hay que intentar evitar su sufrimiento en la medida de lo posible (porque pese a todo matamos más animales que nunca) vaya en paralelo al disfrute del sufrimiento humano. De hecho, me parece tan increíblemente contradictorio que no me lo creo.
- Un ser humano sufre un accidente al estar siendo partícipe activo de una tortura a un animal.
¿Ya? Nada más que añadir, me importa poco lo que pienses de mí y tampoco pretendo convencerte de cómo has de enfocar la relación entre humanos y el resto de animales.
A lo que voy es a que las morales y las sensibilidades cambian. Y siempre hay un momento de transición entre la nueva moral y la moral anterior. A mi abuelo le gustaban los toros porque era hijo de su época y a mí no me gustan porque soy hijo de la mía. Pero eso no convierte a mi abuelo en ningún monstruo. En todo caso creo que sería yo el que me convertiría en uno si deseara o me alegrase por la muerte de los aficionados o de los toreros. Las corridas de toros se terminarán prohibiendo, no tengo ninguna duda, y hasta los protaurinos lo saben, la nueva moral se impondrá y ellos terminarán por aceptarla y seguro que algunos incluso la enarbolaran con el entusiasmo de los nuevos conversos. Pero eso no terminará con el maltrato animal, ni de lejos, de hecho, será una gota en un océano. Así que , por favor, no seáis tan furiosos con este asunto porque lo único que se consigue es enconar las posturas y alargar la transición.
No sé por qué tanta rabia/odio pero ya os afirmo que no es porque os preocupe el bienestar animal ni un poquito. No uséis causas nobles para justificar vuestra miseria moral, por favor.
No, lo que digo es que no me extraña que haya desenlaces así, es lo que se denomina "crónica de una muerte anunciada", son personas que saben que hay un riesgo y aún así siguen incurriendo en él.
En muchos pueblos siempre van a ver quién tiene los toros más grandes en sus fiestas, y si alguno cornea más o tiene fama de ello (caso de #Toro_Ratón ) entonces se lo rifan.
Luego son PUEBLUCHOS en todo lo demás: cultura, mantenimiento, transporte público... ¿Que no hay casi autobuses? No pasa nada, tenemos los toros más grandes de la comarca, y además eso del transporte público suena muy a socialista. ¿Que no hay Internet? No pasa nada, mira qué grandes son los toros. ¿Que los bancos del parque están todos rotos? ¡Mira qué toros más grandes! ¿Que hay una fuga de agua en la red de abastecimiento? Mientras llegue a los grifos puede esperar ese arreglo, que si no no hay dinero para los toros...
No es cuestión de ecología o de maltrato animal, sino de cómo se hacen las cosas.
Yo habría preferido que Hitler hubiera sido juzgado y condenado (a muerte) por sus crímenes, pero su muerte no me hubiera alegrado.
Te he respondido porque me gusta aclarar las diferencias, no me alegro, solo siento bochorno por la situación, pueblos que no tienen nada, se gastan todo el dinero en toros, y... resultado, gente que acaba muriendo o gravemente herida.
Dentro de lo complicado pues que me resulta hablar de valores intangibles, acepto sin ningún problema la excepcionalidad de la vida humana, en términos colectivos, e individualmente también. Dicho lo cual, por los distintos sesgos que todos humanos tenemos, no puedo sentir la misma empatía por cualquier ser humano en el mundo, por diferentes motivos que implican vínculo familiar, cotidianeidad, cultura, edad, etc. No quiere decir que en mi caso concreto apliquen todos estos sesgos por igual, si es que aplican, pero esto es algo normal. Una cosa que sé que me aplica es el sentimiento de empatía basado en ciertos comportamientos. Tú desvinculas por completo al individuo de sus acciones, yo lo puedo hacer hasta cierto límite. Y ya he comentado cuáles son mis limites en lo que se refiere a la relación del ser humano con otros seres vivos complejos.
Si puedes sentir el mismo nivel de empatía por humano que convendríamos en llamar 'bueno', o simplemente una persona normal, que por una persona que cometiera crímenes violentos, abusos de poder, atrocidades, etc. Pues entonces enhorabuena, supongo que eres un santo. Por no confundir los términos, que yo pueda sentir diferentes niveles de empatía por diferentes personas, no me lleva a querer 'retirar' o exterminar a tal persona o colectivo. Lo que sí que me parece, desde mi cosmovisión, es que igual que castigaríamos abusos, torturas, matanzas entre-humanos, debemos también señalar, punir y corregir comportamientos similares que implican humano-animal no humano.
Considérame un monstruo si quieres, no nos vamos a poner de acuerdo. A mí no me pareces un monstruo ni, por lo que me has descrito, tu abuelo me lo habría parecido. Lo que te puedes ahorrar es tu afirmación sobre lo que nos preocupa o no nos preocupa. La percepción del humano por encima de todo y porque sí también me parece bastante pobre e indicativa de estos tiempos, donde seguimos reventando nuestro entorno natural para preservar nuestro estatus.
Yo te voy a enviar a lista de los ignorados, donde envío a todos los borregos ideologizados totalitarios.
Sin embargo, tu en #66 dices la estupidez de que la señora no debería sorprenderse de que le pille el toro como si cada vez que te metieras en un encierro salieras con 4 pitonazos sobre seguro.
¿Entiendes la diferencia entre lo que yo digo y lo que tú piensas que he dicho?
La realidad es que este tema suscita lo que suscita, porque hay un sector que quiere prohibirlo. Lo cual es totalmente ajeno a la noticia.
Lo que yo cuestiono, es la indiferencia que demuestra algunos por la vida humana, simplemente porque están defendiendo una ideología. Convierten en odio por los participantes, hasta el punto en ocasiones de celebrar su muerte, con tal de hacer constar su discrepancia.
Mi comentario en sí, era un poco lo de menos.
Yo desvinculo el valor de la vida humana de los actos cometidos por el individuo, pero no porque aspire a la santidad si no por el peligro que supone no dar valor a dicha vida. En manos de ciertos individuos que, por ellos mismos, ya no se la dan la aceptación de esa moral es demencial. Lo cual no quiere decir, ni mucho menos, que no debamos cambiar nuestro modelo de relación con el resto de especies, aunque sólo sea por salvar el ecosistema natural del cual también dependemos nosotros. No llevamos camino de preservar ningún estatus, la verdad.
Coincido plenamente en que se debe de señalar, corregir y castigar determinados comportamientos. Hacer justicia también con otras especies. Pero de lo de alegrarse por la muerte de un individuo es odio, que no tiene nada que ver con la justicia. Y no me parece bien que se use una causa necesaria y justa para dar rienda suelta a ningún odio.
También estoy de acuerdo con tu apreciación de que no es justicIa el mal de otros. No compensa, por supuesto. ¿Es odio? Hacia ciertas actitudes flagrantes, puede ser. Quizá es una cuestión personal, que últimamente me reviente psicológicamente como nunca ver los abusos que ejercemos sobre nuestra fauna y biosfera, a veces ni siquiera por el mero hecho de preservar nuestro bienestar, sino por mera diversión y desidia. Con este estado de las cosas no puedo sentir una empatía general por el ser humano, sino solo por aquellos que, al menos, no hacen ruido ni desmanes.
Creo que en esta cuestión que hemos hablando tenemos una aspiración positiva similar. Me refiero en cómo debemos relacionarnos como humanos con el resto de animales y la naturaleza. Y me alegro.
Respecto a otros detalles. Repito que no quiero hablar de "valor de la vida", pero si voy a casos concretos, no puedo sentir la misma empatía 'genérica' hacia un 'ser humano' dependiendo de sus actos. Esto no significa que vaya alegrándome cada vez que le pasa una desgracia a una persona que piensa o actúa de manera radicalmente diferente a como yo lo haría (e implicando algún tipo de violación o agresión física o psicológica). Sinceramente, me da igual y es algo en lo que prefiero no gastar tiempo y energía. Pero como ya te digo, si me topo con la noticia, digamos, no puedo sentir lo mismo ante cualquier individuo.
El despiporre ya viene cuando llamáis al resto fachas, cuando sois a día de hoy lo más parecido que existe tanto a nivel práctico como ideológico.
Debemos ser eficientes en lenguaje.
Busca ayuda profesional.
Venga, un saludo!
Luego te pido que me leas el segundo artículo de esa misma ley, y tú vas y me lo lees. El segundo artículo dice: "el color amarillo es feo".
Es decir, esa misma ley dice una cosa, y la contraria. Eso, en Lógica, se llama contradicción. Y cuando una ley, como una persona o como cualquier otro documento, se contradice, uno puede muy bien poner en duda la cualificación de esa ley. Uno puede decir que esa ley es incorrecta y, por tanto, es una ley mala.
¿Qué tiene que ver esto con el Código Penal español? Pues que el Código Penal español también es contradictorio, afirma una cosa y también su contraria, y por tanto podemos poner en duda la cualificación ética o moral del Código Penal español.
¿Qué cosa y su contraria afirma el Código Penal español?
Pues, si te lo lees bien, verás que en algunos artículos dice que el maltrato animal está mal, y lo castiga. Pero en otros artículos dice que el maltrato animal está bien, y por eso permite que se maltrate a los toros.
Pero en cualquier caso, dónde quieres llegar a parar. ¿A que tu interpretación es la correcta y el resto malvadas?