#6#1 me puede indicar que país las ha utilizado después del tratado de no proliferación nuclear? Porque si vamos a retrodecer 80 años para que todo el camino que nos ha conducido hasta aquí no sirva absolutamente para nada, pues que impere la ley de la selva.
Oye vladimiro al menos le habras pasado la itv, que los sellos que tienen vuentros pepinos nucelares son los de la botella de vodka, que seguramente se hayan pimplado hasta el queroseno.
#1 me puede indicar que país las ha utilizado después del tratado de no proliferación nuclear? Porque si vamos a retrodecer 80 años para que todo el camino que nos ha conducido hasta aquí no sirva absolutamente para nada, pues que impere la ley de la selva.
#6 Creo que el tratado no dice nada sobre sobre el uso de las armas, sino sobre la reducción de los arsenales o la no asistencia a estados que no poseen dichas armas en su consecución.
#2 Ucrania nunca ha estado cerca de formar parte de la OTAN. De hecho, la consecuencia previsible de la invasión es que ahora sí que se va a ampliar, con Finlandia y Suecia.
Y obviamente con Ucrania, al día siguiente que las tropas del régimen nazi de Putin vuelvan a su país a seguir disfrutando de las bondades del tercer mundo.
La doctrina soviética siempre consideró posible el uso de un arma nuclear. La OTAN siempre ha considerado el juego como un todo/nada.
Sinceramente, fanfarronadas aparte, dudo mucho que los propios rusos dejen a Putin usar el arma nuclear. Hay más gente con sentido común en el mundo.
#11 “promover la cooperación en la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos“. Pero bueno que tampoco entiendo que hago aquí perdiendo el tiempo cuando hay personas justificando el uso de armas nucleares (total, ni que compartiéramos planeta).
#17 ¿De mi mensaje se desprende que soy partidario de usar armas nucleares en una guerra? Porque sólo lo escribí como una crítica a la hipocresía de los EEUU. Ya que de eso va la noticia, de algo que ha hecho EEUU.
#20 Pues no, no he justificado en ningún sitio que Rusia use armas nucleares. ¿Lo he hecho? Ahora, parece que tú justifiques que EEUU las haya usado en Hiroshima y Nagasaki porque no sabían que el resultado iba a ser tan horrible. "Lo sentimos, japos, nos hemos equivocado y no volverá a ocurrir"
#25 Anda, ya tardaba en salir el que ve bien que se haya matado a 250.000 personas en los bombardeos en Japón porque en 1945 las vidas debían de valer menos que las vidas de 2022. En el fondo, en 1945 no había Facebook, ni Twitter, no podías comer en McDonalds... debía ser una mierda vivir en aquella época, ¿no? Así que tampoco es para tanto lo que pasó.
¿No es eso lo que tratabas de decir? Es que yo tampoco he dicho en ningún caso que está bien que Rusia las utilice. A ver si apredéis a leer, aunque sea en una cueva
#27 los japoneses mataron a 14 millones de civiles en Asia , asesinaban prisioneros de guerra y esclavizaban civiles por ser razas inferiores (véase China). Tienes fuentes y estudios a punta pala. Para hacer comparación de “y tu mas”, creo que esta gana.
Deja de decir tonterías y hacer comparaciones sin sentido. Las bombas nucleares se tiraron en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, que fueron muchos..incluido mandar un mensaje a la USSR.
#21 una nuclear táctica es más posible de lo que creéis.
De pocos kilotiones, a un complejo u objetivo militar. Es bastante más que factible. Veremos lo que ocurre una vez que las repúblicas voten en referéndum y salga el resultado.
Si la próxima semana pasan a ser consideradas rusas y hay objetivos militares atacando Rusia, ojo.
#6 Por que no dices que en 2019 USA se salio del "Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio" vigente desde 1987 para evitar el desarrollo de armas nucleares de USA y Rusia?
Y que al mes probo un misil que estaba prohibico desarrollar por ese Tratado (en un mes!!! eso si que es I+D y lo demas son cuentos chinos).
USA ha sido el unico pais en usar armas nucleares contra otro pais.
USA ha sido el unico pais en usar armas nucleares contra civiles.
USA ha sido el que ha roto un tratado que llevaba vigente +30 años para asi poder desarrollar mas armas nucleares.
¿Qué motivo habría para utilizar una nuclear en lugar de una no nuclear de las tochas dentro de Ucrania? Me parece absurdo, overkill (desde mis nulos conocimientos militares).
#21 Putin termina su mandado en mayo. No creo que se preocupe mucho por la reelección.
Cumple el mes que viene 70 años. No creo que quiera presentarse a los 74.
La conestitución de Rusia le otorna inmunidad vitalicia.
Dónde está la tumba.
#31 lo que no dices es que USA lo abandonó por el incumplimiento de Rusia y que también Rusia lo abandonó. Pero vamos a lo importante, que país está actualmente amenazando a Occidente con emplear armas nucleares?
#2 Realmente ya lo hizo. Putin cada vez que pasaba más tiempo adquiría mayor poder en Rusia cambiando poco a poco la débil democracia que aún estaba en pañales. Su evolución con su actitud era bastante clara y sus señales/advertencias estaban en la letra pequeña.
#16 No es correcto, las bombas B-61 estadounidenses que tiene Alemania demuestra lo contrario y estaban diseñadas para detener a los soviéticos en su posible avance por la llanura central europea hacia el Atlántico, la famosa carrera hacia el Atlántico de tanques, que según estimaciones OTAN duraría unas semanas si no usaban bombas tácticas nucleares para pararlos, y la OTAN también estimaba que los soviéticos usarían sus tácticas nucleares para abrirse paso, y que mientras se mantuviesen ambos bandos a bombazos tácticos no se escalaría a estratégicas nucleares.
Solo propaganda. Rusia es firmante del TNP y por lo tanto no atacará nucleamente a nadie salvó a un país que lo ataque primero y posea armas nucleares. Ucrania no las posee así que es solo basura propagandista de Estados Unidos que aprovechan ya que la mayoría de las personas desconocen que estipula ese tratado.
Yo no se quien se creen estos Americanos para dar lecciones de nada cuando ellos han sido los únicos en la historia que han utilizado armas atómicas contra población civil sin justificación alguna.
#34 No, USA lo abandono acusando a Rusia de incumplirlo. Otra cosa es que sea cierta o no esa acusacion.
Lo que tambien sabemos es que en un mes USA estaba probando un arma que estaba prohibido desarrollar con ese Tratado. Asi que podemos decir con cierta seguridad que USA si incumplio el Tratado desarrollando esa arma. Salvo que quieras hacernos creer que la desarrollo en un mes, claro.
Que Rusia se hubiese quedado como firmante de un Tratado que no iba a cumplir USA...era sencillamente ridiculo.
De todas formas no se porque os preocupan las amenazas de Rusia. Todos decis que son fanfarronerias, a alguno le he leido que ni se cree que existan, que Rusia no tiene huevos a usarlas,...
Preocupados estamos los que llevamos viendo la escalada de este conflicto desde Febrero...
#20 ah, que me estás diciendo que se dieron cuenta de las consecuencias pero al segundo pepinazo. No les valió uno solo. Muy lógico todo. Aquello fue en plan "os rendís o fundimos todo el país". A ver si ahora vamos a cambiar la historia.
#29 ¿Esos civiles que mataron en Hiroshima y Nagasaki fueron los que mataron a esos 14 millones de civiles en el resto de Asia?¿Y tú te crees que los estadounidenses tiraron esas bombas, para vengarse de los muertos chinos!?
#7 Desde la caida del muro de Berlin la OTAN ha tenido 5 ampliaciones:
1ª en 1999: Chequia, Hungria y Polonia.
2ª en 2004: Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia.
3ª en 2009: Albania y Croacia.
4ª en 2017: Montenegro.
5º en 2020: Macedonia del Norte.
Hasta donde yo se, todos esos paises estan mas cerca de las fronteras rusas que las "fronteras" de la OTAN tenia antes del a caida del muro de Berlin.
Habia solicitado acceso Ucrania a la OTAN? Aun no. Pero perfectamente podria hacerle en 3-4-5 años. Quien sabe...
Por mucho que repitais el mantra de que la OTAN no era motivo de preocupacion para Rusia porque no se estaba ampliando hacia Rusia... no va a convertirse en cierto porque es mentira.
#16 Cuando veo imágenes repartidas por el Kremlin de las reuniones en las que participa Putin, no estoy yo tan seguro de eso de la gente con sentido común.
#1 lo de Japón no es totalmente cierto, fue culpa totalmente de Japón, está ampliamente documentado, y con datos reales, y comprobado que nunca hubo tal ataque, lo que pasó realmente es que los americanos dejaron dos bombas en un sitio y Japón se movió y golpeó contra ellas, así que fue Japón quien atacó a los americanos
#31 2019, ¿casualidad de que Putin tuviera aún mucho más poder para poder hacer lo que quisiera?
Yo creo que USA salió porque se veía el percal de Putin y no quería estar atrapado con los tratados.
Y claro que los países, todos, absolutamente todos, tiene cuestiones oscuras que casi nunca podremos llegar a saber.
#23 la Alemania actual es responsable de lo que ocurrió en Treblinka? Para equiparar un poco
Treblinka = entre 700.000 y 900.000 personas asesinadas
Hiroshima y Nagasaki = 180.000 personas asesinadas (en el momento y posteriormente)
puestos a decir barbaridades
Esto da legitimidad a alguien?
Demostrar que se tiene la polla más grande, y que con eso no puede competir nadie si no quiere que nos vayamos todos a la mierda.
Demostrar que está dispuesto a no perder, aunque sea a costa de que no pueda ganar nadie.
#41 Sin justificación? Los Japos eran los mega-nazis del Pacífico. Eran tan fanáticos que incluso Hitler rechazó algunas de sus ideas respecto a cómo llevar la guerra por considerarlas demasiado extremas.
Estamos muy cómodos en nuestro Siglo XXI, no tenemos ni puta idea de lo que costaron nuestras libertades... Bueno, tal vez con Putin lo volveremos a descubrir...
#5 vives en el call of duty... igual piensas que si sucede eso te vas a librar o puedes cambiar de servidor e irte a otra partida....
Mejor no jugar con fuego que alguno se lo toma a risa hasta que sucede y ahí echaremos todos las manos a la cabeza
#2 Cuando la OTAN invada paises con intención de quedarselos podras comparar. Seguir a estas alturas con el arugmento de la otan cuando se han demostrado que lo que queria Rusia es quedarse con toda Ucrania pues no se que intenciones teneis siguiendo con ese argumentario.
#15 Asi es amigo, pero esta cortina de humo es buena eh? Te tienen que hablar de bombas nucleares, guerra, miedo...asi cualquier acción esta justificada que importa la pobreza, las colas del hambre, tus ahorros que ya han perdido un 8% de valor ... todo es para parar a ese loco que quieren nuclearizarnos.
#6 claro, porque el tratado ese dice mucho y hace bien poco, tiene cada cagada, no vale para nada. Si rusia se anexiona parte de ucrania y le atacan, pueden usar armas nucleares, con Crimea ya lo pueden hacer
#19 Si esque estos putinejos se creen con suficiente valor para compararlos, no señor! eeuu son los guardianes de la galaxia en versión terrícola y no deben ser juzgados! a la hoguera con ese usuario!
#1#6#19#20 a día de hoy solo un país las ha usado y que así siga… no tengo ganas de meterme en mi vida y la de los míos en una guerra nuclear a escala mundial.
Pero vamos no hace falta irse a armas nucleares para ver que unos y otros han usado municion contra la población civil que no es precisamente “legal” os acordáis del uranio empobrecido? Del gas mostaza? Del napalm? Del agente naranja? Bombas de racimo? Minas antipersona…
La guerra es una maquinaria brutal de crear armas y el último armamento que vi es el del misil que salen “espadas”
Pero vamos no quiero comparar eso con un ataque nuclear, a Rusia hay que advertirle que el uso de armas nucleares no es ni pensable en esta contienda pero que sea usa la que lo diga no es más una hipocresía
#74 también era el único país en poseerlas en el mayor conflicto armado de la historia. Alguien duda que Alemania, Japón o la propia URSS las hubiese empleado de tener acceso a ellas?
#74 también era el único país en poseerlas en el mayor conflicto armado de la historia. Alguien duda que Alemania, Japón o la propia URSS las hubiese empleado de tener acceso a ellas?
Esto es una opinión personal y puede herir los sentimientos.
EE.UU. usaron las bombas nucleares para demostrarle la Unión sovietica que poseían ese arma. Entonces matar a todas esas personas no era intencionado, era un daño colateral que entraba en esos calculos, pero asumible. Pensemos que Nagasaki e Hiroshima fueron dejadas de lado durante meses, porque la fuerza aerea estaba machacando las ciudades.
No veo absolutamente ningún motivo por el que Rusia no pueda usar armas nucleares tácticas contra blancos grandes y blindados o bunkeres. Aunque esto parezca una locura, la guerra ha pasado a fase 2. Aquí vamos a ver cosas más desagradables por ahora y la población va a conocer la escasez de alimentos, combustible, etc. No como hasta ahora.
Pregunta qué va hacer EE.UU., R.U., Francia que tienen armas nucleares cuando un destacamento fortificado ucraniano sea atacado por artillería núclear. Lanzar un ataque de misiles ICBM y asegurarse el contraataque nuclear de Rusia a nivel mundial? Darle a Ucrania armas nucleares?
Qué vamos hacer nosotros. Condenar el ataque y llevarlo a ONU. Rusia hacer uso de su derecho a veto? Si Rusia se ve muy forzada o presionada en el campo de batalla qué hará...
Os voy a decir una cosita sobre la moralidad, justicia y la memoria en nuestro país. 77 años después del ataque nuclear a Japón, a nadie le importa. Mejor dicho, importa lo mismo que la mayor fosa común de civiles de España que está cerca de mi casa, Cementerio San Rafael de Málaga; 4571 muertos fusilados. El ayuntamiento puso durante años un cagadero y meadero de perros encima. www.eldiario.es/andalucia/memoria-mayor-fosa-comun-espana_1_5084336.ht
#49 Sí, de esto va menéame, de zascas. Si además te votan positivo y salen palmeros como tú, bueno, la sensación tiene que ser indescriptible, tiene que dar para flotar durante una temporada.
#77 yo creo de verdad que algunos no sois conscientes de en que contexto histórico se produce. Y que cualquier de los países que formaban parte del conflicto las hubiesen empleado sin pestañear.
#48 Ergo ser vecino de Rusia te "anima" a arrimarte a la OTAN
Ucrania no necesitaba a la OTAN, ucrania tenia un acuerdo para respetar su independencia y su territorio tras haber entregado su arsenal nuclear a Rusia
#63 Es viernes, estoy con el movil y es un tema largo. Te invito a que te informes del tema, de verdad.
Las bombas fueron utilizadas solo para mostrar músculo de cara a la URSS y la futura guerra fría, se sabía que Japón ya estaba pensando en capitular. Mataron cientos de miles de civiles y muchos más décadas despues por los efectos de manera horrenda. No fueron objetivos militares, fué borrar dos ciudades del mapa por sus cojones y porque estaban ya muy adelantadas las bombas para echarse marcha atras por eso se las tuvieron que echar a toda prisa.
Sabes el motivo real de porque utilizaron dos bombas diferentes en Hiroshima y Nagasaki? Simplemente querían comparar los efectos de una y de otra, cientos de miles de personas usadas como cobayas humanas.
Asi es como se las gasta el tio Sam, el campeón de las libertades y la democracia.
#57 Ese tratado limitaba basicamente los misiles de alcance entre 500 y 5000kms (conocidos como euromisiles). "Casualmente" los misiles que pueden usarse desde los paises de la OTAN en Europa.
A Rusia no le afectaba especialmente estar en ese tratado toda vez que estaba aumentando los lazos comerciales con la UE dejando de ser un objetivo. A USA si le afectaba y bastante.
#63#63 Es viernes, estoy con el movil y es un tema largo. Te invito a que te informes del tema, de verdad.
Las bombas fueron utilizadas solo para mostrar músculo de cara a la URSS y la futura guerra fría, se sabía que Japón ya estaba pensando en capitular. Mataron cientos de miles de civiles y muchos más décadas despues por los efectos de manera horrenda. No fueron objetivos militares, fué borrar dos ciudades del mapa por sus cojones y porque estaban ya muy adelantadas las bombas para echarse marcha atras por eso se las tuvieron que echar a toda prisa.
Sabes el motivo real de porque utilizaron dos bombas diferentes en Hiroshima y Nagasaki? Simplemente querían comparar los efectos de una y de otra, cientos de miles de personas usadas como cobayas humanas.
Asi es como se las gasta el tio Sam, el campeón de las libertades y la democracia
#60 No te entiendo muy bien. Yo no he dicho que Rusia tenga legitimidad para usar la bomba atómica, y me opongo a que lo haga. Y no hay nada en mis mensajes que apoyen el uso de armas nucleares por parte de Rusia.
Ahora dime tú, ¿te parece bien que EEUU las haya usado en Japón? ¿Crees que tenía legitimidad para hacerlo?
#_9#carakola Normal, es que era una fumada ya que exigía el repliegue de la OTAN en 14 países miembro. Y hay 30 miembros.
Claramente Putin pidió una gilipollez para hacerse la víctima.
"el proyecto de acuerdo presentado por Moscú busca que las partes acuerden no enviar tropas hacia lugares donde no estaban presentes en 1997"
"Polonia, Hungría y República Checa ingresaron a la OTAN en 1999, seguidas en 2004 por Bulgaria, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia y las antiguas repúblicas soviéticas de Estonia, Letonia y Lituania. En los años siguientes ingresaron Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte"
Hay, se me ha escapado.
Lo siento, no volverá a ocurrir...
Hace unos cinco més que Finlandia y Suecia pidieron entrar en la OTAN y todavía están fuera.
Había solicitado Ucrania el acceso a la OTAN formalmente?
Putin no apuró todo lo posible, atacó cuando le convenía.
Y obviamente con Ucrania, al día siguiente que las tropas del régimen nazi de Putin vuelvan a su país a seguir disfrutando de las bondades del tercer mundo.
Sinceramente, fanfarronadas aparte, dudo mucho que los propios rusos dejen a Putin usar el arma nuclear. Hay más gente con sentido común en el mundo.
Usando tu argumentación Putin podría lanzar 2 bombas nucleares. A la tercera ya le criticarias, ¿verdad?
Entre otras cosas porque se vio que el resultado era terrible. Ahora, si eso justifica que Rusia 72 años después lo haga, pues no se... tu dirás.
Comparando la Segunda Guerra Mundial y 1945 con 2022.
Es como decir que el ISIS lo de cortar cabezas esta bien, que ya lo hacían los cristianos en las cruzadas.
¿No es eso lo que tratabas de decir? Es que yo tampoco he dicho en ningún caso que está bien que Rusia las utilice. A ver si apredéis a leer, aunque sea en una cueva
Deja de decir tonterías y hacer comparaciones sin sentido. Las bombas nucleares se tiraron en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, que fueron muchos..incluido mandar un mensaje a la USSR.
De pocos kilotiones, a un complejo u objetivo militar. Es bastante más que factible. Veremos lo que ocurre una vez que las repúblicas voten en referéndum y salga el resultado.
Si la próxima semana pasan a ser consideradas rusas y hay objetivos militares atacando Rusia, ojo.
Y que al mes probo un misil que estaba prohibico desarrollar por ese Tratado (en un mes!!! eso si que es I+D y lo demas son cuentos chinos).
USA ha sido el unico pais en usar armas nucleares contra otro pais.
USA ha sido el unico pais en usar armas nucleares contra civiles.
USA ha sido el que ha roto un tratado que llevaba vigente +30 años para asi poder desarrollar mas armas nucleares.
¿Y tienes las narices de exculparle?
Cumple el mes que viene 70 años. No creo que quiera presentarse a los 74.
La conestitución de Rusia le otorna inmunidad vitalicia.
Dónde está la tumba.
Lo que tambien sabemos es que en un mes USA estaba probando un arma que estaba prohibido desarrollar con ese Tratado. Asi que podemos decir con cierta seguridad que USA si incumplio el Tratado desarrollando esa arma. Salvo que quieras hacernos creer que la desarrollo en un mes, claro.
Que Rusia se hubiese quedado como firmante de un Tratado que no iba a cumplir USA...era sencillamente ridiculo.
De todas formas no se porque os preocupan las amenazas de Rusia. Todos decis que son fanfarronerias, a alguno le he leido que ni se cree que existan, que Rusia no tiene huevos a usarlas,...
Preocupados estamos los que llevamos viendo la escalada de este conflicto desde Febrero...
1ª en 1999: Chequia, Hungria y Polonia.
2ª en 2004: Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia.
3ª en 2009: Albania y Croacia.
4ª en 2017: Montenegro.
5º en 2020: Macedonia del Norte.
Hasta donde yo se, todos esos paises estan mas cerca de las fronteras rusas que las "fronteras" de la OTAN tenia antes del a caida del muro de Berlin.
Habia solicitado acceso Ucrania a la OTAN? Aun no. Pero perfectamente podria hacerle en 3-4-5 años. Quien sabe...
Por mucho que repitais el mantra de que la OTAN no era motivo de preocupacion para Rusia porque no se estaba ampliando hacia Rusia... no va a convertirse en cierto porque es mentira.
Yo creo que USA salió porque se veía el percal de Putin y no quería estar atrapado con los tratados.
Y claro que los países, todos, absolutamente todos, tiene cuestiones oscuras que casi nunca podremos llegar a saber.
Treblinka = entre 700.000 y 900.000 personas asesinadas
Hiroshima y Nagasaki = 180.000 personas asesinadas (en el momento y posteriormente)
puestos a decir barbaridades
Esto da legitimidad a alguien?
Demostrar que está dispuesto a no perder, aunque sea a costa de que no pueda ganar nadie.
Estamos muy cómodos en nuestro Siglo XXI, no tenemos ni puta idea de lo que costaron nuestras libertades... Bueno, tal vez con Putin lo volveremos a descubrir...
Mejor no jugar con fuego que alguno se lo toma a risa hasta que sucede y ahí echaremos todos las manos a la cabeza
¿De verdad hacia falta probar ese "experimento" sobre población civil, muchos de ellos niños?
Pero con unas Termobaricas nos entra la Tos...
Pero vamos no hace falta irse a armas nucleares para ver que unos y otros han usado municion contra la población civil que no es precisamente “legal” os acordáis del uranio empobrecido? Del gas mostaza? Del napalm? Del agente naranja? Bombas de racimo? Minas antipersona…
La guerra es una maquinaria brutal de crear armas y el último armamento que vi es el del misil que salen “espadas”
Pero vamos no quiero comparar eso con un ataque nuclear, a Rusia hay que advertirle que el uso de armas nucleares no es ni pensable en esta contienda pero que sea usa la que lo diga no es más una hipocresía
Tenéis la comprensión lectora en los dedos de los píes.
EE.UU. usaron las bombas nucleares para demostrarle la Unión sovietica que poseían ese arma. Entonces matar a todas esas personas no era intencionado, era un daño colateral que entraba en esos calculos, pero asumible. Pensemos que Nagasaki e Hiroshima fueron dejadas de lado durante meses, porque la fuerza aerea estaba machacando las ciudades.
No veo absolutamente ningún motivo por el que Rusia no pueda usar armas nucleares tácticas contra blancos grandes y blindados o bunkeres. Aunque esto parezca una locura, la guerra ha pasado a fase 2. Aquí vamos a ver cosas más desagradables por ahora y la población va a conocer la escasez de alimentos, combustible, etc. No como hasta ahora.
Pregunta qué va hacer EE.UU., R.U., Francia que tienen armas nucleares cuando un destacamento fortificado ucraniano sea atacado por artillería núclear. Lanzar un ataque de misiles ICBM y asegurarse el contraataque nuclear de Rusia a nivel mundial? Darle a Ucrania armas nucleares?
Qué vamos hacer nosotros. Condenar el ataque y llevarlo a ONU. Rusia hacer uso de su derecho a veto? Si Rusia se ve muy forzada o presionada en el campo de batalla qué hará...
Os voy a decir una cosita sobre la moralidad, justicia y la memoria en nuestro país. 77 años después del ataque nuclear a Japón, a nadie le importa. Mejor dicho, importa lo mismo que la mayor fosa común de civiles de España que está cerca de mi casa, Cementerio San Rafael de Málaga; 4571 muertos fusilados. El ayuntamiento puso durante años un cagadero y meadero de perros encima.
www.eldiario.es/andalucia/memoria-mayor-fosa-comun-espana_1_5084336.ht
Yo mientras llorando en mi rincón.
Ucrania no necesitaba a la OTAN, ucrania tenia un acuerdo para respetar su independencia y su territorio tras haber entregado su arsenal nuclear a Rusia
Las bombas fueron utilizadas solo para mostrar músculo de cara a la URSS y la futura guerra fría, se sabía que Japón ya estaba pensando en capitular. Mataron cientos de miles de civiles y muchos más décadas despues por los efectos de manera horrenda. No fueron objetivos militares, fué borrar dos ciudades del mapa por sus cojones y porque estaban ya muy adelantadas las bombas para echarse marcha atras por eso se las tuvieron que echar a toda prisa.
Sabes el motivo real de porque utilizaron dos bombas diferentes en Hiroshima y Nagasaki? Simplemente querían comparar los efectos de una y de otra, cientos de miles de personas usadas como cobayas humanas.
Asi es como se las gasta el tio Sam, el campeón de las libertades y la democracia.
A Rusia no le afectaba especialmente estar en ese tratado toda vez que estaba aumentando los lazos comerciales con la UE dejando de ser un objetivo. A USA si le afectaba y bastante.
Las bombas fueron utilizadas solo para mostrar músculo de cara a la URSS y la futura guerra fría, se sabía que Japón ya estaba pensando en capitular. Mataron cientos de miles de civiles y muchos más décadas despues por los efectos de manera horrenda. No fueron objetivos militares, fué borrar dos ciudades del mapa por sus cojones y porque estaban ya muy adelantadas las bombas para echarse marcha atras por eso se las tuvieron que echar a toda prisa.
Sabes el motivo real de porque utilizaron dos bombas diferentes en Hiroshima y Nagasaki? Simplemente querían comparar los efectos de una y de otra, cientos de miles de personas usadas como cobayas humanas.
Asi es como se las gasta el tio Sam, el campeón de las libertades y la democracia
Sí España quisiera llegar a un acuerdo de cualquier índole con otro país, ¿debería pedirle permiso a Portugal o a Francia?
Sabes que Ucrania había modificado hasta su constitución para poder entrar en la OTAN
en.m.wikipedia.org/wiki/Ukraine–NATO_relations
Ahora dime tú, ¿te parece bien que EEUU las haya usado en Japón? ¿Crees que tenía legitimidad para hacerlo?
Claramente Putin pidió una gilipollez para hacerse la víctima.
"el proyecto de acuerdo presentado por Moscú busca que las partes acuerden no enviar tropas hacia lugares donde no estaban presentes en 1997"
"Polonia, Hungría y República Checa ingresaron a la OTAN en 1999, seguidas en 2004 por Bulgaria, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia y las antiguas repúblicas soviéticas de Estonia, Letonia y Lituania. En los años siguientes ingresaron Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte"
apnews.com/article/noticias-371c7eee5d4ecd54c83a2a35615f0d35