Tras perder un ojo con una bala de goma en 2012 y poner cara a una campaña que logró prohibirlas dos años después, esta mujer reclama poner fin al uso de estos proyectiles que usan los Mossos.
|
etiquetas: ester quintana , proyectiles , foam , prohibición , mossos 
Probad a juntaros cinco personas, y sacadle un ojo a un policia, de tal forma que no se pueda determinar quien ejecuto la acción.
Seguro que salís todos absueltos !
Igual no es tanto prohibir según qué cosas (van a aparecer otras, así que si no es una cosa será otra ) si no el vigilar que se cumplan las normas.
Por cierto que al decirse que son más precisas también cabría preguntarse si en ciertos casos no habrá algún HdP apuntando directamente a los ojos o la cara, pero eso ya es otro debate.
Porque total, cualquier método antidisturbios puede hacer daño.
www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210121/vamos-a-tirar-a-dar-orden-de-la-
En esto se resume todo.
Que bonitos son los gatos
Ahora los antidisturbios equipados como si fuesen a una boda.
Según esto salen a mucha más velocidad y ahí da igual si es “foam” o turrón navideño con Crispis de chocolate y miel
www.20minutos.es/noticia/1840729/0/stop-balas-goma/denuncia-fuerza-pel
¿Se imagina? Atrevámonos a imaginarla de alguna manera, con respecto al uso de la fuerza policial:
...algo que predomina la dimensión relativa al poder ejecutivo, derivada de su dependencia funcional, pero con gran influencia de la jurisdiccional, por su vinculación orgánico-directiva. Por tanto, existe una simbiosis interpretativa que obliga a que su ejercicio esté sujeto a premisas de ambos poderes, si bien con maticesespecíficos. Así, en la STS 5251/2010, de 15 de octubre58, exige que “en el ejercicio del cumplimiento de un deber, el uso de la fuerza sea proporcional a la función que los agentes han de realizar, sin que puedan extralimitarse en su aplicación y que quien la soporte haya ofrecido cierto grado de resistencia o actitud peligrosa sólo
vencible con el uso de la coerción física”.
Añadiendo, en la Sentencia 2966/2010, de 2 de junio que “el uso proporcionado de la fuerza necesaria en cumplimiento de un deber impuesto legalmente no puede suponer la comisión de un delito, aunque el resultado sea típico de una figura
delictiva”.
En este sentido, la Instrucción 12/2007, de la Secretaría de Estado de Seguridad, atiende a las recomendaciones y directrices internacionales definiendo una serie de principios y reglas de conducta ética profesional aplicada a la labor policial, con la finalidad de evitar comportamientos arbitrarios y adecuarlos al principio de
proporcionalidad, en sentido amplio, de modo taxativo, definiendo la oportunidad como “la correcta valoración y decisión del momento, lugar y modo de efectuarla (la
detención) ponderando, para ello, el interés de la investigación, la peligrosidad del delincuente y la urgencia del aseguramiento personal” Así mismo, atiende al principio de necesidad como evitación, en la medida de lo posible, de técnicas o instrumentos de coacción directa, intentando propiciar la “mínima lesividad tanto para el detenido como para los agentes” Además, se previene sobre la proporcionalidad en sentido estricto como preceptividad de valoración de la intensidad y agresividad de la reacción, “adecuando el empleo proporcionado de la fuerza”
Con tolo ello, cabe concluir que la proporcionalidad
… » ver todo el comentario
* No me vengan con ideología, porque este año he visto manifestaciones de todos los colores (recuerden el asalto al Capitolio). Una manifestación que se vuelva violenta (vandalizando, matando, hiriendo) pierde su legitimidad.
Si no, saldríais absueltos, claro, ¿cómo no?
¿Se imaginan a los antidisturbios citando a Newton en la furgoneta antes de bajarse?, ¿para instigar a sus compañeros a no sobrepasarse con el uso de la fuerza? ¿amenazándoles con denunciarles si fuera necesario antes?
Yo tampoco, ese es el problema.
No piensas ni medio minuto antes de rebuznar,eh?
Haberte quedado en casa
El que queme o rompa mobiliario urbano que lo pague con una buena multa del copón, pero eso nunca debería desligitimar una manifestación, pues, si no, sería demasiado fácil desligitimarlas todas...
pero encapsular la manifestación para dar ostias al máximo de gente posible, solo sigue el plan de infundir terror en la población.
Ademas de enquistar una hipotética negociación de izquierdas para el govern catalan
¿Es mucho pedir que alguien con el derecho de ir ARMADO sea capaz de controlar sus impulsos y si no lo hace tenga consecuencias?
Algunos igualais a los encapuchados que lanzan adoquines con los antidisturbios y os parece cojonudo. Fíjate que yo lo que quiero es que los antidisturbios tengan la cabeza mejor amueblada que los que lanzan trozos de acera.
¿Es mucho pedir?. Y si no son capaces, pues les damos un martillo y un cincel y que se apañen.
Eso sí, disparados de cintura para abajo te llevas un mes rascándote. Aunque no se la dispersión que tendría, ni si por alcance es factible
Y otro consejo mucho más mejor de regalo: defiende un reparto justo de la riqueza y que se hagan cumplir los DDHH y la Constitución. Verás como no aparece ninguna turba a quemarte nada, pequeñín.
Besis{wink}
O te crees que los violentos que se han dedicado a romper todo y robar en todas las tiendas, lo hacen por le mismo motivo que los manifestantes? Pásate por wallapop
No sé en qué manifestaciones has estado tú, pero en la inmensa mayoría no pasa eso que dices. Es más, en las que pasa, pasa cuando ya la manifestación ha dejado de ser manifestación.
Siempre tendremos el problema de que si el que usa las herramientas las usa mal puede saltarle el ojo a alguien, pero al mismo tiempo es cierto que cuanto mejores herramientas y más seguras mejor para todos. Asi que si es bueno deshacerse de herramientas obsoletas y peligrosas.
Pero para eso hay que presentar nuevas herramientas para poder retirar las obsoletas. No puedes "prohibir " las que hay sin presentar una alternativa mejor.
¿Seguro? Repasa lo que ha pasado estos días. Mira los vídeos de Valencia, por ejemplo.
Tienes trabajo?
Necesidad, congruencia y proporcionalidad, son los tres pilares básicos donde se sustenta el legítimo uso de la fuerza. No hacerlo así implica un abuso de autoridad, que es precisamente, creerse "superior."
Lo que usted trata de decir es que sabe sobreponerse a la situación, eso es precisamente el principio de proporcionalidad.
¿Y como se defiende el reparto de la riqueza? ¿Quemamos todos los coches y así nos jodemos todos y vamos todos andando?
¿Reventando las ciudades defendemos la constitución y los DDHH?
Vaya comentario y que asco el tonito.
El que va a una guerra sabe a lo que se expone.
Si la policía fuera proporcional a la violencia generada estos días, sería mucho peor.
¿Qué es lo proporcional a la quema de contenedores, saqueo de negocios, rotura de mobiliario público, quema de moto y lanzamiento de adoquines?
Te destrozan un coche en una manifestación y te jodes.
CC #61
Dicho esto, en mi juventud tuve una época bastante punki y fui a muchas manifestaciones, algunas de colectivos okupas y demas, incluyendo peña tirando petardos y litronas vacías a los antidisturbios y no les vi pegar ni un palo ni tuve ningún problema.
Otra cosa es que pase como la amiga retrasada de la pobre chavala que perdió un ojo "me sabe mal porque la que estaba tirando piedras a la policía era yo, y no mi amiga, y ha perdido ella el ojo, pobreta" pues mira maja, eres subnormal, y por tu culpa y la de otros muchos retrasados como tú, (aparte de la mala actuación del policía de turno) tu amiga ha perdido el ojo, tenlo bien claro y espero que te lo recuerde cada día del resto de su vida.
El tema este hace tiempo que ha perdido el norte, sobretodo en Barcelona, donde da igual Hasel, que elecciones, que el prusés, que cualquier otra cosa; todo es una buena excusa para liarla. Lo escenificó muy bien una imbécil que estaba liándola en la calle ayer o anteayer, y unos señores desde el balcón de su casa se acordaron de sus muertos, y la muy fenómena les grita "que están luchando por sus derechos, fascista" y alguna imbecilidad más. ¿Perdón? Mas bien esa gente esta trabajando y cotizando para que tú puedas quemar contenedores e ir el lunes a la uni a hacer el subnormal en la cafetería. Menudas narices hay que tener.
Disclaimer: obviamente, no fue en España.
El rey del copypega
Dígame qué hay de malo en citar las normas de la policía cuando se habla de las normas de la policía.
Dígame, esclavo de su espejo, ¿dónde está la falacia? ¿Quién acusa falsamente?
Póngame el negativo ideológico que es a lo que ha venido y no me de la brasa
Sujetos indeseables como los de linares aparte, los policías que conozco tienen mucho tacto con la gente y MUCHÍSIMA más paciencia que yo, que alucino con las historias que me cuentan.
Sí es verdad que en una manifestación en la que ha escalado la violencia y hay cargas (Después de varios avisos de dispersión, cuando ha pasado la hora o es una manifestación no permitida) te expones a que te pase eso, aunque sea por accidente, a que te detengan y demás mierdas.
Pero de ahí a empezar a prohibir todo material antidisturbios va un rato. ¿Si una turba entra al congreso qué hacemos? ¿Los echamos con flores? ¿Y si asaltan la casa de cualquier político como a Iglesias? (Y digo asaltar, no que cuatro idiotas estén dando la matraca con un megáfono)
¿Cómo se dispersan? ¿Por favor? ¿Con flores? ¿Con carantoñas?
No. Esto no funciona así.
La policía tiene que tener fuerza para hacer cumplir las leyes y para proteger la propiedad pública y privada ya que los civiles no pueden por su cuenta (eso del monopolio de la fuerza y tal, y que así siga)
También es cierto que los casos se deberían investigar, y depurar responsabilidades, si a un antidisturbios se le va la flapa y tira a la cabeza, fuera del cuerpo y arruinado para hacer frente a la indemnización, y para eso, es tan fácil como poner cámaras obligatorias en los cascos / hombros de todos los policías. Por poder, hasta en las escopetas se pueden poner.
Pero si te dan en mal sitio por accidente, porque ha rebotado, hacer algo ilegal te habrá salido terriblemente caro.
También tienen una forma de disparo si no me equivoco. Aparte de eso, en el rebote pierden energía, aunque yo he vista una disparada desde casa su puta madre, rebotar en la fachada donde yo vívía, rebotar hasta el edificio de enfrente (21 metros según google maps, lo acabo de mirar) volver al mío y de nuevo al otro (obviamente, cada vez iba más abajo) hasta pegar en el suelo (te hablo de los años 80)
Ya, pero para eso tienes profesionales entrenados y mandos que deben vigilar que no se descontrolen.
Yo creo que fue un accidente, en una manifa hay mucho caos, gente moviendose, que se agacha, quieres dar a uno, y justo se mueve... creo que es muy posible. Pero es cierto que otras imagenes no ayudan a dar una buena imagen del los anti disturbios...
¿Y soy yo el de las falacias? No me lea, es así de fácil, le resulto cansino, pues no me lea, pero no pretenda que guarde silencio cuando leo semejantes falsas dicotomías planteadas con una falacia de francotirador al hombre de paja, con tirabuzón y medio y reducción al absurdo. No me joda, que ha hecho un pleno y ha tenido los cojonazos de decir que hago falacias.
Sáquese el "falacias" de la boca y atrévase a argumentar con lógica, hombre.
Coordinarse para sacar el ojo a un policía VS coordinarse para disolver a unos manifestantes conforme a la ley y que por accidente uno de ellos pierda un ojo.
Venga, dale unas vueltas, a ver si eres capaz de dejar de hacer comparaciones absurdas.
Ese es el nuevo "vete a Cuba?"
Aquí se viene llorado de casa
¿Cómo es una actuación proporcional cuando te están destrozando la ciudad?
¿Piensas que salir a una manifa a reventar la ciudad es libre de riesgos?
Seguramente los esclavos del espejo no seamos tan altamente inteligente como vuecencia, pero por eso necesitamos algo más que copy pegas y falacias argumentativas, "videre est credere"
Así que usted como ejperto policial, puede ilustrarme como se disuelve una manifa que está destrozando una ciudad.
Facta, no verba
Los chorros de agua si que valen para eso, pero tienen el problema de que requiere de infraestructura ya que van montados en vehículos, no los pueden llevar los policías encima. Y si te pegan en un ojo con una bola balística, que no es mas que un acople para un arma normal también te pueden sacar un ojo
Las pelotas están pensadas para causar un daño que no provoque lesiones de gravedad si dan en el cuerpo. Pero si en vez de dar en el cuerpo dan en un ojo, el resultado es mucho peor.
Pues muy bien, los proyectiles FOAM los deberían probar en usted para demostrar que efectivamente, no hacen daño.
Venga salga por peteneras, no se preocupe, si ya no me espanto.
Claro que los proyectiles FOAM hacen daño, nadie lo ha negado.
Lo que estamos discutiendo es si son proporcionales para disolver manifestaciones como la de estos días.
Quizá usted como alto titulado en ingeniería policial pueda ilustrarnos de métodos que no hacen daño y que disuelven disturbios.
Un policía que dispara su arma sabe perfectamente si ha dado a alguien, a quién ha dado y dónde le ha dado. El negar su culpa en el juicio fue una muestra terrible y vergonzosa de cobardía, y una falta de respeto terrible hacia la víctima, así como hacia sus compañeros por la que les podía haber caído.
"Directamente que prohíban la poli....
Porque total, cualquier método antidisturbios puede hacer daño"
Le dedico un último copia y pega, esclavo del espejo:
(copypaste vale, copypega no, porfavor)
"Sus preguntas no tienen otra intención que desviar el debate y mantener este en un bucle infinito de chorradas falaces."
Buenas noches.
Basado en tu amplia experiencia y basto conocimiento sobre uso y manejo de materiales antidisturbios, no? Yo es que me tengo que reír...
Los disparos de bolas normalmente se hacen en grupo, aparte de que lanzando bolas es absurdo apuntar, no es un disparo de precisión ni se busca un objetivo concreto. Así que has dicho una chorrada como un castillo.