Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El propio Hill resume así su estudio sobre la Gran Hipótesis de Variabilidad Masculina: "hay más idiotas y más genios entre los hombres que entre las mujeres". Darwin llegó a la conclusión de que "generalmente hay más variabilidad en los machos que en las hembras de la misma especie en todo el reino animal", explica el científico, que asegura que la evidencia de esta hipótesis "es bastante robusta" y ha sido detectada "en especies que van desde víboras y salmón rojo a avispas y orangutanes, así como a humanos".
|
etiquetas: estudio , variabilidad , masculina , escándalo , científicos 
¿Que le parecería que alguien decidiese su vida desde el mismisimo momento que nació porque tiene tal o cual cosa entre las piernas, tal o cual color de piel, nació en tal o cual sitio....?
¡Qué refrescante!
Sin embargo, ahora parece suceder justo lo contrario, que en pro de negar y ocultar ciertas diferencias se empuje a las personas a negar sus preferencias, gustos y talentos porque hay que justificar de cualquier manera que todos somos iguales.
El problema de estos estudios es que rápidamente se pasa del "las mujeres/hombres tienen mayor tendencia a....." al "como eres mujer/hombre estas determinada/o a ser de este modo"
#310 hay que decir que el estudio en si mismo me genera ciertas dudas.
"el matemático argumenta que "hay significativamente más hombres que mujeres, por ejemplo, entre premios Nobel, compositores de música y campeones de ajedrez"
¿ Han valorado estos investigadores factores como que las mujeres han tenido mas vetado el acceso a la formación académica que los hombres, que demasiado a menudo los hombres prefieren premiar a otros hombres, o que hay menos mujeres dedicadas profesionalmente al ajedrez?
Yo esto lo había estudiado hace tiempo: La campana de gauss del Ci de las mujeres es más alta y estrecha que la de los hombres.
Probablemente esté ligado a los genes de la inteligencia del cromosoma X, que al tener dos las mujeres sus efectos "hacen media", reduciendo las colas de la campana.
Respecto a las preguntas retoricas
- han tenido menos acceso hasta digamos en 1950, donde en los paises que se ha intentando eliminar este problema, no lo han conseguido o incluso se ha acentuado. Incluso en paises con autenticas políticas activas anti-genero.
- Respecto a que otros hombres elijan a otros hombres.
"Incluyendo la edición de 2017, el premio ha sido otorgado 844 veces a hombres, 52 veces a mujeres y 24 veces a organizaciones.678 Entre las mujeres ganadoras del Premio Nobel, la primera fue Marie Curie, quien ganó el de Física en 1903 junto a su marido Pierre Curie y Henri Becquerel.79 Es también la única mujer que ha ganado el Premio Nobel en más de una ocasión, ya que en 1911 ganó el de Química. Su hija, Irène Joliot-Curie, ganó el de Química en 1935, por lo que son la única pareja de madre e hija que han ganado esta distinción.7 Diecisiete mujeres han ganado el Premio Nobel de la Paz, quince el de Literatura, doce el de Fisiología o Medicina, cinco el de Química, tres el de Física y dos el de Economía.710 Cabe señalar que 2009 fue el año en que más mujeres han resultado ganadoras del premio con un total de cinco mujeres premiadas en ese año."
Para esta infrarrepresentados no está nada mal.
- Respecto a lo del ajedrez, no puede ser simplemente que a las mujeres no les ha apetecido dedicarse profesionalmente al ajedrez?
Mujeres en carreras científicas. Normal que la mayoría sean hombres
i.imgur.com/pkZPrOI.png
Un estudio serio, que efectivamente indica que puede haber un sesgo, pero no en la elección de los responsables por ser hombres SOLO, si no porque las mujeres no llegan a los puestos que suelen ser premiados, entre otras cosas.
www.nature.com/articles/s41599-019-0256-3
". We speculate that there are limitations for women to enter the pool of very well esteemed scientists worthy of a nomination. This hindrance could be related to family life; as female laureates are significantly less likely to be married (63 versus 97%) and/or have children (55 versus 86%) than their male counterparts (Charyton et al., 2011). This is in accordance with the general assumption that carrying obligations is one of the main causes of pipeline leaks (Fig. 1 in Ref. (Goulden et al., 2009)). Combined with a lack of role models (Robinson, 2011) an academic career is less attractive for the junior faculties’ women (Fig. 8 in Ref. (Goulden et al., 2009)). Furthermore, there are indications that men in academia are more likely to be provided the resources and support needed for an excellent scientific production (Xie and Shauman, 2003). In contrast, due to fewer resources, women’s publication index remains low and consequently they are less likely to be nominated to the prestigious award. This is reflected by the fact that female laureates have a significantly lower publication index than their male counterpart (on average 219 versus 358) (Charyton et al., 2011). These differences in family obligations and resources suggests that men are more prone to end up in the pool of possible Nobel nominees.
We are aware that the gender bias is likely to be one bias among many, e.g., affiliation, sexuality, and nationality, retractable from the set of Nobel laureates in Science. Nevertheless, we find the gender ratio is symptomatic in the sense, that women should have nothing else against them to be awarded the Nobel Prize (Abir-Am, 2010). Therefore, these results are not only of relevance for future Nobel laureates, but for all future faculty members."
Ahora que empezamos a tener sociedades más igualitarias en occidente es cuando empezará a equilibrarse esto más.
Y no hace falta andar saltando de teoría en teoría de por qué las mujeres hacen A o B.
No hace falta tirar por la demagogia ni preguntas retóricas de ese palo
Hasta ahí.
#326 No sé si podré transportar tanta sabiduría cuñada a lo largo de los años.
En algunas tribus africanas la belleza de las mujeres se mide por la cantidad de aros que se pueden poner en el cuello y tener la cabeza rapada.
Se han criado con ese modelo de belleza y es al que aspiran, y por muchos estudios que hagas sobre la belleza entre esa gente te saldrán resultados absurdos que algún iluminado podría interpretar como "la mujer está dispuesta genéticamente a alargarse el cuello con collares mientras que el hombre no".
Y eso es lo que prácticamente hacen todos estos estudios. Se van inventando unas u otras teorías pero jamás mencionan la educación y la socialización. Qué casualidad.
Ves por dónde voy, ¿no? Y en nuestras sociedades también tenemos estos tics.
Todavía sigo viendo bebés niñas con las orejas agujereadas, con el puto lacito en la cabeza, niñas a las que les regalan muñecas, etc.
Pero claramente hay prejuicios, y este tipo de analsis tienden a reforzar esos prejuicios
Es como esos estudios que constatan que los negros cometen la mayoría de los delitos en USA
Luego se investiga un poco mas, y se descubre que son los pobres los que mas delitos cometen.
Pero incluso sabiendo eso, tampoco es cuestión de que la policía detenga al mas pobre al llegar al escenario de un crimen.
Ya. Vete por la sombra.
mujeresbacanas.com/mileva-maric-1875-1948/
Su nombre es MILEVA MARIĆ.
Patriarcado hay entre los gitanos y los curas, ahí sí. Pero no veo a ningún grupo feminista clamando por erradicar la prueba del pañuelo por ejemplo.
En MNM desde mayo del 2020
#FreeAssange
#FreeAssange
Lo que es el envío no hace prácticamente ninguna mención al estudio, su contenido. Simplemente explica el motivo que dan los que lo excluyeron, y bien puede ser presiones de cualquier tipo. Decir que matemáticamente es malo y no poner ejemplos, no rebatir nada tiene el mismo valor que nada o que el estudio, que a lo mejor tampoco vale para nada.
A lo mejor es que simplemente no lo demuestran, pero uno se encuentra con cada elementos en este mundo...
De todas formas, una mayor variabilidad no significa que los tios más listos sean más listos que las mujeres más listas, ni que los tíos más tontos sean más tontos que las tías más tontas, sino que hay menos dispersión de los datos en el caso de las mujeres y una mayor dispersión en el caso de los hombres.
La mayor parte de las mujeres estarían en el centro, mientras que la mayor parte de gente en los extremos sería hombres.
¿Quiere decir eso que las personas más listas /tontas sean hombres? No.
La cosa es un poquito más complicada de "me han crujido en un juicio por divorcio" -> "la justicia no es machista" -> "no vivimos en una sociedad patriarcal".
#349 ¿Otra vez? Nah.
También les gustan los vestidos y los zapatos de tacón. En otro apartado de su ADN irán esas preferencias (debe ser las mismas que los escoceses con el kilt).
La elección no es libre porque viene condicionada por su ambiente social y su educación. Prueba de ello es lo que les gusta a hacer en unas y otras culturas a hombres y mujeres o cómo esto varía con el tiempo.
Hasta que no se consiga una sociedad igualitaria sin ápice de sexismo no se podrán realizar estudios que no estén sesgados.
Pero resulta que los estudios dicen que cuanto mas igualitaria es una sociedad, mas facilidad para elegir existe y por lo tanto mas facil es que se dediquen a algo que les resulte interesante. Y como somos diferentes pues las elecciones son diferentes.
Nunca se va a conseguir una sociedad igualitaria, sin apice de sexismos, si no hacemos mas que señalar "micromachismos" y "microafrentas" donde no las hay. Pero eso si, los problemas de verdad ni mentarlos, no sea que los solucionen y se nos joda el chiringuito.
Porque no hay un solo país en el mundo que sea así. Incluso en los muy igualitarios se siguen trasmitiendo roles de género de generación a generación. En España la mujer sigue cargando con las tareas de la casa y el cuidado de la familia, y eso siendo un país "avanzado."
Sabes una cosa? A las marcas les gusta sobretodo el dinero, tambien la imagen, peri sobretodo el dinero. Los anuncios se dirigen a potenciales compradores. El imperio de google y adsense esta basado en eso. Si buscas maquillaje, el algoritmo te enviara anuncios de maquillaje. Tu tranquilo. Solo respira y no te indignes cuando saquen a una mujer de buen ver y no a un señor de cuenca con bigote para mostrar lo buenos que son. Digamos que por mucho que se esfuerce el maquillador, los resultados no son lo mismo.
Repito, los estudios dicen que cuanto mas igualitario es un entorno, mas diferenciacion hay entre generos, mas especializacion en lo que les gusta. Los humanos tenemos tendencias innatas y entre dos grupos diferentes de humanos es esperable que las tendencias sean distintas. No veo por que razon logica, fuera de tus dogmas de fe sobre el maquillaje, si ahora se dirigen los anuncios de maquillaje a los señores de cuenca con bigote esto vaya a dar un vuelco de 180 grados. Explicate mejor.
Te dejo un link facilito de a que me refiero.
www.google.com/amp/s/www.xataka.com/investigacion/la-paradoja-de-la-ig
Te repito que me he leído el estudio. Lo que no he hecho obviamente ha sido comprobar que los datos y las referencias sean correctas. El estudio se basa principalmente en datos biológicos y etológicos. De hecho, incluyen estudios realizados sobre animales y no sobre humanos. No tienen en cuentan la situación social, cultural, económica de los individuos. Lo que propone el estudio es un modelo matemático que pueda aplicarse a un contexto evolutivo y que explique la variabilidad de inteligencia como consecuencia de un parámetro biológico que es independiente de otros factores. Es que lo dice el propio artículo:
"The goal here has been neither to challenge nor to confirm Darwin’s and other researchers’ observations of greater male variability for any given species or any given trait, but rather to propose an elementary mathematical theory based on biological/evolutionary mechanisms that might serve as a starting point to help explain how one sex of a species might tend to evolve with greater variability than the other sex."
Así que tu hipótesis es una puta mierda
Que tiempos más terribles.
La carta que circula, supuestamente escrita por Albert a Mileva ¿dices que también es bulo o esa es la manera normal de tratar a una esposa? Porque nuestra que Albert era un maltratador.
Si no eres capaz de comprender que partiendo de esa base cualquier estudio que se realice va a salirte torcido no tiene sentido seguir con la conversación.
Tampoco pareces haberme leído en dos comentarios previos decir que los estudios ESTÁN SESGADOS (a ver si en mayúsculas cala).
Si quieres ir adelantando, Ernesto Castro tiene un video donde comenta algunas cosas.
A ver si copiando tu estilo lo entiendes.
PD. Todos los estudios estan sesgados siempre, todas las mediciones tienen un error, hay tecnicas para reducir ese error al minimo pero los que no tienen ni idea de matematicas no pueden llegar ni a entender que existan. Y si, el sesgo cognitivo es uno de esos errores medibles.
La medicina aún no está completamente desarrollada.