Un estudio que compara hombres y mujeres escandaliza a la comunidad científica

El propio Hill resume así su estudio sobre la Gran Hipótesis de Variabilidad Masculina: "hay más idiotas y más genios entre los hombres que entre las mujeres". Darwin llegó a la conclusión de que "generalmente hay más variabilidad en los machos que en las hembras de la misma especie en todo el reino animal", explica el científico, que asegura que la evidencia de esta hipótesis "es bastante robusta" y ha sido detectada "en especies que van desde víboras y salmón rojo a avispas y orangutanes, así como a humanos".

[#201 Penrose]

#87 Habría que leerlo, a saber, pero también te digo que papers de calidad pésima se publican todos los días, y no causan revuelo.

[#202 --572254--]

#157 y cuantos siglos más deben pasar para que las mujeres destaquen en ciencia por ejemplo?

[#203 CerdoJusticiero]

#158 Muy guay esos datos que te sacas de tus cuñados huevos. Aunque fueran ciertos: ¿probarían que las diferencias son por motivos biológicos y no socioculturales?

Piensa un poco antes de responder, que te veo venir.

#200 Me pregunto qué clase de cerebro intercambia tan alegremente las palabras "motivo" y "excusa".

[#204 ColaKO]

#146 También hay que tener en cuenta las aspiraciones de los médicos que hacen el MIR. Muchas mujeres cuando terminan medicina quieren dedicarse a especialidades que les dejan compatibilizar mejor la vida familiar y profesional y aquellas que les permiten estar más cerca de la familia. O simplemente les gusta la pediatría y la medicina de familia. Muchos hombres son más competitivos y quieren ser cirujanos de los que hay poquísimas plazas. De ahí que a igual nivel de inteligencia tengan más incentivos para estudiar más. No quiere decir que el estudio no tenga algo de verdad pero hay tantas variables y hay que controlar tantísimas cosas...

[#205 hellbender]

#108 la expresión, por lo general, se usa incorrectamente en español.

es.m.wikipedia.org/wiki/La_excepción_confirma_la_regla

[#206 Vendemotos]

[#207 --411995--]

Por qué la constante se mantiene en los países nórdicos, donde ya desde finales de los 50 se aplican políticas de igualdad y las mujeres empezaron a entrar en la universidad?. Como se puede ver en el sexo de los ganadores del novel.
Y por otro lado, qué tiene de malo este tema?

[#208 paumania]

#36 Soy profesor. No quiero entrar en detalles, porque no es políticamente correcto, pero es una opinión compartida por parte del gremio.

[#209 --411995--]

#155 No entiendo que lo toméis al pie de la letra. Claro que las hay, era para esbozar la idea. Digamos que son la excepción que confirma la regla

[#210 --463950--]

#192 entonces el problema no esta en ser diferentes si no en las personas que no toleran la diferencia o se quieren abusar a traves de ella. La uniformidad no soluciona nada.

[#211 --411995--]

#183 Nos ha jodido que cazan, porque nadie va a cazar por ellos al estar solos. Pero cuando están en una manada de hembras y machos jóvenes, su papel es ese. Imagino que no cazan para conservar la energía para defender la cohesión de la manada

[#212 suzudo]

#1 Pero la realidad es que sí hay tales mujeres: Emmy Noether (que superó y mejoró lo de Einstein y lo de todos los físicos que daban vieltas) ... Marie Curie, Cecila Paine... etc

[#213 Ovidio]

#167 Ese ejemplo que pones es una gilipollez, ya que ni Elsa Anja ni Chiquito de la Calzada son jugadores de baloncesto, además de suponer que en ese deporte lo único que cuenta es la altura

[#214 sauron34_1]

#3 ni el pito titular os leeis ya o lo de "escandaliza a la comunidad científica" no os da pistas de que el estudio es una mierda?

[#215 --411995--]

#208 Entiendo que no entres en detalles en el instituto o lo que sea donde trabajas, y en el mundo real (físico) en general, pero aquí?. No tienes nada que perder, eres alguien anónimo, como mucho algún negativo de los ofendiditos de siempre

[#216 tnt80]

#3 Eso se te aplica a ti ¿no? expertos dicen que la calidad del trabajo deja que desear, y que no saben qué carajo pinta en una revista matemática, y además no tiene más estudios que lo corroboren, pero se supone que son los demás los que obran por agenda política, que estés dando crédito a esto sólo porque coincide con lo que tu previamente crees, no es una agenda política que nada tiene que ver con los hechos.

[#217 Pérfido]

a ver si el feminismo va a resucitar el lamarckismo...

[#218 --572254--]

#203 mis cuñaos huevos te saludan. Te dejo un dato más para que reflexiones, si eso es posible: el cerebro del hombre pesa 200 gramos más de media que el de la mujer.
Al siguiente insulto te mando a tomar por culo.

[#219 Hart]

#102 Es que no es así.

No entiendes. Todas las mujeres son diferentes entre sí y todos los hombres entre ellos. Aunque haya más variabilidad entre ellos. No es que hombres y mujeres sean iguales. Es que nadie es igual a otro.


Y no me hagas creer que no existe influencias culturales en que las mujeres y los hombres estudien una cosa y otra, porque estoy harta de ver, sobre todo mujeres, que son malísimas cuidando (oye, que hay una tasa altísima de maltrato infantil ejecutado por mujeres) pero que trabajan en esos puestos porque les toca.

[#220 estoyausente]

#143 yo también me he reído con ambos sexos, pero mucho más frecuentemente gracias a hombres, como dice #44

[#221 falcoblau]

#150 Bueno, primero habría que diferenciar entre hipótesis y teoría (la teoría tiene mucho más peso que una hipótesis, que es más una suposición que una seguridad)
Además de que dicho estudio ignora que durante siglos la mujer ha estado apartada de escuelas y universidades, de la política, del trabajo, de la economía, etc.
Por lo que dicho estudio para tener una base minimamente solida, tendía que evaluarse solo en países occidentales y a partir del Siglo XXI (lo demás es una comparación absurda)
Además sobre lo de publicar en la comundiad científica hay muchos filtros que se saltan por simplemente ser quien eres, digamos que si la persona que hace un estudio estúpido (no es el caso) es una eminencia científica, lo van a publicar mucho más fácilmente que a un grupo de escolares de una universidad desconocida.

[#222 sisko69]

#94 Tambien se le da mucha importancia a que haya menos CEO mujeres y que haya menos premios nobel mujeres y...

Hay que mirarlo todo, amigo.

[#223 zap123]

#1 No, viene a decir que, proporcionalmente, hay menos mujeres Einstein y menos mujeres Jack el destripador, no que no las haya. Son conclusiones cómo la tuya las que motivan a la censura feminista.

[#224 pff]

#148 yo desde mi época de estudiante me he encontrado bastantes hombres de los que parece que no llegan a 100 de CI, lo peor es que han llegado a puestos donde una mujer con más CI no llega.

[#225 Pérfido]

#49 a mí me llama más la atención el ejemplo del ajedrez. Los campeonatos son mixtos desde hace décadas (aunque las mujeres cuenten también con su propia categoría), y sin embargo sólo una vez que recuerde una de ellas ha terminado entre las 10 primeras. Y eso que el ajedrez era muy popular entre mujeres en el bloque soviético.

Luego en las estadísticas ELO de las partidas de cualquier portal también se notan diferencias.  

[#226 BastianBaltasarBux]

#46 El cociente intelectual lleva ya bastantes años siendo cuestionado como medida fiable, pues todo apunta a que lo único que mide es rendimiento académico dentro de unos parámetros marcadamente culturales y eso no es evidencia de inteligencia. Así que cualquier estudio que lo use no tiene fiabilidad para contrastar poblaciones fuera de las ventajas culturales para el rendimiento académico.

[#227 --491272--]

#101 ¿Entonces si se define al ser humano como un homínido bípedo es un error? Porque yo tengo un conocido que nació con una pierna

[#228 srsant]

#133 No es solo la alimentación, hay más factores, empezando por el propio diseño de los tests cuando se empezaron a hacer. Hubo un caso sonado (en los círculos de la antropología, no salió en el NODO) relacionado con España y los negros de Guinea Ecuatorial. A la pregunta de qué hacían donde ponía a llover decían que correr (a su casa o a cubierto) cuando la respuesta correcta era cubrirse con un paraguas o similar. El caso es que allí no estaban muy extendidos, no eran un objeto cotidiano para la gente, y además con temperaturas mínimas de más de 20° todo el año no era ningún drama llegar mojado, pero ahí estaba esa pregunta (como ejemplo) restando puntos de CI.
Por cierto, me ha intrigado tu spoiler, ¿quienesy son los que tienen mayor probabilidad de ser superdotados?

[#229 BastianBaltasarBux]

#34 No debemos olvidar que Marie Curie lo tubo todo en contra por ser mujer, rechazada en las instituciones académicas, casi no le dan el nobel, y una sociedad que quería que fuese una buena esposa y madre y que se dejara de hacer ciencia. Mientras que Einstein tuvo a favor toda la institución académica, su esposa e hija de sirvientas y la sociedad a su favor para que se impusiese como el rey de la casa.

Los contextos, en mi opinión, valoran mucho más el trabajo de Curie. Y la misma historia se repite con grandes como Ada Lovelace, a la que una sociedad mucho más mierdosa que la de Curie, hundió como científica todavía más.

[#230 CerdoJusticiero]

#218 Ay, que se ha enfadado el ofendidito pequeñín. Oiss por favor no me mandes a tomar por culo, me partirías el corazón.

No te cunden esos 200 gramos extra para entender la diferencia entre "motivo" y "excusa", mucho menos para dilucidar qué parte de mi anterior comentario que iba dirigida a ti, ¿verdad?

[#231 jmizquimi]

¿Y si la media de inteligencia es mayor en las mujeres pero hay mayor variabilidad en los hombres? ¿Es esa hipótesis machista o feminista?

[#232 Autarca]

#210 El problema esta en dar por hecha esa diferencia de antemano.

Personalmente odio todas estas teorías, odio ese famoso libro de "por que los hombres no escuchan y las mujeres no entienden los mapas" Hay muchos hombres que saben escuchar, y hay muchas mujeres que entienden los mapas a la perfección.

Odio la perspectiva de genero, odio cualquier sistema que se atreva a determinar como es una persona solo por lo que tiene entre las piernas, me parecen versiones modernas del clasico "las mujeres no valen para esto" o "los hombres deben ser así"

[#233 BastianBaltasarBux]

#102 No dejas de confirmar las razones feministas. Por mucho que accedan a formación universitaria siguen siendo "mujeres" que cargan con todo el peso de los cuidados familiares. No hay que ser muy listo para entender que todo ese trabajo no remunerado ni valorado reduce las posibilidades de desarrollar una carrera académica y profesional al mismo nivel que la del "rey de la casa", al que sus necesidades domésticas le vienen regaladas por sus familiares femeninas.

Ocurre lo mismo con los pobres que tienen que estudiar y trabajar a la vez.

[#234 hombreimaginario]

#56 No entiendes el mensaje de #1.

No conoces a Darwin.

No conoces a los leones.

No conoces el racismo existente en el siglo XIX.

No conoces el término variabilidad.

...y aún así tienes el cuajo de soltar un comentario de cuñao llamando cuñao a Darwin.

[#235 waterbear]

#213 Sí el objetivo del ejemplo no era conformar un equipo competitivo. Además, en el caso de disponer únicamente de esos dos candidatos, sería poco práctico elegir a Chiquito ya que está muerto, lo que además de la altura, convendrás que es bastante limitante para los demás aspectos del baloncesto que no consideraba mi simplificado ejemplo hipotético.

Sobre el carácter no profesional, no entiendo que invalide el ejemplo. A diario grupos de amigos forman equipos de baloncesto para jugar entre ellos sin ser profesionales. O al menos allí donde la pandemia no ha limitado dichas actividades.

Simplemente buscaba dos ejemplos que pudiesen ser conocidos de hombre bajito y mujer alta que rompiese la estadística de grupo. Lo del baloncesto era una forma de dar contexto al objetivo de seleccionar al más alto.

[#236 --8899--]

#111 Yo no he dicho eso.

[#237 estofacil]

#1 ¿te has leido el articulo? Porque va mas bien de la polemica y no tantode la supuesta teoria que hasta un novel rechaza por razones metodologicas?

[#238 estofacil]

#69 exacto y yoe lei el paper ( porque se mando un articulo para hablar de la poñemica y no el estudio es si) y en las conclusiomes se afirmaba que las diferencias NO PODIAN SER EXPLICADAA por razones de sexo biologico.

Esta en algunos de mis comentarios antiguos...pero ponte a buscarlo sabes? Jajaja

[#239 Sulfolobus_Solfataricus]

#169 Siempre procuro tener en cuenta las fracciones del total.

[#240 TodasHieren...]

#3 Rápido, hagamos un chascarrillo idiota sin leer la noticia. Consigamos karma cuanto antes.

[#242 --411995--]

#233 "confirmo razones feministas" por un lado, y por otro "siguen siendo mujeres y cargan con TODO (what?) el peso de los cuidados familiares". Razón de más para que esas de las "razones feministas" estén por la labor de que se implante por defecto y en todo el país la custodia compartida, no crees?. Y no lo están!!!!

[#243 TodasHieren...]

el montón de comentarios sin haber leído la noticia demuestra la pasta del prejuicio del que están hechos dichos comentarios

[#244 --411995--]

#223 Hola, capitán alpiedelaletra

[#245 Pumki]

#1 Casi todos estaremos de acuerdo en que hay más porcentaje de hombres "Jack el destripador" que mujeres. Y no pasa nada.

Pero el decir que hay más hombre "Einstein" (o mujeres que me da igual) ya entra en un terreno mucho más controvertido. Aunque pueda ser tan real como el mayor porcentaje de Jack el destripador en el género masculino

[#246 --411995--]

#219 Aquí la llama paradoja de la igualdad. También como paradoja nórdica que es como la conozco. Puedes encontrar más información poniéndo en el buscador paradoja nórdica
www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-paises-mas-igualdad-gener

[#247 BastianBaltasarBux]

#242 La custodia tiene que ver con el bienestar infantil y con la situación intrafamiliar, no mezcles churras con merinas. En el contexto que exista igualdad real entre la pareja la custodia compartida es lo ideal, pero hoy en día esto no existe aún. Por eso la custodia, en el caso de conflicto, la tiene que determinar una parte imparcial que valore por encima de mierdas mentales de los padres, el bienestar infantil.

Ya como apunte, destacar que los casos en los que el exmarido dice hacerse cargo de los hijos, pero en realidad, de su cuidado se hace cargo la abuela (que además se encarga del exmarido y de su propimo marido (y algún hermano o cuñado) no cuenta ni cuela.

[#248 Mephist.ph]

#197 acabo de ver la palabra y llevas razón. No me había fijado que la había puesto mal. Gracias por la corrección.

[#249 --411995--]

#247 No mezcles churras con merinas, claaaaaaro. Bonita forma de salir cuando te ponen en duda el argumento.

[#250 chavi]

#1 Aporta alguna prueba o solo elucubraciones?

[#251 --411995--]

#237 Yes, pero he querido destacar eso, extraíble en mi opinión del estudio, y que no se menciona por no hablar de él en si.

[#252 chavi]

#172 Las leonas viven en manada, los machos viven distanciados entre ellos.

Y eso que tiene que ver en que "son más diferentes entre sí"

[#253 chavi]

#139 Que el hombre tiene más disparidad genética?

De donde sacas esa idea? de un estudio matemático?

Las.mujeres nacen de una.mezcla genética de un hombre y una.mujer. Igual que.los hombres.
De donde sacas eso de la "disparida genética"?

[#254 chavi]

#96 Eso es algo que se sabe desde hace mucho tiempo

Ah si?. Y qué pruebas aportan para "saberlo". O es de esos "se sabe" porque sí.

[#255 Logeado]

#121 Entiendo el sarcasmo que usas, aún así contesto por si alguien pasa por aquí: Analizar para estar mas cerca de la verdad, al fin y al cabo la ciencia funciona así, para dejar a un lado las ideológicas de (ponga aquí cualquiera) y guiarnos por los hechos.
Yo no puedo afirmar que sean factores culturales los limitantes, ni que lo sean genéticos, no tengo bases para ello, solo se que conozco mujeres brillantes, y otras que son ceporras, del mismo modo que con los hombres, y no me he parado a contar cuantos/as de cada. E independientemente de lo que tengamos entre las piernas todos deberíamos tener las oportunidades para desarrollar nuestro potencial, aunque sea apretar una tuerca todo el día.Y de una vez por todas poder pasar de ofendiditos y ofendiditas.

[#256 chavi]

#155 en cuanto a la inteligencia si es cierto que está demostrado que hay más hombres con un CI muy alto o muy bajo mientras que las mujeres están más por el medio.

No. No es.cierto. No hay demostrado nada de eso.

[#257 Pitt]

#108 #15 Es porque en español se usa mal: es.wikipedia.org/wiki/La_excepción_confirma_la_regla

[#258 chavi]

#167 Y en masa muscular..Y en que.los hombres tienen polla?

Y?

[#259 chavi]

#105 Ramén

[#260 Hart]

#246 Ya, es que me parece que están definiendo mal lo de igualdad de género. La igualdad de género, parece que en realidad es reforzar los roles de género pero igualando en importancia cada rol. Lo cuál es mejor que dar más valor a los roles masculinos, pero insuficiente a la hora de que una persona tenga libertad plena de alcanzar su máximo potencial independiente del sexo y/o género que sea.

La cosa es que una persona que sea el dato atípico de la estadística genética, no se crea que no puede ser X, por ser de determinado sexo.

[#261 --496908--]

#7 Bueno, segun la "ideologia" del regimen, si esta permitido decir ciertas cosas que son sexistas siempre y cuando beneficien a las feminas

[#262 --496908--]

#199 Asi lleva siendo desde tiempos de Galileo, solo cambia lo que se considera politicamente correcto o no. Hoy tenemos al progresismo como ideologia dominante, sus dogmas son incuestionables

[#263 Idomeneo]

#254 Creo que lo he expresado fatal. La hipótesis de la mayor variabilidad masculina existe desde los tiempos de Darwin, que ya lo observó en muchas especies (al menos en las características visibles). Pero es que el artículo ni siquiera trata de eso. El artículo propone un modelo matemático para explicar ese efecto en el caso de que ese efecto se dé.

He puesto el enlace del artículo original más arriba, lo mejor sería que la gente lo leyera. La mayoría de los comentarios en este hilo piensan que el artículo trata sobre la mayor variabilidad masculina y no es realmente el caso. Es un artículo de matemáticas, no de biología.

[#264 Werewe]

Tiene su tiempo ya el artículo. Un buen análisis de esta problemática lo hizo UTBH en este vídeo:
youtu.be/TSWp0Iyv31s

[#265 --496908--]

#92 Si, los progres dicen que la ciencia es blanca opresiva y las matematicas son racistas. Mejor dejar la ciencia a los de letras

[#266 paumania]

#215 También enseño que la identidad digital no es tan anónima como los chavales creen, así que en temas tan peliagudos no quiero dar detalles que puedan ser malinterpretados (que por otra parte, son confidenciales al tratarse en muchos casos de menores). Diré simplemente que muchos profesores vemos diferencias a diario entre el rendimiento y comportamiento de chicos y chicas (si fuera a tener una criatura, preferiría que fuera una niña, en base a lo observado en estos años de experiencia).

[#267 Javi-_Nux]

Si se hubieran quedado solo con los ejemplos negativos, más asesinos, más enfermos mentales, más débiles mentales no hubieran tenido la misma controversia

[#268 --496908--]

#203 La biologia no existe bro, la genetica es fascista.. "tus cuñados huevos" que nivel te gastas. Sexista y soez como pocos

[#269 --496908--]

#133 Los judios, seguidos de los asiaticos son los que tienen mayor CI promedio. Es eso lo que dices? Al menos es lo que dicen los estudios, debe ser que tienen mejor alimentacion que los paises europeos

[#270 --586208--]

#56 Darwin cuñado... Mira que no suelo votar negativo, pero es que no puedo evitarlo. Un personaje reconocido que estuvo a la vanguardia de su tiempo un cuñado... Me imagino que para ti la sociedad romana era una sociedad de cuñados porque tenían esclavitud.

Y ya que te pones a dar ejemplo, da buenos ejemplos y mira un poco los documentales de la 2 anda.

[#271 --411995--]

#266 Como ya he dicho, no entiendo qué tiene de malo para algunos ser diferentes.

[#272 --411995--]

#143 Bueno imagino que me he relacionado de diversas formas con un número de mujeres igual más o menos a la media, y que te hagan reír en condiciones, de forma habitual, solo he conocido una.

[#275 elvecinodelquinto]

#155 Hay un ejemplo más cercano y al que no se le da mucha difusión. Año tras año hay más mujeres que hombres aprobando el MIR y su nota media suele ser mayor. Sin embargo suele haber más hombres que mujeres en las posiciones altas.

Te dejo un enlace donde se muestra el top 10 de 2019, para que lo compruebes. Si buscas otros años encontrarás resultados similares.
www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/resultados-definitivos-del

En este caso la muestra parece bastante buena, ¿no?

[#276 Reakl]

#226 pero es que nadie ha dicho que sea válido. El usuario decía que era un sólo estudio y yo le puse un ejemplo de hace casi 1 siglo donde ya se investigaba el asunto.

[#277 Imag0]

#1 Y ambas cosas son mentira.

[#278 chavi]

#263 Vamos, un estudio estadístico...

[#279 CerdoJusticiero]

#255 Yo no puedo afirmar que sean factores culturales los limitantes, ni que lo sean genéticos, no tengo bases para ello

Efectivamente: ni tú ni, hoy por hoy, nadie. Eso no evita que determinados tonticos enarbolen este artículo como si fuera la confirmación de que las diferencias entre hombres y mujeres responden únicamente a razones biológicas, por lo que no es necesario revisar nada más en nuestra sociedad y podemos dar el feminismo por innecesario. Tienes a unos cuantos en este foro.

CC a #268, por alusiones.

[#280 Reakl]

#159 pero toda realidad empieza con una hipótesis. Te recuerdo que tu argumento era que era un único estudio y que eso no significa nada. Pero es que se empieza así.

Y de hecho, te equivocas en que no han tenido en cuenta esos factores. ¿Has visto la bibliografía y las referencias? No sólo tienen como referencia estudios que no soportan la hipótesis y estudios que hablan de la situación sociocultural, sino que además tienen metaanálisis. Sólo con eso deberías haberte dado cuenta de que lo de que es un sólo estudio es una bocachanclada del 15, con lo que mi principal hipótesis es que no te has leído el estudio.

[#282 --411995--]

#277 Tan difícil es ver y entender que no se puede tomar al pie de la letra?. No serás mujer no?

[#283 Ann]

Los estudios de este tipo, consistentemente, solo funcionan -y mal-, en el contexto de la cultura occidental, no en otras culturas humanas.
La investigación estadística esta centrada en EEUU, por lo que tales datos solo funcionan en EEUU y paises semejantes.
No en la Humanidad.

[#285 --608635--]

#108 Yo creo que es porque si no hay excepción nadie crearía la regla general. No hay una regla que diga que todos los objetos caen para abajo o que los muertos no resucitan. Si hubiera algo que cayera para arriba o algún tipo de muerto que resucitara, habría una regla sobre ello citando a la excepción.

[#286 Idomeneo]

#278 No es un estudio estadístico. No hay datos reales.
Es de matemáticas. Mira el artículo, de verdad.

[#287 --411995--]

#121 Para ser tan cerdo justiciero eres un poco pagafantas no?

Creo que te hace falta un buen divorcio contencioso con hijos por medio y vivienda con hipoteca para probar las mieles del patriarcado

[#288 CerdoJusticiero]

#287 O una buena lobotomía; he escuchado que es la manera más rápida de despertar a la Realidad (TM) y "comprender" por fin que los hombres blancos y heterosexuales somos pobres ciudadanos de segunda con menos derechos y más obligaciones que el resto de la sociedad.

[#289 Pandacolorido]

#193 Pues yo lo he hecho varias veces. No te animo a buscar en mis comentarios porque digo una cantidad de chorradas q es insufrible

Dime cualquier video y hacemos un simulacro, si te apetece.

[#292 --8899--]

#291 No, perdona. En otros aspectos sí puede haberlos. En esos concretos que nombra ahí (que es a lo que voy) se pueden explicar por cuestiones puramente culturales.

[#293 Lapudna]

#98 Los macho también cazan junto a las hembras. El ejemplo que pone en este caso no sirve, puesto que el león macho es considerablemente más grande y más fuerte que la hembra.

[#295 BastianBaltasarBux]

#284 Me estás dando la razón, no sé a donde quieres llegar, pero en los dos argumentos que has dado las figuras femeninas están sometidas al varón por razones culturales que incluso sigues usando.

[#296 Shinu]

#184 Cosa que hasta hace poco ya no ocurría, ahora ocurre gracias al auge del feminismo:
www.meneame.net/m/actualidad/chicas-no-pagan-matricula-ingenierias-yo-
www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2019/11/17/becan-centenar-alu
www.meneame.net/m/actualidad/ayuntamiento-cheste-mujeres-tienen-1-punt
www.meneame.net/m/actualidad/universidad-tecnica-eindhoven-solo-contra
www.meneame.net/m/actualidad/ayuntamiento-palma-reserva-40-plazas-poli

[#297 Tolker]

#192 "Que mucha gente pretende determinar tu vida en base a esas "diferencias""

Por eso hay que ocultarlas o negarlas y achacarlas todas a entes abstractos y fantasmales como el patriarcado.

[#298 --614439--]

#202 ¿Cuántos siglos tienen que pasar para que dejemos de tratarlas como potenciales cuidadoras y dejar de educarlas y criarlas como tal?

[#299 --411995--]

#288 No sé si estarás casado y con hijos, pero quédate con lo que te digo. Como te toque divorcio contencioso te vas a hartar de lobotomía patriarcal, y te acordarás de aquel rojopiligtoso cabrón.

[#300 Pandacolorido]

#294 Oh, has escogido doble combo feminismo + islam Juegas fuerte.

Luego me lo miro y te digo algo.