#57#62 meh, ejemplos no comparables, un ejemplo más adecuado podría ser un taxista al que un tipo no le paga la carrera, encima le tenga que ceder el taxi durante un par de años mientras la cosa se aclara en los tribunales y a pagarle el gasoil para que no le denuncie por acoso... Y a ver si no le vende el taxi a otro...
#257 entonces no existen propietarios que se han tenido que volver a vivir con sus padres para alquilar su vivienda la cual no pueden seguir pagando?
No existen propietarios al que el inquilino no paga desde hace años y va con deudas hasta el cuello?
Yo no te he dicho que la mayoria de veces sea el inquilino el que este mas necesitado, pero hay de todo cuando no hablamos de grandes tenedores de viviendas ni fondos buitres... Como os gusta generalizar, o es blanco o es negro
#264 vale perfecto, la mayoria de los propietarios (oh sorpresa! como era de esperar) tienen una mejor posicion economica que la mayoria de los inquilinos, significa esto que tienen que ser ellos los que tienen que asegurar el acceso de la vivienda? Son propietarios privados, no estan para hacer una labor social, el asegurar el acceso a dicho derecho le corresponde al Estado. Y con eso no digo que no haya que regular el mercado ni que no se persigan los abusos, pero tampoco se les tiene que asignar una funcion social que no tienen y en la cual, es el Estado el que ha fallado.
#16 Lo que tu dices existe, pero creo que al igual que los airbnb, se exagera el impacto. Sigo sin ver un estudio serio que explique el parque de viviendas en alquiler y diga a las claras que % pertenece a pequeños propietarios (el caso típico de quien hereda el piso de sus padres teniendo ya uno), que % pertenece a particulares con 4-10 pisos, y que % pertenece a inmobiliarias, fondos y bancos. Porque sin ver eso es imposible meterle mano al problema.
Y este articulo que mete a todo el que tiene mas de 53K de renta en el mismo saco es una puta mierda. Como si ganando 60K fueras millonario.
#248 Cereo que cometes un error. Me expluico: havlaras de las viviendas que YA están en alquiler. Yo miraría también las que NO lo están, y podrían estarlo. Las vacías. Lo otro genera un sesgo de confiirmación.
#289 Tienes razón, habría que ver las vacías también. Aunque no me sorprendería que quien mas viviendas vacías tenga con diferencia sean los bancos. Hace un tiempo desde luego eran quienes más tenían.
#1 Me flipa como la mayoría de los que te han contestado desvían el tema poniendo un caso particular (y seguramente omitiendo otros casos que refuerzan el estudio).
Para los que quieren algo un poco mas riguroso que el caso particular tenemos las estadisticas como estas:
#275 Es decir el 52,43% de los caseros son unos matados que ni ganan 53.000 euros, en total incluido sus sueldos, no sólo por la renta del alquiler que tributan.
#288 Sí, también. No son excluyentes, por otro lado esa frontera arbitraria de los 53k € para agrupar a los "ricos caseros" es absurda, ni se corresponde con el último tramo de IRPF ni se puede considerar a alguien rico con esa base imponible.
#293 No se corresponde pero dentro de los datos en la encuesta es a partir de se encuentran los del ultimo tramo.
Y la diferencia de la distribución de rentas es literalmente opuesta, que es lo verdaderamente importante. Pero preferimos desviar el tema para escurrir el bulto.
La vivienda es un negocio, tanto como para el gran propietario (o fondos buitre), como para el pequeño propietario. Y ese negocio está basado en encarecer dentro de las posibilidades de cada uno de los que entran en tal negocio, un bien básico como es el de la vivienda.
Ni más ni menos, aunque nos pese.
El que compre con sus ahorros de su vida o por medio de hipoteca (porque aún no ha ahorrado lo suficiente, pero ve que en el… » ver todo el comentario
#197 No, no es tanto. Yo tengo un piso por el que me dan 560€ mensuales. Lo podría estar alquilando a 750€. Es decir un 25% menos. Pero también hay que tener en cuenta que no tengo que hacer mantenimientos por que se encarga Alokabide, no tengo periodos vacíos, tengo un descuento en el IBI por ser alquiler social, pagan las tasas de basuras, no tengo el riesgo de que no me paguen o me destrocen el piso...
Si tienes todo eso en cuenta la diferencia es muy pequeña y el riesgo mucho menor.
#207 Mi madre tiene un piso por el que le pagan 350€, podría estar alquilandolo a 800€ (cuatro habitaciones). Igual el alquiler fué hace 5 años más o menos, y el precio ha subido desde entonce.
Es verdad que los mantenimientos y demás se encarga Alokabide, pero al menos en el caso de mi madre el precio está fuerísima de mercado.
#229 Joder, no se como te lo han valorado pero ahí si que es sangrante.
En mi experiencia y en la de un amigo que está igual la diferencia es entre un 20 y un 30, pero lo cierto es que el sistema de valoración es un tanto opaco.
Se supone que tienen en cuenta el número de habitaciones, el ascensor, las instalaciones, la zona y el precio de mercado pero no te dicen cuánto pesa cada cosa no puedes obtener un precio estimado sin la valoración.
#219 De la wiki:
España tenía 25.492.335 viviendas en el año 2014, según datos del Ministerio de Fomento de España, de las que 19.113.128 son viviendas principales o 'primera vivienda' y 6.379.207 son viviendas secundarias. En 2001 había 21.033.759 viviendas por lo que en 13 años ha aumentado el parque de viviendas en un 21%[1]
Si el número de familias, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), es de 18.217.300 habría más viviendas principales que familias.[2] Según fuente del Banco de… » ver todo el comentario
#225 Ya pero yo imagino, que ahora justamente es el momento en el que los hijos de los baby boomers están empezando a independizarse, y donde hacían falta menos viviendas ahora se necesitarían más, para formar nuevas familias.
Pero bueno, esto lo intuyo porque los precios están altísimos, los jóvenes no pueden independizarse, y en mi entorno desde luego está claramente reflejado que prácticamente nadie puede comprar una vivienda.
#255 en teoría si, en teoría ..... En la práctica, es tanto el atasco judicial que parece que queda casi igual.... Yo tengo dos casos recientes de locales superando los 2 años
Yo tengo dos viviendas en Arona una en VV y otra en larga temporada más una casa de autoconstrucción,siendo huérfano de la Casa Cuna.
Salí del orfanato los 16 ,estudié y curre hasta que salí de la ULL haciendo una ingeniería luego a currar de soldadito pa Kosovo en el 2001, reuní dinero 2 años compré un piso por 12 millones de pesetas y trabajando y ahorrando,se puede.
El que con 47 años me diga que no ha podido tener casa propia es que su objetivo era otro.
#242 No creo que nadie impida que se construya, el problema es mucho más simple, se construye, pero la vivienda que se construye se compra al segundo y se usa para especular, ¿sabes la forma más sencilla de que la vivienda bajara mucho de precio?, RESPETAR LA CONSTITUCIÓN, las viviendas son para vivir, una persona puede acceder a un máximo de dos viviendas, se gratifica la venta y se grava el alquiler, problema solucionado, verías lo rapidisimo que los especuladores verterían sus propiedades especulativas al mercado de venta y lo rapido que bajarían estas siendo accesibles para la mayoría, pero claro... eso es comunismoetavenezuelafeminismo y no se que idioteces más
#9 tú madre no es representativa del colectivo de caseros.
Lo que no se puede pretender es que los inquilinos paguemos la fiesta padre a los parásitos rentistas por capricho suyo ("el mercado"). La inacción de los gobiernos nos ha conducido a esto y solo la acción de los gobiernos mediante leyes y regulación nos sacan.
La vivienda debería dejar de ser un bien especulativo, QUE SE HUNDA EL PUTO MERCADO INMOBILIARIO, QUE SE ARRUINEN LOS ACAPARADORES Y ESPECULADORES DE VIVIENDA, y cuando estas rémoras de la sociedad sean eliminadas, el precio de la vivienda caerá hasta ser accesible cumpliendo su cometido que es tan simple como QUE LA PUÑETERA VIVIENDA ES PARA VIVIR, el que no entienda algo tan simple quizás esté más cerca del problema que de la solución
#251 Por eso he dicho, que éticamente estoy de acuerdo, pero no son las formas correctas. Desafortunadamente con lo que no contamos es con un sistema para darle salida a estas personas que se encuentran en un estado de vulnerabilidad económica más que la morosidad indefinida. ¿Es el sistema que queremos?
En anteriores comentarios he hablado de un parque de vivienda pública.
Desafortunadamente este país no tiene a las personas por delante ya que no está buscando una salida al sistema… » ver todo el comentario
#217 que bonito te ha quedado en negrita, lo puedes poner en mayusculas tambien??
Y que se deberia de hacer? Casas gratis para todos? lo veo perfecto, quien lo paga? Acaso no me "succiona" el banco mi patrimonio cuando yo pago la hipoteca?
En que quedamos, bueno pues no se pone en alquiler ningun inmueble para no succionar el patrimonio de nadie, y problema solucionado. Ah no! que entonces te quejaras de que la gente es una especuladora por tener los inmuebles vacios.
Que te da ha entender que no hay propietarios mas necesitados que inquilinos? tan simple lo ves todo?
#190 Es que hicieron una ley de vivienda sin ley de vivienda, pero los precios suben tanto o mas también en otros países o zonas que no se aplica la ley de vivienda asi que solucionar no lo ha hecho pero empeorar tampoco.
#200 Qué barbaridad. ¿Como osan a proteger un derecho constitucional? No se puede echar a la gente a la calle a las primeras de cambio.
También... busca fuentes que tergiversen menos (gaudia.com.es/nueva-ley-vivienda/): "6.2. Novedades en el plazo de suspensión de los desahucios en casos de vulnerabilidad
El tribunal resolverá por medio de auto sobre si suspende el proceso para que se adopten medidas propuestas por las AAPP para los casos de existencia de vulnerabilidad. El plazo de suspensión del desahucio será:
2 meses si la parte demandante es una persona física.
4 meses si la parte demandante es una persona jurídica."
La burrada de tiempo son 2 meses para una persona física.
#129. Con gobiernos de turno enfrentados, y opuestos incluso en los temas más básicos, haciendo y deshaciendo es imposible en España que ningún modelo de vivienda pública, educativo o sanitario sea respetado y miré siempre al largo plazo. Es imposible soplar y sorber al mismo tiempo.
#198 No, pero ese tiempo o materiales que ha dedicado al moroso lo podía hacer dedicado a otro cliente. ¿Quieres arreglar eso? Pues dota más medios a los juzgados para que vayan más rápido pero no pidas privilegios que cualquier otra actividad no tiene.
#204 De eso nada, no son actividades comparables. En las actividades económicas "ordinarias" no hay leyes que obliguen a los proveedores a seguir dando servicio a quien no les paga. Lo de la vivienda es una excepción legal. Dejar de dar servicio a quien no te paga no es un privilegio, sería lo ordinario en este caso.
#85
Yo no he atribuido la construcción de viviendas en esa época a las subidas de precios. Usa la lógica, anda.
Lo que implica necesariamente lo ocurrido es que construir vivienda como posesos no necesariamente baja el precio. Haciendo eso es perfectamente posible que haya subidas de precio meteóricas.
#265 Te has colgado de #22 a soltar tu malinterpretación del derecho común cuando el ha aludido claramente a la problemática de poner en alquiler un piso y tener que soportar que no paguen.
#72 7 meses nos tuvo sin pagar Naturgy por que las facturas "no tenían el numero de cuenta" una cantidad de dinero muy considerable, por suerte teníamos otro cliente que suplió el hostiazo y un director de oficina bancaría que era un sol. Pero hay empresas que quiebran por eso (por cierto todo el servicio prestado y certificado)
#196 Yo creo que el control de carteras de vivienda por los grandes tenedores también es un factor. Es decir, si tengo capacidad de bloquear su salida a mercado puedo hacer que su valor suba y rentabilizar mi inversión.
Al final es el juego que suelen practicar los fondos de inversión, especulación con los bienes y los valores.
#202 Eso es cierto en parte.
En las grandes ciudades casi no hay vivienda cerrada y se tendría que mirar porque esta cerrada, una reforma muy cara puede ser un motivo. www.eldiario.es/economia/hay-viviendas-vacias-mapa-casas-habitar-munic
La Sareb es un gran tenedor de vivienda que vende a cuentagotas para no bajar los precios de la vivienda.
#7 Te doy la razón en que no es un factor único y posiblemente no sea clave, pero los números para el turismo que mueve valencia me parecen ridículos. Habría que comparar número de turistas, y número de habitaciones hoteleras y sacar cuentas.
#291 No se, si me voy de vacaciones o voy a un hotel o a un Airbnb.
El turista necesita donde alojarse, y cuando usa vivienda (Airbnb) resta oferta de la vivienda de una ciudad.
#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#1 Las dos personas que conozco que alquilan pisos lo hacen para llegar a fin de mes.
Una familiar madre soltera heredó el piso de su madre, en paz descanse, y con ello y su salario mileurista además de criar a su hijo y aún les da para algún vieja cada dos años.
Una familia de amigos de mis hijos llegan a fin de mes porque uno de ellos se dedica a gestionar los dos bajos que ha convertido en airbnb.
#15 Tu logica es "subo el precio porque asi tendre un inquilino que me pueda pagar".
Esto es de un absurdo tan grande que necesariamente tiene que ser cinismo para esconder la avaricia de subir el precio para ganar mas.
Todo el mundo quiere por naturaleza mas por menos, y los que se dedican a vivir de rentas alquilando pisos incluso mas, mas avariciosos.
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#267 Eso es. Y si no sale, no alquilo, que es lo que la gente hace....
La vivienda debería prohibirse como inversión y la gonorrea como enfermedad. Amvbas cosas pueden llegar a erradicarse, no digo que no, pero hoy por hoy es lo que hay...
#37 Claro, ¿como no se le ha ocurrido al gobierno facilitarle la vida al acaparador de vivienda que decide vivir del sueldo ajeno?, joder si es que no piensan ¿eh?
#191 Aplicar mayores impuestos a los que acaparan riqueza, y tasar especialmente a los que especulan con ella no es un tema ideológico, es un tema económico de redistribución de riqueza para generar una sociedad más igualitaria y menos pobre, otra cosa es que nuestro país esté gestionado por ladrones que se gastan los impuestos en putas, cocaina, pisos y coches de lujo.
#214 Comparo el derecho de propiedad con el derecho de propiedad.
¿Se puede comprar de todo? Esa es la pregunta.
Si admitimos límites, y vaya si admitimos límites al derecho de propiedad, algún día nos daremos cuenta que está mal acaparar vivienda.
Es como quien acapara comida en tiempos de hambruna para revenderlo caro. A la hoguera con él.
#87 Bueno los propietarios de a pie como tu les llamas, priorizan enriquecer y vivir del sueldo de otros, mira que hay forma de generar dinero con tus ahorros, pero han elegido la más lesiva para sus conciudadanos, ¿que hacemos les damos un besito en la frente?
#238 "su bien" es un bien de primera necesidad que en primer lugar no debería de poder haber sido "su bien",la vivienda es finita, escasa e irremplazable, y sobretodo es PARA VIVIR, si tu te compras el piso de la calle zaragoza 12, yo no me lo puedo comprar, si adquieres todos los pisos de esa misma calle porque "eegg ke eh mi derechoh, eh mi bien", otras personas no pueden comprarlo y de facto las estas haciendo volver al feudalismo para poder vivir, por resumir, si sois tres personas, hay 10 litros de agua y tu compras 9 porque puedes, no te extrañes de lo que te llamen o piensen de ti las otras dos que tienen que compartir el medio litro restante disponible
#144 Disculpa, pero nunca he comprendo lo de inseguridad jurídica, de hecho siempre he creído que es un mantra de la derecha.
Si una persona deja de pagar un alquiler, existen procedimientos para que el gorrón pague, y si es el caso que el inquilino no pague por pérdida de trabajo, estamos ante un problema principalmente del inquilino, en que el sistema debería ayudar a solventar. Y que suele desentenderse.
#241 Pues porque ese mecanismo es increíblemente lento y protege al inquilino frente al arrendador por motivos éticos, con los que estoy de acuerdo, pero no en las formas, no puedes crear un contrato de alquiler en el que se especifica que si dejas de pagar te pueden echar y crear una norma superior que haga que ocurra lo contrario.
#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> menea.me/2c7ti
#259 ¿ Morosos, quién ha hablado de morosos ? Sales con soflamas sin sentido, es decir, no tienes razón alguna argumentada con datos y mejor soltar espantadas..
#43 Los propietarios, según los datos, están enriqueciéndose (que no viviendo) a consta de crear un problema con un bien básico protegido en nuestra Constitución, un bien que algunos partidos no han querido legislar para protegerlo, y así estamos.
#228 y que debierian hacer? perder dinero? Entiendo lo que dices, y veo bien que se regule el mercado inmobiliario porque la situacion es insostenible, sobretodo en grandes ciudades. Lo que creo que algunos no ven, es que el derecho básico de la constitucion lo tiene que asegurar el Estado, no particulares con sus bienes privados.
El Estado, o mejor dicho, los partidos políticos, han mirado para otro lado, sin apenas construir vivienda social e incluso vendiendo a fondos buitre la poca que habia... y ahora se quiere señalar a pequeños propietarios porque son todos unos especuladores y queriendolos meter en el mismo bote que fondos buitre o grandes tenedores de vivienda
#2 ¿Sabes como crecería muchisimo pero muchisimo la oferta? respetando la constitución considerando la vivienda UN BIEN DE PRIMERA NECESIDAD cortando la especulación y la acaparación de vivienda de raíz, de este modo todo el parque de esos acaparadores que prefieren vivir de sueldos ajenos se vertería al mercado de compra y las vivienda bajarian hasta precios normales, esto obviamente joderia sobremanera a los especuladores, pero haría de este país un lugar mejor para vivir y más decente, sin duda
#237 siempre la misma cosa. ¿La vivienda, dónde? ¿O el cófdigop postal también es un derecho? ¿Tiene que haber vivienda aseqwuible donde todo el mundo quiera?
#290 Hombre, no se pero a mi me parece de lógica básica que si yo trabajo en un sitio, mi mujer igual y mis hijos van al colegio a un sitio, el """derecho"""" a enriquecerse de unos pocos no debería expulsarme a mí y a mi familia del lugar donde tengo hecha mi vida, por aquello de que tu libertad acaba donde empieza la mía y tal.... pero nada oye que sera cosa de comunistasetarrobolivarianos, toda la plebe a vivir a la puta montaña que los coches de alta gama no se pagan solos, lo de vivir en sociedad sin ser un jodido cáncer ya para otro dia
#193 Por supuesto.
Si 20.000 viviendas desaparecen del centro y multiplican los precios de las que quedan en alquiler tradicional, miles de personas se desplazan hacia las afueras. Esto es el efecto mancha de aceite y afecta a todas las áreas en lo que en inglés se llama "conmuting distance", que viene a ser la distancia a la que la gente se va a vivir para que le compense venir a trabajar desde su lugar de residencia.
Aumenta en Madrid por cuatro la oferta de alquiler y verás cómo se descongestiona el mercado en Torrejón.
#224 El alquiler vacacional es una parte de las subidas, pero no es exclusiva, la gente sigue mudándose a las grandes ciudades en busca de ofertas laborales, los mejor pagados se van quedando en el centro y van expulsando el resto a un anillo exterior, el efecto mancha de aceite que comentas, pero no es exclusivo de la vivienda vacacional.
Barcelona cuenta con 17.280 viviendas, lo que representa el 5,4% de toda la vivienda de la ciudad.… » ver todo el comentario
#13 " y yo me pregunto qué harías tú en su lugar."
invertir mi dinero para hacerlo crecer sin ser un puto cáncer para mis conciudadanos no llevándome parte de su sueldo y aprovechándome de su necesidad, siguiente pregunta
#235 ¿comprar un piso y ponerlo en alquiler es un cáncer para tus conciudadanos?, menos mal que no ha matado a nadie.
¿Y dónde se invierte hoy que dé los mismos beneficios y que puedas usar de vivienda si la necesitas?
No es un mito, símplemente es un escenario que está infrarrepresentado con respecto al del fondo buitre que compra cientos de pisos para sacarlos del mercado.
Se puede legislar para proteger a los pequeños propietarios mientras se penaliza a los grandes fondos que tienen actitudes poco éticas.
#22 me defines qué es para ti rentabilidad? El alquiler está en máximos históricos en las principales ciudades y periferias. Que el casero saque beneficio razonable ok, que obligue a 40ñeros a compartir piso con 2 personas igual tenemos un problema no?
Ahora vienen a darse cuenta de que el egoísmo y la avaricia son el motor del capitalismo.
Pero qué leches les enseñan hoy día en la escuela, que no saben un mojón de nada?.
#188 Por mi zona hay comunidades que prohiben mascotas. Otra cosa que con la nueva ley esas cláusulas en los estatutos de esa comunidad ya no valgan...
No existen propietarios al que el inquilino no paga desde hace años y va con deudas hasta el cuello?
Yo no te he dicho que la mayoria de veces sea el inquilino el que este mas necesitado, pero hay de todo cuando no hablamos de grandes tenedores de viviendas ni fondos buitres... Como os gusta generalizar, o es blanco o es negro
Y este articulo que mete a todo el que tiene mas de 53K de renta en el mismo saco es una puta mierda. Como si ganando 60K fueras millonario.
Por lo demás, de acuerdo.
Para los que quieren algo un poco mas riguroso que el caso particular tenemos las estadisticas como estas:
twitter.com/Gil_JavierGil/status/1780133083607376072
Y la diferencia de la distribución de rentas es literalmente opuesta, que es lo verdaderamente importante. Pero preferimos desviar el tema para escurrir el bulto.
Es una realidad.
La vivienda es un negocio, tanto como para el gran propietario (o fondos buitre), como para el pequeño propietario. Y ese negocio está basado en encarecer dentro de las posibilidades de cada uno de los que entran en tal negocio, un bien básico como es el de la vivienda.
Ni más ni menos, aunque nos pese.
El que compre con sus ahorros de su vida o por medio de hipoteca (porque aún no ha ahorrado lo suficiente, pero ve que en el… » ver todo el comentario
Si tienes todo eso en cuenta la diferencia es muy pequeña y el riesgo mucho menor.
Es verdad que los mantenimientos y demás se encarga Alokabide, pero al menos en el caso de mi madre el precio está fuerísima de mercado.
En mi experiencia y en la de un amigo que está igual la diferencia es entre un 20 y un 30, pero lo cierto es que el sistema de valoración es un tanto opaco.
Se supone que tienen en cuenta el número de habitaciones, el ascensor, las instalaciones, la zona y el precio de mercado pero no te dicen cuánto pesa cada cosa no puedes obtener un precio estimado sin la valoración.
Mira este gráfico, de verdad no te parece que hay algún factor aquí a tener en cuenta?
España tenía 25.492.335 viviendas en el año 2014, según datos del Ministerio de Fomento de España, de las que 19.113.128 son viviendas principales o 'primera vivienda' y 6.379.207 son viviendas secundarias. En 2001 había 21.033.759 viviendas por lo que en 13 años ha aumentado el parque de viviendas en un 21%[1]
Si el número de familias, según el Instituto Nacional de Estadística (INE), es de 18.217.300 habría más viviendas principales que familias.[2] Según fuente del Banco de… » ver todo el comentario
Pero bueno, esto lo intuyo porque los precios están altísimos, los jóvenes no pueden independizarse, y en mi entorno desde luego está claramente reflejado que prácticamente nadie puede comprar una vivienda.
Cc #195
Salí del orfanato los 16 ,estudié y curre hasta que salí de la ULL haciendo una ingeniería luego a currar de soldadito pa Kosovo en el 2001, reuní dinero 2 años compré un piso por 12 millones de pesetas y trabajando y ahorrando,se puede.
El que con 47 años me diga que no ha podido tener casa propia es que su objetivo era otro.
PD. ¿lo de que la vivienda sea para vivir eso no verdad?, por lo que sea.....
Lo que no se puede pretender es que los inquilinos paguemos la fiesta padre a los
parásitosrentistas por capricho suyo ("el mercado"). La inacción de los gobiernos nos ha conducido a esto y solo la acción de los gobiernos mediante leyes y regulación nos sacan.¿qué te parece a ti que supone el famoso escudo social que impide el desahucio?
¿No lo puedo echar? Pues no lo cojo. A correr.
Y supongo que tú no ves problemas que un fondo buitre compre un inmueble para echar a los vecinos y luego alquilarlo al doble de precio. Yo sí.
En anteriores comentarios he hablado de un parque de vivienda pública.
Desafortunadamente este país no tiene a las personas por delante ya que no está buscando una salida al sistema… » ver todo el comentario
Y que se deberia de hacer? Casas gratis para todos? lo veo perfecto, quien lo paga? Acaso no me "succiona" el banco mi patrimonio cuando yo pago la hipoteca?
En que quedamos, bueno pues no se pone en alquiler ningun inmueble para no succionar el patrimonio de nadie, y problema solucionado. Ah no! que entonces te quejaras de que la gente es una especuladora por tener los inmuebles vacios.
Que te da ha entender que no hay propietarios mas necesitados que inquilinos? tan simple lo ves todo?
"Que te da ha entender que no hay propietarios mas necesitados que inquilinos? tan simple lo ves todo?"
¿Que qué me lo da a entender? Las puñeteras estadísticas oficiales.
También... busca fuentes que tergiversen menos (gaudia.com.es/nueva-ley-vivienda/):
"6.2. Novedades en el plazo de suspensión de los desahucios en casos de vulnerabilidad
El tribunal resolverá por medio de auto sobre si suspende el proceso para que se adopten medidas propuestas por las AAPP para los casos de existencia de vulnerabilidad. El plazo de suspensión del desahucio será:
2 meses si la parte demandante es una persona física.
4 meses si la parte demandante es una persona jurídica."
La burrada de tiempo son 2 meses para una persona física.
¿En el hilo no habla de expropiaciones?
Yo no he atribuido la construcción de viviendas en esa época a las subidas de precios. Usa la lógica, anda.
Lo que implica necesariamente lo ocurrido es que construir vivienda como posesos no necesariamente baja el precio. Haciendo eso es perfectamente posible que haya subidas de precio meteóricas.
Al final es el juego que suelen practicar los fondos de inversión, especulación con los bienes y los valores.
En las grandes ciudades casi no hay vivienda cerrada y se tendría que mirar porque esta cerrada, una reforma muy cara puede ser un motivo.
www.eldiario.es/economia/hay-viviendas-vacias-mapa-casas-habitar-munic
La Sareb es un gran tenedor de vivienda que vende a cuentagotas para no bajar los precios de la vivienda.
El turista necesita donde alojarse, y cuando usa vivienda (Airbnb) resta oferta de la vivienda de una ciudad.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
Una familiar madre soltera heredó el piso de su madre, en paz descanse, y con ello y su salario mileurista además de criar a su hijo y aún les da para algún vieja cada dos años.
Una familia de amigos de mis hijos llegan a fin de mes porque uno de ellos se dedica a gestionar los dos bajos que ha convertido en airbnb.
Esto es de un absurdo tan grande que necesariamente tiene que ser cinismo para esconder la avaricia de subir el precio para ganar mas.
Todo el mundo quiere por naturaleza mas por menos, y los que se dedican a vivir de rentas alquilando pisos incluso mas, mas avariciosos.
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
La vivienda debería prohibirse como inversión y la gonorrea como enfermedad. Amvbas cosas pueden llegar a erradicarse, no digo que no, pero hoy por hoy es lo que hay...
¿Se puede comprar de todo? Esa es la pregunta.
Si admitimos límites, y vaya si admitimos límites al derecho de propiedad, algún día nos daremos cuenta que está mal acaparar vivienda.
Es como quien acapara comida en tiempos de hambruna para revenderlo caro. A la hoguera con él.
Si una persona deja de pagar un alquiler, existen procedimientos para que el gorrón pague, y si es el caso que el inquilino no pague por pérdida de trabajo, estamos ante un problema principalmente del inquilino, en que el sistema debería ayudar a solventar. Y que suele desentenderse.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> menea.me/2c7ti
El Estado, o mejor dicho, los partidos políticos, han mirado para otro lado, sin apenas construir vivienda social e incluso vendiendo a fondos buitre la poca que habia... y ahora se quiere señalar a pequeños propietarios porque son todos unos especuladores y queriendolos meter en el mismo bote que fondos buitre o grandes tenedores de vivienda
Aquí tienes los datos....
menea.me/2c7ti
Por favor, ahórrame argumentar los típicos casos de "Y que hace una persona, yo conozco a uno, en mi caso..."
Hablamos de estadísticas, es decir, la mayoría de los casos, y se debe legislar de acuerdo a eso.
¿y si la estadística nos dice que la mayoría de violetaciones las realizan jóvenes de jovenlandia habría que legislar de acuerdo a eso?
¿y si la estadística nos dice que la mayoría de filicidios los realizan personas menstruantes habría que legislar de acuerdo a eso?
Si 20.000 viviendas desaparecen del centro y multiplican los precios de las que quedan en alquiler tradicional, miles de personas se desplazan hacia las afueras. Esto es el efecto mancha de aceite y afecta a todas las áreas en lo que en inglés se llama "conmuting distance", que viene a ser la distancia a la que la gente se va a vivir para que le compense venir a trabajar desde su lugar de residencia.
Aumenta en Madrid por cuatro la oferta de alquiler y verás cómo se descongestiona el mercado en Torrejón.
Barcelona cuenta con 17.280 viviendas, lo que representa el 5,4% de toda la vivienda de la ciudad.… » ver todo el comentario
invertir mi dinero para hacerlo crecer sin ser un puto cáncer para mis conciudadanos no llevándome parte de su sueldo y aprovechándome de su necesidad, siguiente pregunta
¿Y dónde se invierte hoy que dé los mismos beneficios y que puedas usar de vivienda si la necesitas?
Se puede legislar para proteger a los pequeños propietarios mientras se penaliza a los grandes fondos que tienen actitudes poco éticas.
Pero qué leches les enseñan hoy día en la escuela, que no saben un mojón de nada?.