Las farmacéuticas no saltarán al vacío de la vacuna sin una red de seguridad que las proteja ante eventuales demandas de pacientes. Las compañías no están dispuestas a asumir en solitario el elevado coste financiero de producir en tiempo récord el inyectable que detenga al virus sin obtener a cambio garantías en caso de oleadas de reclamaciones. Y los países europeos han aceptado pagar la eventual factura para incentivarlas a seguir adelante. Bruselas justifica que se cubran los riesgos de las empresas por la velocidad que se les exige.
|
etiquetas: europa , vacunas , covid-19 
Si por ley se reducen los riesgos también se deberían reducir los potenciales beneficios.
Leer la puta noticia.
El temor a una reacción masiva por la falta de pruebas previas está detrás de esa medida, pero pese al inédito acelerón investigador, la Comisión asegura que se realizará una estricta evaluación de seguridad antes de aprobar cualquier vacuna. “Los derechos de los ciudadanos seguirán siendo tan sólidos como hoy”, insiste.
[...]“Estamos en medio de una pandemia. Se trata de circunstancias extraordinarias y debemos actuar lo más rápido posible para poner fin a esta crisis sanitaria sin precedentes y proteger a los ciudadanos”, dice un portavoz comunitario, dejando constancia de la urgencia del momento.
El procedimiento para autorizar las futuras vacunas seguirá los cauces habituales antes de su comercialización, esto es, deberá ser aprobada por la Comisión Europea tras una recomendación favorable de la Agencia Europea del Medicamento, pero tal y como sucediera con el antiviral remdesivir, los plazos van a acortarse todo lo posible. En el caso del medicamento producido por Gilead para evitar que el virus se replique en el organismo, Bruselas lo aprobó solo ocho días después de la recomendación de la agencia del medicamento, frente a los 67 días de media habituales.
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Los riesgos que asumen es financiar la compra de 300 miliones de dosis de vacunas que podrían no funcionar.
Acuerdos y precontratos con cinco compañías
La Comisión Europea está asumiendo la negociación con las farmacéuticas sobre la vacuna en nombre de los Estados miembros, una forma de ganar fortaleza al representar un mercado potencial de 446 millones de personas. Hasta ahora, Bruselas ha cerrado un acuerdo de compra con la con la farmacéutica sueco-británica AstraZeneca para comprar 300 millones de dosis de la vacuna que desarrolla junto a la Universidad de Oxford, ampliables en otras 100 millones. Y ha rubricado precontratos con otras cuatro farmacéuticas que trabajan en su propia vacuna: Sanofi-GSK, Johnson & Johnson, CureVac y Moderna. Si todos ellos se llevaran finalmente a la práctica, la UE dispondría de unas 1.500 millones de dosis de la vacuna, el equivalente a tres por cada ciudadano europeo.
Además solo acorta los plazos no reducen los controles:
“Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Si se ponen los medios es bastante fácil acortar los plazos.
En fin una vacuna de un virus como el coronavirus no es algo complicado. Lo peor es que no funcione. Es decir que no crea inmunidad, o que es demasiado virulente y que infecté de una forma debilitada del Covid19.
La pruebas no se van a saltar. Se van a agilizar. Y los efectos son visibles en un mes, es un virus con un periodo de infección corto, no estamos hablando de un reto como el VIH.
Las farmacéuticas no son pozos de dinero infinito. Si no disponen de recursos suficientes que invertir en nuevos candidatos a tratamiento, no los desarrollarán, o si lo hacen pueden comprometer su propia existencia.
Hoy día las farmacéuticas intentan descartar los fármacos poco convincentes en fases tempranas para evitarse pérdidas muy grandes, pero con el SARS-CoV-2 se pretende dar un empujón a muchas posibles curas sin tanta prudencia. Va a haber agujeros muy grandes, y nadie quiere que colapse el sector.
Lo que quieren hacer me parece una barbaridad, vacunar a millones de personas con algo que no ha pasado los controles de calidad (por llamarlo de alguna manera que se entienda).
" los plazos van a acortarse todo lo posible". A dia de hoy la vacuna que menos se ha tardado en desarrollar tardo 4 años, esta la van a tener lista en ¿9 meses?, eso significa que no va a estar todo lo probado que se deberia, la van a lanzar lo antes posible.
Imaginate por un momento que estan con esta vacuna probandola bien, como se debe hacer y que la vacuna rusa no de complicaciones, sabes lo que iba a pasar no?, pues eso, que la gente iba a exigir que le pongan la rusa y eso no puede ser, aqui hay mucho en juego y no es la salud precisamente,
son 700 millones de personas a vacunar en Europa, con que haya 1 de cada 5000 personas que mueran por ella, seran 140000 muertos por ponerse una vacuna que aun no se sabe como de efectiva y que efectos secundarios tiene.
Si hay unos protocolos de seguridad sanitarios es por algo. Mejor tener unas medicinas y vacunas seguras. Pagar compensaciones por muertes por ir deprisa no compensa. No es un planteamiento humano.
En cualquier caso no me refería a costes si no a beneficios, es lo que se debería limitar por ley si se limitan los riesgos.
Otro caso "Castor", vamos. Se van a forrar sí o sí, tanto si el medicamento funciona como si es puro veneno.
enga.
Las contraindicaciones, las sabemos, si la exigimos para ahora, tocará joderse si sale mal.
Yo prefiero no salir de casa y extremar la limpieza. Mi madre está inmunodeprimida, directamente ella no puede ponerse la vacuna. Así que me da un poco igual.
No creo que vaya a dar grandes problemas de efectos secundarios, porque ya hay pruebas de seguridad de estas vacunas y de vacunas de esos tipos.
Pero sí podría ser que la inmunidad que produjera fuera insuficiente, o por un corto periodo de tiempo (esto sólo se ve con estudios a largo plazo).
Y pretendes ir dando lecciones.
En 6 mese es posible hacer 4 fases de ensayos, contando 1 mes y medio para cada fase.
Cada año, se coge la vacuna de la gripe al final del invierno (Marzo), y se saca una vacuna para principios de otoño (Octubre). Así que sí, si hay necesidad o dinero se puede.
Suena bien, pero eso no significa que sea cierto.
Que tú creas que ellos creen que tienen la sartén por el mango no significa que sea así.
Pero evidentemente, no habrá para todos este invierno. Pal invierno que viene, seguro, pero este, lo veo extremadamente complicado.
Y de hecho acelerar un proyecto cuesta más ( más personal, horas extra, fin de semana trabajado con coste adicional)
Eso sí es un negocio redondo 300 millones de vacunas reservadas antes de haber demostrado cualquier eficacia, cualquiera se pone a desarrollarlas... Obviamente no han elegido a cualquiera
No en serio, esto pinta muy negro.
Los gobiernos se esquivocan dandose tanta prisa por sacar la vacuna.
Puede serlo hasta cierto punto: Permitir esta engannifa parlamentaria representativa que mal llamamos democracia; no exigir, incluso violentamente si es necesario, que se impongan los mecanismos de control necesarios para garantizar que las tareas encomendadas por la sociedad sean llevadas a cabo por los representantes elegidos; seguir tragando con la degradacion de servicios publicos: Educacion, Sanidad y Justicia; Incluso la de creer que esta "democracia" nos representa o esta a nuestro servicio, putos ilusos...
Pero lo de votar a unos o a otros da exactamente igual. Visto los visto, todos son la misma mierda con distinto color.
Y encima, han conseguido que creamos que todo es culpa nuestra por "mal"-votar cada cuatro annos, y poner a unos y no a los otros en el poder, cuando el sistema realmente funciona a la perfeccion, aunque los de a pie no nos enterasemos de en que consistia ese funcionamiento.
Es verdad que algunas substancias que se añaden como adyuvantes (los más famosos son las sales de aluminio). Pero estas substancias están en muchas vacunas ya, y sería impensable que fuesen a meter un nuevo adyuvante para el Covid-19 que supondría unas pruebas adicionales y retraso considerable. Básicamente las vacunas son sencillas y no van a provocar grande efectos secundarios otros que los ya conocidos. Lo dudoso es la cantidad de fragmentos de virus que es necesario para que haya respuesta inmunitaria sin que hay peligro de pillar una forma atenuada del virus.
es.wikipedia.org/wiki/Talidomida
Los que tenemos prisa por correr el riesgo somos nosotros (bueno, yo no, yo no me vacuno hasta dentro de 10 años, minimo)
Estas seguro de eso?
Porque yo esto lo se por un documental que vi en Netflix.
En los telediarios se esta dorando la pildora a esta empresa desde el principio.
Nunca dicen los riesgos a los que nos van a exponer cuando sacan el tema.
www.cdc.gov/spanish/especialescdc/pandemia-influenza-1918/index.html
De ahí su prisa también, pero ahora lo que buscan es la cuadratura del círculo, que sea la sociedad la que asuma el coste de los efectos secundarios (esto es muy grave por lo que conlleva, entre otras cosas la propia efectividad de la vacuna).
No me extrañaría que lo mismo ocurriera con la vacuna china.
Y también tienes razón en lo que le dices al otro usuario. Lo de la sarten por el mango en una negociación es muy relativo, pero en última instancia la tienen los estados, que tienen el poder ejecutivo, legislativo, judicial, económico, policial, militar...
Si la farmacéutica se pone gilipollas el estado podría llegar hasta donde le diera la gana, en un caso de fuerza mayor.
Así quienes se cuidan de no contagiarse no pagan los platos rotos.
Incentivar la responsabilidad me parece una opción muy responsable.
Necesitas tiempo para ver como afecta al que vacunas, luego necesitas mas gente y mas tiempo y asi hasta que la pruebes con una cantidad de personas que se considere representativa de la ciudadania.
En el mejor de los casos se puede reducir a un año y medio... Y estos por arte de magia lo haran en 6 meses.
Hay un documental en Netflix que lo explica, y tambien dice que la mayoria de vacunas no pasan ese corte, pero aqui estamos, saltandonos nuestros propios protocolos... Pero como europa dice que no pasa nada... Nos lo creemos... Porque los politicos no mienten.
No os imagináis la burocracia interna y externa y los plazos que se alargan porque pepito está de vacaciones o de baja etc. Es muy común dividir por dos el plazo de un proyecto cuyo principal factor limitante es el personal. Y es totalmente factible dividir por 3 los plazos.
En tiempos de guerra se desarrollaron un montón de cosas en tiempo récord. No es magia es necesidad.
Pues desde una reacción alérgica, pasando por hemorragias, hasta la muerte. El abanico es bestial.
También puede que no pase nada.
Prisa tiene quien quiere hacer negocio con la vacuna.
El usuario bien puede esperar un año más con la mascarilla.
No se me ocurre una solución buena.
Quien quiera hacer estudios independientes de esas vacunas podrá hacerlo, quien tenga posibilidad de producir sus propias vacunas podrá hacerlo, cualquier farmacéutica podrá producir y comercializar la vacuna que considere y así llegar al mayor número de personas.
Nosotros por nuestra salud y ellos por lo económico (no olvidemos nunca que son empresas privadas; aunque reciban muchas ayudas estatales para investigación). Que ahora también pidan que los "posibles errores" los paguemos nosotros no tiene desperdicio.
A mi no me parece que sea tan facil la vacuna contra el coronavirus, sobre todo teniendo en cuenta que no existe ninguna vacuna contra ningun coronavirus a dia de hoy.
Espero que la vacuna sea segura, pero para saber si una vacuna crea problemas a largo plazo tiene que pasar ese tiempo, el largo plazo para saber si en los humanos merece la pena ponersela o no.
Básicamente ellos dicen que si queremos vacuna, que esperemos los 10 años de rigor para comprobar que no tiene efectos secundarios a largo plazo.
Y que si que cualquier país que quiera comprarla antes de ese tiempo, o se hacen ellos cargo de cualquier reclamación por efectos secundarios, o no se la venden.
Y tiene sentido: tu no puedes obligarme a venderte algo que no se si es seguro y después demandarme por los efectos secundarios.
Es como si obligas a un arquitecto a venderte un puente sin haber comprobado que no se va a caer y después empapelarlo cuando se caiga. Cualquiera medianamente responsable simplemente se niega a vender.
Los que viven de papi estado toda su puta vida como garrapatas son los de ... un mes mas a ver que pasa....