El Parlamento Europeo está trabajando en la legislación conocida como Mercados de Criptoactivos (MiCA). Pero incluso si se aprueba, los legisladores todavía tienen que acordar una posición común con los Estados miembros en los próximos meses. Un grupo de seis países, entre ellos Alemania, Italia y España, también quiere incluir las criptomonedas bajo la supervisión de la nueva autoridad de la UE para la lucha contra el blanqueo de capitales.
|
etiquetas: europa , rusia , criptomonedas , sanciones , capitales , blanqueo 
Ha sido estallar la guerra… y subida salvaje de la cotización
Me lo creo.
" ... para que Rusia no pueda esquivar las sanciones."
No me lo creo.
Joder, tío.
Y te lo creerás y todo
No será la primera vez ni la última que escribiendo rápido he puesto alguna "y" en un texto en catalán o alguna "i" en un texto en castellano, eso no significa que no sepa la norma escrita!
Que aquí la gente tiene la piel muy fina i exquisita!
www.adslzone.net/noticias/tecnologia/minar-bitcoin-game-boy-1989/
A no ser que quieras eliminar toda la red mundial de internet
Con el Bitcoin confías que los servidores seguirán diciendo que los Bitcoin que comprastes siguen siendo tuyos. Necesitas servidores de confianza, no es buscar otro servidor por Google.
Basta con instalar un software y tener Internet.
Es gracioso porque precisamente lo más relevante de Bitcoin es que no necesitas intermediarios de confianza. Eso es lo que Bitcoin inventó.
Tú puedes verificar que todo es correcto sin necesitar creerte a otro servidor que te lo diga, la cadena de bloques contiene todo lo necesario para verificar su validez.
Y cualquiera puede distribuir la cadena de bloques. Tú también puedes, basta con que te instales el software correspondiente y tengas Internet.
No es necesario acabar con toda la red, sino acabar con el servicio profesional que usan la mayoría de usuarios.
A las malas, obligas a las empresas de certificación a anular los certificados que usan esos servidores.
No os dais cuenta que el servicio de Internet lo ofrecen grandes empresas, con sus grandes CPDs que cumplen las leyes.
obligas a las empresas de certificación a anular los certificados que usan esos servidores.
La cadena de bloques no se distribuye cifrada, no existe ningún certificado de ningún servidor para nada.
sino acabar con el servicio profesional que usan la mayoría de usuarios.
Los mineros pueden distribuir sus bloques por la conexión que quieran, como quieran, por vpn, por red móvil, por satélite, vía tor, etc.
Los nodos son usuarios cualquiera, no entran en ninguna categoría de "servicio profesional". Y son los nodos los que realmente usan la mayoría de usuarios.
No os dais cuenta que el servicio de Internet lo ofrecen grandes empresas, con sus grandes CPDs que cumplen las leyes.
No te das cuenta que Bitcoin se diseñó cuando eso ya era así y se diseñó teniendo en mente que se lo quisiera prohibir, por eso su creador lo hizo desde el anonimato para que ni siquiera pudieran llamar a la puerta del creador a pedirle nada, aunque tampoco hubiera podido hacer nada para detener lo que ya había puesto en marcha.
Los usuarios no usan un "servicio profesional" simplemente hacen transferencias de criptomoneda y los servidores (los minados) confirman esas transacciones.... por lo que eliminar los principales servidores solo serviría para relentizar el proceso hasta que el propio código de Bitcoin bajase el nivel de dificultad para que servidores más pequeños pudieran hacer esa función (¿o te crees que los primeros Bitcoin tenían grandes servidores? unos pocos ordenadores y va que chuta)
Además de que hablamos de un proceso que ocurre en todo el planeta, tendrían que ponerse de acuerdo todos los países del mundo para cerrar todos los centros de minado y dudo que eso ocurra por varias razones.... por ejemplo si yo me pongo a minar con mi ordenador (nunca conseguiré un Bitcoin) pero con que derecho un gobierno podría cortarme el internet.
No existen unos servidores centrales de Bitcoin, por eso se la llama "moneda descentralizada"
Dicho de otro modo: Bitcoin es como Emule o Torrent, ya puedes intentar prohibirlo que no lo conseguirán, el único modo que lo pueden hacer es sancionando a quien tenga películas o musica de forma ilegal por los derechos de autor pero.... es que Bitcoin ni por esas ya que es un código abierto.
El éxito de Bitcoin empezó cuando entraron a usarlos e invertir mogollón de gente que tiene conocimientos básicos. Conozco quién ha comprado Bitcoin y no sabe que es una red.
Los gobiernos podrían fácilmente acabar con todos esos que hacen de intermediarios para operar con Bitcoins y se perdería el 80% de los usuarios.
Que seguiría la red entre particulares, muy bien, pero volveria a ser algo residual.
La tendencia ahora es que Internet vuelve a estar centralizado, casi todo el mundo profesional está operando en la nube: Amazon, Google, Microsoft... Una orden del gobierno de EEUU y desaparecen empresas enteras en segundos.
Eso es así para servicios como la web o las vpn, no es así para servicios como DNS (ahora se está empezando a implantar) y no es así para servicios como Bitcoin.
Los gobiernos podrían fácilmente acabar con todos esos que hacen de intermediarios para operar con Bitcoins y se perdería el 80% de los usuarios.
Has demostrado una y otra vez que desconoces por completo como funciona Bitcoin, por lo que tus conclusiones sobre si es fácil o difícil acabar con sus "servidores" no tienen ningún tipo de fundamento.
Que seguiría la red entre particulares, muy bien, pero volveria a ser algo residual.
No existe ninguna red entre profesionales y ninguna red entre particulares, la red Bitcoin no tiene esas categorías.
Una orden del gobierno de EEUU y desaparecen empresas enteras en segundos.
Bitcoin no es ninguna empresa.
Uno de mi curro ha fichado por una empresa del este de Europa para programar aplicaciones que hacen uso del Bitcoin. El despliegue lo hacen en la nube, creo que sobre AWS.
La idea que Bitcoin son estudiantes programando en su casa y con su ordenador particular es falsa. La gestionan grandes empresas que pagan muy buenos sueldos.
Empresas que mercadean con Bitcoin como otras mercadean con billetes de avión o camas de hotel.
Éstas se han sumado a Bitcoin y estas empresas están cumpliendo con los requisitos que les impone el diseño de Bitcoin para poder seguir usándolo. Bitcoin, su diseño, es el que condiciona a esas empresas y no al revés.
No se requiere de ninguna de esas empresas para que Bitcoin siga operando. Si hay empresas que dejan de participar por el motivo que sea el impacto que se produce en la cadena de bloques es como mucho una ralentización temporal de la velocidad de emisiones de bloques.
De media se emite un bloque cada 10 minutos, si la mitad de los que minan en todo el mundo (empresas, pools, individuos) dejasen mágicamente de participar el impacto sería que durante como máximo 4 semanas habría de media un bloque cada 20 minutos. Pasado ese plazo volvería a 1 bloque cada 10 minutos.
Y si fuera más grave, si mágicamente se pudiera conseguir que fuera el 90% de las empresas, pools e individuos que dejasen de participar en Bitcoin se podría distribuir una actualización del software que una vez instalado volviese la dificultad a 1 bloque cada 10 minutos sin esperar al recálculo automatizado.
Insisto, en vez de insistir en hacer afirmaciones sin ningún fundamento deberías empezar a hacer preguntas, muchas preguntas.
Las herramientas para prescindir de las casas de cambio centralizadas ya existen y si no se utilizan de forma generalizada es porque los inconvenientes son hoy por hoy mayores que las ventajas.
Si los estados intentan destruir a las casas de cambio centralizadas como forma para destruir Bitcoin pueden acabar con una situación mucho peor, ya que entonces las alternativas pasan a tener más beneficios que inconvenientes y el estado pierde esa herramienta de control sin haber destruido Bitcoin.
Como dices la posibilidad técnica de descentralizacion existe, pero la realidad de uso mayoritario es otra. Y por otro lado las posibilidades que la potencia de los estados tienen para intervenir no se limita al mundo digital...
A poco que usen esas casas de cambio para intentar controlar pueden conseguir el efecto que describía en el comentario anterior.
Como dices la posibilidad técnica de descentralizacion existe, pero la realidad de uso mayoritario es otra.
Porque las casas de cambio centralizadas no son problemáticas por ahora, si pasan a serlo por culpa del estado la relación de fuerzas cambia y lo que ahora no es mayoritario puede pasar a serlo.
Es más, aunque cortases a todos los mineros de Europa, seguiría funcionando, qué van a hacer entonces? Bloquear el acceso a qué? Es que es imposible sin atentar contra la naturaleza de La Red.
Y cortando los servicios de compra/venta para usuarios no expertos derribas la cotización de BTC.
Gracias al p2p se han desarrollado montones de técnicas para hacerse pasar por servicios, para dificultar el bloque por servicio.
Eso aún no se ha aplicado a Bitcoin porque no ha hecho falta, pero si se empezara a tener que defender de ello implementarlo está al alcance de la tecnología.
Y sin siquiera eso se pueden usar VPNs y la red Tor para esquivar limitaciones locales.
Con internet también pasaba, como el teléfono se usaba para estafas telefónicas y spam, pues lo mismo, internet solo sirve para hacer el mal.