La Unión de Pequeños Agricultores (UPA) lanza un plan para aumentar las cubiertas vegetales en los cultivos leñosos, una práctica que refuerza la lucha contra el cambio climático
#11#9 la cubierta vegetal en realidad proporciona nutrientes y vida al suelo, tradicionalmente muerto por las atroces prácticas de labranza intensiva y de erradicar todo bicho y hierba viviente para dejar un terreno totalmente seco y removido donde sólo crezcan los árboles que queremos.
Además, retiene la (poca) humedad que pueda haber, haciendo la tierra mucho más resistente a las sequías.
Conozco bien el tema de la agricultura regenerativa. El día que alguien te enseña una muestra de suelo cultivado con agricultura regenerativa y una muestra de suelo cultivado con prácticas "normales", no necesitas que te den ninguna complicadas explicación científica llena de fórmulas matemáticas. Lo ves por ti mismo. Un suelo está húmedo, lleno de lombrices, ennegrecido, con millones de pequeñas raíces, con bichitos... y el otro está amarillento, seco y completamente muerto.
#1 Si los agricultores pagasen el agua, que muchos extraen ilegalmente, igual tendrían cabida esas técnicas porque no tendríamos tanto cultivo de secano convertido en regadío.
#1 La cubierta vegetal compite con el cultivo por los recursos hídricos y los nutrientes del suelo, aunque también aportan materia orgánica, fijan nitrógeno y mejoran la estructura.
Depende de muchos factores que los beneficios superen a los inconvenientes y hay que analizar cada caso en concreto según el entorno climático y edafológico para ver si es interesante o no, no existe una respuesta universal.
Pero si es guay, una preciosa estampa llena de biodiversidad ¿a quién no le iba a gustar? pero es que las jodidas plantitas y bichejos son unas tiquismiquis que se empeñan en no soportar que las frían con los herbicidas, fungicidas e insecticidas que atufan las cientos de hectáreas de monocultivo para no tener que preocuparse más que de robar agua y explotar temporeros.
#9 la cubierta vegetal en realidad proporciona nutrientes y vida al suelo, tradicionalmente muerto por las atroces prácticas de labranza intensiva y de erradicar todo bicho y hierba viviente para dejar un terreno totalmente seco y removido donde sólo crezcan los árboles que queremos.
Además, retiene la (poca) humedad que pueda haber, haciendo la tierra mucho más resistente a las sequías.
Conozco bien el tema de la agricultura regenerativa. El día que alguien te enseña una muestra de suelo cultivado con agricultura regenerativa y una muestra de suelo cultivado con prácticas "normales", no necesitas que te den ninguna complicadas explicación científica llena de fórmulas matemáticas. Lo ves por ti mismo. Un suelo está húmedo, lleno de lombrices, ennegrecido, con millones de pequeñas raíces, con bichitos... y el otro está amarillento, seco y completamente muerto.
#9 Si piensas en una respuesta económica a corto plazo tal vez no.
Si piensas en un benéficio ambiental, social y económico a largo plazo por supuesto que la hay, y son las cubiertas vegetales.
#9 Muchas gracias. A eso iba yo. El artículo lo vende como un sistema repleto de ventajas, pero está claro que si así fuese los agricultores lo aplicarían por iniciativa propia de forma generalizada.
La expicacion que leí hace tiempo de que la vegetación es la piel que protege la tierra y mantiene el equilibrio de la tierra y que si arrancas la piel lo normal es que se infecten ,por lo que para evitar plagas y mantener el equilibrio lo mas efectivo,aunque rinda menos era plantar sin arar toda la tierra pars mantener el equilibrio.
Pero esto parece que esta reñido con el sistema de maximizar el rendimiento y es mejor envenenar la tierra.
#7 ¿Estas usando una figura literaria en la que afirmas exactamente lo que estas negando en el texto? Lo digo porque tenemos agricultores robando el agua y recibiendo dinero por ello y tu postura no queda del todo clara
Muchos agricultores tienen grabado a fuego la estética del viñedo o al olivar impolutamente labrado. Eso no se cambia fácilmente. El cultivo con cobertura es racional, pero ver tu cultivo con hierba es emocional, indica abandono y sobre todo da la apariencia. No va a ser sencillo
#18 cada vez que pasan el tractor les cuesta una pasta , cada vez que sulfatan les cuesta una pasta, de verdad te crees que si lo hacen y se gastan ese dinero es por algo emocional?
#20 En muchos sitios existe la idea de dejar el suelo como una patena, sea con maquinaria o hervicidas, cosa que no se entiende desde el punto de vista ecológico.
#7 Bueno, eso está pasando. Para salvar Doñana de los que extraen aguas ilegalmente los agricultores, a estos les van a pagar hasta ¡¡¡100.000€/ha!!! para que dejen de hacerlo.
#21 no sé el motivo, si es por eficiencia (aunque sea teórica) o por comodidad , lo que si tengo claro que si les saliese más rentable y sacasen más producción lo hubieran cambiado hace tiempo.
Algunos creen que el.agricultor es un hombre que no se relaciona , huraño que vive aislado y no son conscientes que la mayoría que están metidos en cooperativas tienen ingenieros detrás aconsejando e investigando , que hablan entre ellos y como vean que algún vecino lo ha hecho de alguna manera diferente y le ha salido mejor lo imitarán.
#11 Como digo depende del entorno, no es lo mismo que recojas una muestra en los Monegros que en una pradera de Lugo, tampoco tiene las mismas exigencias un viñedo en La Rioja que un encinar en Extremadura.
Las técnicas de no laboreo pueden ser muy interesantes en determinados entornos pero no son el remedio universal. Los agricultores no pasan la grada por maldad o por estupidez, es que la mayoría de las veces no queda mas remedio.
#13 Hay muchas cosas que se hacen por tradición* y también porque las empresas hacen negocio con el sistema montado y se encargan de que parezca la única opción**.
Aquí dejo enlace a un paisano que se ha montado un huerto de frutales, arbustos y hierbas (todo junto) que se retroalimentan y se mantienen con mínimo esfuerzo. Sí, se puede hacer... Pero implica un cambio de rumbo y de manera de pensar, a la gente le cuesta la vida... y a Monsanto le pega un yuyu como la gente se ponga a hacer esto a gran escala. www.youtube.com/@StefanSobkowiak
*Donde vivo la tradición es arrancar todas las hierbas y echar veneno para los caracoles, unas bolitas azules que si se las comen las gallinas la palman. Pero en mi terreno, los caracoles respetan mis lechugas... porque dejo crecer las hierbas en todo el perímetro. Cuando lo planteo me miran como si estuviese loca... ¡y eso que ven que funciona!
**El de la tienda de piensos se cabreó conmigo cuando le recomendé a una clienta que usase cerveza para capturar babosas y caracoles. Que no necesitaba veneno. Me echó la bronca por joderle el negocio del veneno.
#20 Creo que lo hacen por inercia y porque no ven otra opción.
Ejemplo práctico vivido en primera persona:
No he logrado sacar un tomate. Se pudrían en la mata a pesar de haber sembrado una variedad que no necesitaba sulfatarse. Los vecinos diciendome que sulfatase. Sulfaté. No sirvió de nada.
Mandé una muestra de terreno a analizar y resulta que... ¡¡ tiene demasiado potasio !! Eso hace que las plantas no puedan absorber el calcio bien y los tomates no crean estructura sólida en los frutos. La solución: echar cal agrícola en ciertas proporciones.
Pero aquí, por inercia, todo el mundo sulfatando sin preguntarse qué carajo pasa. Si esto pasa a pequeña escala... a gran escala la inercia debe ser tremenda.
#1no es así. En ningún momento mejora el rendimiento de los cultivos, todo al contrario, reduce el rendimiento.
La calidad del suelo si que la mejora y de forma exponencial, pero los rendimientos de los cultivos también caen exponencialmente.
La gente vende la moto con la regenerativa que da miedo, pero a nivel de agricultor es pegarse un tiro al pie a no ser que tengas riego de soporte. Riego de soporte me refiero a soltar 1.500.000 litros por hectárea como mínimo.
#11 no conoces bien el tema ni de lejos. No quiero ofenderte pero NO hablas con conocimiento real del tema.
Las adventicias evapotraspiran, los cultivos evapotranspiran y hay a más una perdida de agua del suelo por evaporación. La Kc es tremendamente baja en cultivos con cubiertas hasta llegar al punto de marchitamiento de cultivos, paradas de maduración y caídas de producción del 50-80%.
Si, la tierra se estructura, hay mucha más biodiversidad, y el suelo al tener agregados y mayor % de humus retiene mas agua. No te diré que no. Pero cual es la necesidad de agua de un cultivo con competencia de adventicias? Se multiplica por 3 necesidad hídrica para mantener el nivel productivo.
El laboreo en secano se ha echo siempre para sellar la tierra y evitar la perdida de agua por la evaporación del sol y la evapotranspiración de las "malas hierbas". El laboreo excesivo produce una mineralización de la materia orgánica, perdida de calidad dem suelo y perdida de tierra en lluvias torrenciales.
Se tiene que contar todo. Hacer regenerativa en zonas de secano sin aportar agua es meterse la soga al cuello.
#20 Pues si, arar por arar es un deporte frecuente entre muchos agricultores de mi zona. Y eso es porque si, no porque la tierra necesite más labrado, más compactación del terreno. Un empresario agrícola, no es así. Muchos agricultores de toda la vida, si.
#29 Pues así es. Sulfatar... la planta no absorbe bien el azufre si no es combinado con calcio, ya que no es soluble. Hay un caldo sulfo cálcico que viene de perlas para eso.
#11 "Agricultura regenerativa..." quien no tenga el cursillo que te expende el "Instituto Europeo de Agricultura Regenerativa" no podrá cobrar las ayudas.
Un nombre guay para gente que ni será agricultores, sino que se ganan la vida en otros campos.
#11 Lo de la "agricultura regenerativa" y que la UE apoye esto es por los lobbies de la agroindustria. La agroindustria se muda al norte de África y otras zonas donde van a producir en intensivo y el campo en la EU va a quedar para "fijar CO2", con historias como esta de la "agricultura regenerativa".
Las empresas van a pagar por contaminar, porque el cambio climático y la sequía es para quien no puede pagarlo. Y este dinero va a ir estos proyectos de "fijación de CO2" como por ejemplo, que paguen a terratenientes por dejar las tierras sin cultivar, "fijando CO2" y cobrando del dinero que empresas contaminantes pagan por contaminar. O campos que tengan "agricultura regenerativa" con cubierta verde para poder justificar el cobro de ayudas por "fijar CO2".
Como dice #9, un método universal no hay como nos están intentando vender con un nombre guay, porque el nombre sea "regenerativo" dependerá de muchos factores que no son los mismos en cada lugar. Por ejemplo, en muchas zonas de España, la cubierta vegetal se transforma en mayo junio en una cubierta seca de pasto con riesgo inminente de incendio, no sé qué puede tener de regenerador un incendio y de fijador de CO2.
#18 La cubierta vegetal no es incompatible con el labrado en ciertas épocas del año, porque en junio esa cubierta verde se convierte en pasto seco altamente inflamable y es el momento de labrar o desbrozar para evitar incendios. Se pueden combinar ambas técnicas, porque está claro que en muchas zonas la cubierta vegetal solo va a estar en la época de lluvias y luego ese pasto lo tienes que quitar de alguna forma porque en caso de incendio se te van a quemar el pasto y las viñas.
Si a Europa le importase de verdad la agricultura en su suelo y la vida de los agricultores no estaría estudiando la firma de un acuerdo de comercio con Mercosur.
#19 Pues creo que es al revés, antes cada casa tenía su patio con flores para dar sombra y macetas. Solo hay que ver los patios cordobeses. Lo de cambiar jardines por hormigón es de ahora, de quitar jardín y árboles y tener hormigón y losa sin ninguna sombra y luego te ahorras la plantilla de jardineros y las quejas de los vecinos porque no pasa un jardinero en años y están los jardines secos por falta de cuidados.
O lo de poner debajo de las plazas aparcamientos y luego en la superficie la plaza sin jardines porque no es una plaza sino el techo del aparcamiento y ahí no hay raíz que profundice.
#12 La cubierta vegetal hay que promocionarla y reconocerle sus virtudes, pero en nuestro clima son solo unos meses, el resto del año mantener una cubierta vegetal sería como tener un campo de golf, con riego diario. Cuando la hierba se seca tienes que hacer algo porque es un riesgo de incendios en verano.
#21#23 Lo de los herbicidas es un cáncer, pero en muchos casos es la muestra de que el campo no tiene relevo generacional porque echar herbicidas lo puede hacer un jubilado, pero meterte en una viña con un motocultor a labrar y quitar la hierba por supuesto que lo pueden hacer incluso jubilados porque la gente de campo es dura, pero ya los años no perdonan y es menos desgaste físico el usar herbicidas. El problema es que el herbicida acaba con todo y el labrado al menos permite que la hierba salga en la siguientes lluvias.
#24 Javier Peña el agricultor... Este hombre es influencer, su trabajo está en hacer vídeos que generen visitas, no se dedica a tener callos por el trabajo en el campo o problemas de lumbares por el esfuerzo físico.
Nos sienta muy mal que venga gente de otros campos que no nos representa al nuestro, a decirnos lo que tenemos que hacer, pero al agricultor nadie le da voz como se ve en este vídeo, que han visto "los 27 ministros de agricultura de la UE" pero es un vídeo de un influencer, no de gente del gremio, en ese vídeo los agricultores no tienen ni voz ni hablan.
Gente que vende "primaveras", cuando el año tiene tres estaciones más.
#40 Bueno, es verdad que en eso llevas razón, pero la función de la cubierta vegetal no solo polinizadores, que también, es mantener un sistema radicular que fije que tierra fértil, y toda la biodiversidad del suelo, que es lo que le da fertilidad en general, aunque según qué cultivos y qué suelo, haya que complementar con determinados productos.
#45 Claro, Félix Rodríguez de la Fuente, también era un "influencer" de su época. "Sólo hacía vídeos".
En este caso, él no trabaja solo. Se rodea de científicos expertos en la materia. Y también habla de casos en los que el cambio funciona y los propios agricultores aparecen en ellos.
Este, como muestra. x.com/hope_enpie/status/1754443513008157007?s=20
#48 OJO, que Félix Rodríguez de la Fuente y su equipo dormía y cagaba en el campo, se pasaban semanas enteras en medio de la nada grabando y esperando el momento de hacer una toma, no era un influencer de ahora en busca de visitas con vídeos guays y que pisan el campo para hacer unas tomas y a la tarde están en su casa y no son ni de pueblo.
#48"Se rodea de científicos expertos en la materia."
A ver, si va a hablar de frutales, olivos y vides, que se rodee de agricultores y gente que vive del campo. Que vaya a Marinaleda y entreviste a la gente que trabaja esas tierras y que están en peligro de que los desahucien la Junta de Andalucía y que se deje de hacer vídeos de la primavera en el campo, cuando hay 4 estaciones y el olivar en agosto en el mediterráneo si tiene cubierta verde no es por el manejo de la "agricultura regenerativa", sino porque es un campo de golf.
Está muy bien traer el campo en marzo o abril en plena primavera, pero el año tiene más meses incluso muchos que son un secarral inevitable, porque no llueve, hace más de 30 grados y pega el solano todo el día.
#50 Bien que os vino la ciencia para crear abonos y pesticidas. Pero cuando se os habla de cambios que van a ser imprescindibles, os ponéis a la defensiva. Pues nada, a seguir así, que os va de maravilla.
#51 Nadie está hablando contra la ciencia, pero si el tema es la agricultura el que debe tener voz y el que debe representar al gremio es uno que pertenezca a él. Y por agricultor no estoy hablando del hijo de la Duquesa de Alba, que ese es otro.
#52 Lo mismo no es, y se nota en que todavía se habla de Felix Rodríguez de la Fuente después de décadas muerto y hay influencers donde les han cerrado la cuenta y han perdido todos sus vídeos porque no tenían ni copias de seguridad.
Lo mismo no es.
Se que en el sur de Francia están dejando de usar tractores para plantar y recolectar por lo que supone para la degradación del terreno y volviendo a las caballerizas que además abonan.
#43 El resto del año se puede optar por otras técnicas como el mulching. De todas formas es un tema lo suficientemente complejo y con suficiente literatura científica el respecto.
#15 Su postura es clarísima: la solución es el libre mercado. Para todo.
¿Hay hambre en el mundo? el libre mercado la solucionará.
¿Guerras por recursos? no hay problema, el libre mercado las terminará.
¿No soportas a tu suegra? vota libre mercado y ya verás como te deshaces de ella.
¿El libre mercado se llevó tu puesto de trabajo a un país del tercer mundo? vota más libre mercado y de repente tu trabajo volverá.
¿Grandes multinacionales contaminan el agua que bebes y el suelo en el que cultivas y te ha dado cáncer? vota más libre mercado y ya verás como por arte de magia te pondrás bien al momento.
Y recuerda que si no te funciona, es porque no creíste lo suficientemente fuerte en el libre mercado. Los que más fe tengan en el libre mercado serán los que más ganen!*
* la probabilidad de que esa afirmación sea cierta es del 0,000000001% por lo que poder ser, puede y no es técnicamente una mentira. No hay pruebas de que un estado 100% minarquista pueda ser viable ni que vaya a funcionar mejor, pero de nuevo, aunque las probabilidades sean infinitesimales, poder ser, puede.
#31 Lo que dices tiene pinta de ser cierto, pero no tiene en cuenta otros factores como que ese suelo podria tener mas usos como el pasto para ganado y estaria contaminando menos los acuiferos cercanos.
#61 en el caso de pasto de ganado también es de suma importancia la especie y variedad de forrajera que se cultiva.
Si se hace autosiembra y no se herbicida los rendimientos de kg proteína por ha disminuye de forma considerable al entrar en acción las adventicias. Conseguímos menos huella de carbono y menor cantidad de fitosanitario en pastos. Pero menor rendimiento productivo.
Si siembras con laboreo + herbicida consigues rendimientos mayores de kg de proteína por hectárea. Eso sí, mayor huella de carbono y fitosanitarios.
Cuando hablamos de rendimiento económico la regenerativa no es una opción viable ni con subvención. Los cuentos chinos, para los niños de Japón.
A nivel medioambiental si es una opción bonita. Pero prefiero intensificar cultivos y destinar superficies a transformarlos a zonas forestales. Tendremos mayor cantidad de captura de CO2.
La contaminación de aquiferos es similar. Me atrevo a decir que la lixiviación de nitratos es mayor en presencia de cubiertas vegetales.
De todas formas esto lo puedes hacer en jardinería, pero no creo que se pueda llenarde mantillo una viña con el coste que eso supondría, por supuesto que quedaría de lujo, pero demasiado caro.
#67 Por supuesto, pero seamos serios, quedaría bien pero una tierra de cultivo no es un jardín y en el clima mediterráneo cubierta vegetal hay ahora y en verano se seca y tienes que hacer algo para que no te arda toda la finca y la de tus vecinos.
#68 por eso solo es obligatorio durante el otoño e invierno para cobrar el ecorregimen, antes de la primavera trituras y haces cobertura inerte.
Si, eso es un problema con otros cultivos de cosecha en esa época como cítricos.
#69"para cobrar el ecorregimen"
Eso es a lo que voy, que mucho nombre "agricultura regenerativa" y mucho científico detrás y los ministros de agricultura de la UE pero al final todo se reduce a lo mismo: "cobrar el ecorregimen".
Y lo cobraran "agricultores" como el niño de la duquesa de Alba...
#11 Creo que es difícil explicarlo mejor. Tengo estudios específicos justo en lo que describes. Añadiría que además está científicamente demostrado que este tipo de entornos favorecen la polinización cruzada obteniéndose mejores frutos, al existir una mayor cantidad de polinizadores en el ambiente.
Esos polinizadores que al último invitad por aquí, le importa una puta mierda eliminar a golpe de glifosato. También, como ya está sobradamente demostrado.
Hay gente que entendería que el mundo sería ideal si hay dos zonas:
Zona A: urbanización masificada de seres humanos.
Zona B. Una gran extensión de monocultivo intensivo.
El resto de las consideraciones son secundarias.
Las demás especies son prescindibles.
Pues qué bien, ahora que en la Valencia interior se van a talar grandes extensiones de algarrobos, almendros etc para que los fondos buitres pongan macrogranjas fotovoltaicas
#11 Totalmente de acuerdo. Ahora convence a los ilustrados agricultores españoles. La única manera de que cambien es prohibir la PAC para todos los demás a mi juicio.
#11 Totalmente de acuerdo. Lo que pasa actualmente en cultivos superintensivos, aquellos en que el secano se convierte en regadío, por ejemplo el olivo, es que la tierra es un sustrato muerto donde se arrojan todo tipo de químicos y agua para obtener más productividad.
#42 no sé, mi experiencia es curiosa: en casa de mi abuela (una casa rural con huerta y animales), había flores donde tenía que haber flores (en el balcón y un par de rincones en el huerto), pero el resto estaba arrasado. Las flores era la única concesión.
Cualquier bicho que se acercara a ella con su azada estaba jodido: topos, culebras, lagartijas. Sin hablar ya de los venenos para los bichos (hormigas, gorgojo de las patatas, caracoles), o incluso uno para topos que era muy bueno pero que lo prohibieron porque atraía a los perros y se morian también.
Igual estás hablando de un mundo urbano, pero el rural ha sido implacable con los bichos y hierbas.
A ver si te crees que lo que dicen en el artículo (unos hierbajos quieras o no) los quiere alguien en el patio de su casa.
#11 Desde la completa ingenuidad. Si es tan superior esta práctica al modelo tradicional ¿por qué no se impone de manera masiva?
Si el rendimiento por hectárea es mayor, ¿Que hace que no sea este el estándar?
#1 La Unión Europea y todos los ecologistas de salón son una panda de gilipollas que legislan desde sus despachos en Bruselas. Unos imbéciles que están destruyendo Europa. Que dejen a los agricultores trabajar como lo han hecho durante miles de años: los primeros interesados en la conservación del medio ambiente y en la optimización de la producción son los agricultores, que comen de ello. Hasta los huevos de domingueros.
#21 Oí decir una vez a un señor que tenía olivos que lo de pasar el arado entre olivos era para cortar las raíces superficiales, se desarrollaran las profundas y aguantara mejor la sequía. No sé si tenía razón o no, pero parecía lógico.
#80 Das por hecho que el secano se lleva labrando durante siglos, y no tiene por qué ser así. Mi padre me contaba que con las mulas, se araba solo para cereal. La limpieza de olivos y viña se hacía a mano, solo en el contorno y con guadaña.
#82 la reticencia al cambio y muchos años de comecocos de los comerciales petroquímicos/fertilizantes. Haber hay ya bastantes productores de olivo, en secano y regadío, que aplican estas técnicas, como dicen ellos, es abandonar las prácticas de sus padres y recuperar las de sus abuelos, en las que los insumos (vamos, el fertilizante y biocidas) venía de los animales o cultivos de compañía y no del petróleo, con lo que no se empufaban tanto. Normalmente cuando un olivar se pasa a esto le llaman de todo los vecinos "porque siempre se hizo así" falso, luego con el paso de los años se va notando las diferencias y empiezan a copiarles... El problema suele ser que puede haber una reducción en el total cosechado, pero con árboles más sanos y resilientes en vez de con estrés hídrico acumulado. Es por lo que se putean muchos que se pasan a la agricultura eco no por convicción sino porque les convencen de que obtendrán más rentabilidad (y no por planteamientos digamos medioambientales): les empieza a escocer tener menor producción para las mismas hectáreas
#65 ¿La lixiviación de nitratos y fosfatos va a ser mayor dejando crecer adventicias que con fertilizantes y herbicidas? ¿De verdad? No me joas por favor, lo del Mar Menor va a ser por tener hierbajos, seguro.
#88 Ya, lo de la resistencia al cambio puede influir pero si baja la producción... o vendes ese valor generado de menor impacto ambiental o no tiene sentido en una explotación. Quiero decir, llevarlo un poco más allá y poder venderlo como producción ecológica y más sostenible a un precio mayor para compensar la menor producción.
#91 Date cuenta que no hablo de una reducción brutal en la producción y sí de resiliencia: hay ejemplos sobrados de aceituneros que sí optan por estas prácticas y que, a diferencia de sus vecinos, consiguieron cosecha el año pasado cuando cayó la flor en tantos otros sitios y se fue a la porra todita toda la cosecha (ahí es cuando empiezan a aparecer vecinos que te quieren copiar, porque ven que funciona). De 0 a un poquito menos de lo habitual sí que se notan los cambios, añádele que aunque saques un poquito menos de producción, también gastas menos en fitosanitarios, con lo que esa balanza se equilibra y reduce dependencias externas: usea, en un mal año para todos, a tí te puede dar como para sobrevivir y con menos gasto, en un año bueno para todos sigues produciendo un pelín menos pero también sigues gastando menos.
#90 El agua lixivia más minerales en cubiertas vegetales que en suelos labrados. Ahora a ver si me da tiempo y vuelvo a buscar y te cuelgo la publicación que leí ayer que era super interesante. Básicamente porque la infiltración es mucho mayor (Y con gran diferencia) . En suelos labrados hay escorrentía. erosiona la parte superficial del suelo.
Al final el nitrógeno és el elemento más móvil y prácticamente lo que aplicamos anualmente o lo consume por la planta o lixivia. Por eso ciertas comunidades autónomas obligan a presentar declaración del nitrógeno aportado al suelo para evitar contaminar los acuíferos y tener el tema "controlado". piensa que se pierde mucho del nitrógeno aportado en suelo por lixiviación, es mejor aplicar vía foliar.
lo del mar menor es básicamente porque a parte de la gran presión de abonado, las cloacas de mierda humana van directas al mar menor.
#73 en leñosas contando que la cubierta vegetal no necesariamente significa verde, el musgo.
Si hay muy pocas precipitaciones puedes pasar un rastrillo para sacar las piedras del fondo, pasar una trituradora de piedras y tienes una cobertura inerte por piedras que junto la inerte de la poda debajo de las copas y las adventicias tienes una protección excelente contra la erosión. www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa/registro-ser En la página 15, figura 4 tienes una cobertura perfectamente válida, a eso apenas necesita desbrozadora, pero si sabes algo de campo las palabras rastrillo de levantar piedras y trituradora de piedras sabes que significa mucho combustible cuando lo preparas.
Además, retiene la (poca) humedad que pueda haber, haciendo la tierra mucho más resistente a las sequías.
Conozco bien el tema de la agricultura regenerativa. El día que alguien te enseña una muestra de suelo cultivado con agricultura regenerativa y una muestra de suelo cultivado con prácticas "normales", no necesitas que te den ninguna complicadas explicación científica llena de fórmulas matemáticas. Lo ves por ti mismo. Un suelo está húmedo, lleno de lombrices, ennegrecido, con millones de pequeñas raíces, con bichitos... y el otro está amarillento, seco y completamente muerto.
old.meneame.net/story/esto-plan-contra-sequia
Depende de muchos factores que los beneficios superen a los inconvenientes y hay que analizar cada caso en concreto según el entorno climático y edafológico para ver si es interesante o no, no existe una respuesta universal.
Además, retiene la (poca) humedad que pueda haber, haciendo la tierra mucho más resistente a las sequías.
Conozco bien el tema de la agricultura regenerativa. El día que alguien te enseña una muestra de suelo cultivado con agricultura regenerativa y una muestra de suelo cultivado con prácticas "normales", no necesitas que te den ninguna complicadas explicación científica llena de fórmulas matemáticas. Lo ves por ti mismo. Un suelo está húmedo, lleno de lombrices, ennegrecido, con millones de pequeñas raíces, con bichitos... y el otro está amarillento, seco y completamente muerto.
Si piensas en un benéficio ambiental, social y económico a largo plazo por supuesto que la hay, y son las cubiertas vegetales.
Pero esto parece que esta reñido con el sistema de maximizar el rendimiento y es mejor envenenar la tierra.
Como no esquilmar los calderos de pesca.
Se ve muchas algunas veces en película de época, donde solo se ven los edificios y los caminos de tierra o cemento.
La gente tiene una idea idealizada de gran parte del mundo rural y la naturaleza.
Más que por emoción es por costumbre o comodidad.
elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2023-11-27/gobierno-y-junta-ofrecen-
Algunos creen que el.agricultor es un hombre que no se relaciona , huraño que vive aislado y no son conscientes que la mayoría que están metidos en cooperativas tienen ingenieros detrás aconsejando e investigando , que hablan entre ellos y como vean que algún vecino lo ha hecho de alguna manera diferente y le ha salido mejor lo imitarán.
twitter.com/hope_enpie/status/1755954841107501444/mediaViewer?currentT
Las técnicas de no laboreo pueden ser muy interesantes en determinados entornos pero no son el remedio universal. Los agricultores no pasan la grada por maldad o por estupidez, es que la mayoría de las veces no queda mas remedio.
Aquí dejo enlace a un paisano que se ha montado un huerto de frutales, arbustos y hierbas (todo junto) que se retroalimentan y se mantienen con mínimo esfuerzo. Sí, se puede hacer... Pero implica un cambio de rumbo y de manera de pensar, a la gente le cuesta la vida... y a Monsanto le pega un yuyu como la gente se ponga a hacer esto a gran escala.
www.youtube.com/@StefanSobkowiak
*Donde vivo la tradición es arrancar todas las hierbas y echar veneno para los caracoles, unas bolitas azules que si se las comen las gallinas la palman. Pero en mi terreno, los caracoles respetan mis lechugas... porque dejo crecer las hierbas en todo el perímetro. Cuando lo planteo me miran como si estuviese loca... ¡y eso que ven que funciona!
**El de la tienda de piensos se cabreó conmigo cuando le recomendé a una clienta que usase cerveza para capturar babosas y caracoles. Que no necesitaba veneno. Me echó la bronca por joderle el negocio del veneno.
Ejemplo práctico vivido en primera persona:
No he logrado sacar un tomate. Se pudrían en la mata a pesar de haber sembrado una variedad que no necesitaba sulfatarse. Los vecinos diciendome que sulfatase. Sulfaté. No sirvió de nada.
Mandé una muestra de terreno a analizar y resulta que... ¡¡ tiene demasiado potasio !! Eso hace que las plantas no puedan absorber el calcio bien y los tomates no crean estructura sólida en los frutos. La solución: echar cal agrícola en ciertas proporciones.
Pero aquí, por inercia, todo el mundo sulfatando sin preguntarse qué carajo pasa. Si esto pasa a pequeña escala... a gran escala la inercia debe ser tremenda.
La calidad del suelo si que la mejora y de forma exponencial, pero los rendimientos de los cultivos también caen exponencialmente.
La gente vende la moto con la regenerativa que da miedo, pero a nivel de agricultor es pegarse un tiro al pie a no ser que tengas riego de soporte. Riego de soporte me refiero a soltar 1.500.000 litros por hectárea como mínimo.
Las adventicias evapotraspiran, los cultivos evapotranspiran y hay a más una perdida de agua del suelo por evaporación. La Kc es tremendamente baja en cultivos con cubiertas hasta llegar al punto de marchitamiento de cultivos, paradas de maduración y caídas de producción del 50-80%.
Si, la tierra se estructura, hay mucha más biodiversidad, y el suelo al tener agregados y mayor % de humus retiene mas agua. No te diré que no. Pero cual es la necesidad de agua de un cultivo con competencia de adventicias? Se multiplica por 3 necesidad hídrica para mantener el nivel productivo.
El laboreo en secano se ha echo siempre para sellar la tierra y evitar la perdida de agua por la evaporación del sol y la evapotranspiración de las "malas hierbas". El laboreo excesivo produce una mineralización de la materia orgánica, perdida de calidad dem suelo y perdida de tierra en lluvias torrenciales.
Se tiene que contar todo. Hacer regenerativa en zonas de secano sin aportar agua es meterse la soga al cuello.
Un nombre guay para gente que ni será agricultores, sino que se ganan la vida en otros campos.
Las empresas van a pagar por contaminar, porque el cambio climático y la sequía es para quien no puede pagarlo. Y este dinero va a ir estos proyectos de "fijación de CO2" como por ejemplo, que paguen a terratenientes por dejar las tierras sin cultivar, "fijando CO2" y cobrando del dinero que empresas contaminantes pagan por contaminar. O campos que tengan "agricultura regenerativa" con cubierta verde para poder justificar el cobro de ayudas por "fijar CO2".
Como dice #9, un método universal no hay como nos están intentando vender con un nombre guay, porque el nombre sea "regenerativo" dependerá de muchos factores que no son los mismos en cada lugar. Por ejemplo, en muchas zonas de España, la cubierta vegetal se transforma en mayo junio en una cubierta seca de pasto con riesgo inminente de incendio, no sé qué puede tener de regenerador un incendio y de fijador de CO2.
O lo de poner debajo de las plazas aparcamientos y luego en la superficie la plaza sin jardines porque no es una plaza sino el techo del aparcamiento y ahí no hay raíz que profundice.
Nos sienta muy mal que venga gente de otros campos que no nos representa al nuestro, a decirnos lo que tenemos que hacer, pero al agricultor nadie le da voz como se ve en este vídeo, que han visto "los 27 ministros de agricultura de la UE" pero es un vídeo de un influencer, no de gente del gremio, en ese vídeo los agricultores no tienen ni voz ni hablan.
Gente que vende "primaveras", cuando el año tiene tres estaciones más.
En este caso, él no trabaja solo. Se rodea de científicos expertos en la materia. Y también habla de casos en los que el cambio funciona y los propios agricultores aparecen en ellos.
Este, como muestra.
x.com/hope_enpie/status/1754443513008157007?s=20
A ver, si va a hablar de frutales, olivos y vides, que se rodee de agricultores y gente que vive del campo. Que vaya a Marinaleda y entreviste a la gente que trabaja esas tierras y que están en peligro de que los desahucien la Junta de Andalucía y que se deje de hacer vídeos de la primavera en el campo, cuando hay 4 estaciones y el olivar en agosto en el mediterráneo si tiene cubierta verde no es por el manejo de la "agricultura regenerativa", sino porque es un campo de golf.
Está muy bien traer el campo en marzo o abril en plena primavera, pero el año tiene más meses incluso muchos que son un secarral inevitable, porque no llueve, hace más de 30 grados y pega el solano todo el día.
Lo mismo no es.
¿Hay hambre en el mundo? el libre mercado la solucionará.
¿Guerras por recursos? no hay problema, el libre mercado las terminará.
¿No soportas a tu suegra? vota libre mercado y ya verás como te deshaces de ella.
¿El libre mercado se llevó tu puesto de trabajo a un país del tercer mundo? vota más libre mercado y de repente tu trabajo volverá.
¿Grandes multinacionales contaminan el agua que bebes y el suelo en el que cultivas y te ha dado cáncer? vota más libre mercado y ya verás como por arte de magia te pondrás bien al momento.
Y recuerda que si no te funciona, es porque no creíste lo suficientemente fuerte en el libre mercado. Los que más fe tengan en el libre mercado serán los que más ganen!*
* la probabilidad de que esa afirmación sea cierta es del 0,000000001% por lo que poder ser, puede y no es técnicamente una mentira. No hay pruebas de que un estado 100% minarquista pueda ser viable ni que vaya a funcionar mejor, pero de nuevo, aunque las probabilidades sean infinitesimales, poder ser, puede.
Si se hace autosiembra y no se herbicida los rendimientos de kg proteína por ha disminuye de forma considerable al entrar en acción las adventicias. Conseguímos menos huella de carbono y menor cantidad de fitosanitario en pastos. Pero menor rendimiento productivo.
Si siembras con laboreo + herbicida consigues rendimientos mayores de kg de proteína por hectárea. Eso sí, mayor huella de carbono y fitosanitarios.
Cuando hablamos de rendimiento económico la regenerativa no es una opción viable ni con subvención. Los cuentos chinos, para los niños de Japón.
A nivel medioambiental si es una opción bonita. Pero prefiero intensificar cultivos y destinar superficies a transformarlos a zonas forestales. Tendremos mayor cantidad de captura de CO2.
La contaminación de aquiferos es similar. Me atrevo a decir que la lixiviación de nitratos es mayor en presencia de cubiertas vegetales.
Parece que mulching, mulch es mantillo en castellano. (En la wiki inglesa se quejan de que al artículo le faltan fuentes y citas desde 2017 en.m.wikipedia.org/wiki/Mulch )
De todas formas esto lo puedes hacer en jardinería, pero no creo que se pueda llenarde mantillo una viña con el coste que eso supondría, por supuesto que quedaría de lujo, pero demasiado caro.
Si, eso es un problema con otros cultivos de cosecha en esa época como cítricos.
Eso es a lo que voy, que mucho nombre "agricultura regenerativa" y mucho científico detrás y los ministros de agricultura de la UE pero al final todo se reduce a lo mismo: "cobrar el ecorregimen".
Y lo cobraran "agricultores" como el niño de la duquesa de Alba...
Esos polinizadores que al último invitad por aquí, le importa una puta mierda eliminar a golpe de glifosato. También, como ya está sobradamente demostrado.
Hay gente que entendería que el mundo sería ideal si hay dos zonas:
Zona A: urbanización masificada de seres humanos.
Zona B. Una gran extensión de monocultivo intensivo.
El resto de las consideraciones son secundarias.
Las demás especies son prescindibles.
A parte de eso, todo lo que sea aumentar/manetener la productividad siendo eficientes enérgicamente y sin dañar el medio ambiente, pues adelante...
Yo quiero ser torero, y soy europeo.
Además ya sabemos, y de años, que el mejor es el olio di oliva italiano. Como el prosciutto.
Cualquier bicho que se acercara a ella con su azada estaba jodido: topos, culebras, lagartijas. Sin hablar ya de los venenos para los bichos (hormigas, gorgojo de las patatas, caracoles), o incluso uno para topos que era muy bueno pero que lo prohibieron porque atraía a los perros y se morian también.
Igual estás hablando de un mundo urbano, pero el rural ha sido implacable con los bichos y hierbas.
A ver si te crees que lo que dicen en el artículo (unos hierbajos quieras o no) los quiere alguien en el patio de su casa.
Té te crees que durante siglos se han labrado viñas y olivares... por estética!
Si el rendimiento por hectárea es mayor, ¿Que hace que no sea este el estándar?
Ahora suelto a las gallinas por el prao y se alimentan solitas.
falso, luego con el paso de los años se va notando las diferencias y empiezan a copiarles... El problema suele ser que puede haber una reducción en el total cosechado, pero con árboles más sanos y resilientes en vez de con estrés hídrico acumulado. Es por lo que se putean muchos que se pasan a la agricultura eco no por convicción sino porque les convencen de que obtendrán más rentabilidad (y no por planteamientos digamos medioambientales): les empieza a escocer tener menor producción para las mismas hectáreasAl final el nitrógeno és el elemento más móvil y prácticamente lo que aplicamos anualmente o lo consume por la planta o lixivia. Por eso ciertas comunidades autónomas obligan a presentar declaración del nitrógeno aportado al suelo para evitar contaminar los acuíferos y tener el tema "controlado". piensa que se pierde mucho del nitrógeno aportado en suelo por lixiviación, es mejor aplicar vía foliar.
lo del mar menor es básicamente porque a parte de la gran presión de abonado, las cloacas de mierda humana van directas al mar menor.
Si hay muy pocas precipitaciones puedes pasar un rastrillo para sacar las piedras del fondo, pasar una trituradora de piedras y tienes una cobertura inerte por piedras que junto la inerte de la poda debajo de las copas y las adventicias tienes una protección excelente contra la erosión.
www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa/registro-ser En la página 15, figura 4 tienes una cobertura perfectamente válida, a eso apenas necesita desbrozadora, pero si sabes algo de campo las palabras rastrillo de levantar piedras y trituradora de piedras sabes que significa mucho combustible cuando lo preparas.