'Lo de Évole' analiza el atentado del 11M esta noche: "Tú a quién crees, al presidente del Gobierno o a una redactora de sucesos?”

El presentador disecciona con ocho periodistas los tres días claves desde los atentados de Atocha hasta las elecciones generales veinte años después de los trágicos sucesos que conmocionaron a toda España

[#1 Verdaderofalso]

Viendo que el presidente ya había mentido con las armas de destrucción masiva…

[#26 Disiento]

#1 el yak 42, el movimiento vasco de liberación, rato el mejor ministro de rconomía de todos los tiempos, el decretazo, ...

[#35 DaiTakara]

#26 ...la ley del suelo, el plan hidrológico nacional, el Prestige...

Nada, no se podía imaginar nadie que Aznar fuese a mentir...

[#18 wai]

#10 No todos. Yo viendo la cara de Otegi diciendo que no habían sido ellos cagadito no miedo... era más creíble que el presidente del gobierno.

Y malditos sean el personaje y el momento. Pero ese cabrón decía la verdad.

[#21 Estauracio]

#18 Coño, claro, tenía línea directa. El primero que supo quiénes no eran responsables.

[#27 Maitekor]

#18 Siempre han presumido de decir la verdad y así es.

[#22 kardux]

#14 a mi me pareció de primeras que era demasiado brutal para ser cosa de ETA. Lo que yo recuerdo de cuando estaba activa la banda es que en la mayoría de bombas avisaban con antelación a no ser que fueran a por objetivos concretos.

[#33 txepel]

#32 Claro, y cuando las primeras noticias hablaban de una bomba en la estación de Atocha y por lo menos diez muertos yo también creí que fue ETA, otra Hipercor. Pero cuando se fue sabiendo que fueron varios bombas en varios trenes, que no hubo aviso, que el objetivo no era la infraestructura sino matar a la mayoría de gente posible cualquiera con un mínimo y no contaminado conocimiento del tema sabía que no fu ETA antes de que tuviera que salir Otegi diciéndolo.

[#25 cKr1]

Never forget a EL MUNDO como colaboracionistas. No ha pagado nadie. Es más, se les sigue premiando.

[#16 nitsuga.blisset]

#14 No era creíble que fuera la única opción posible, incluso te diría que la principal opción. Como digo, el modus operandi claramente era muy distinto al habitual de ETA.

[#20 nereira]

old.meneame.net/m/actualidad/programa-evole-disecciona-como-pp-intento

[#2 txepel]

Está el periodismo español como para dar lecciones. El gobierno dijo que ETA mató intencionadamente a 200 trabajadores, que había puesto varias bombas en varios trenes y no avisó para causar el mayor número de víctimas. Y a la gente le pareció creíble y razonable. Porque esta fue la imagen que durante años el periodismo dibujó sobre ETA, una caricatura de un grupo xenófobo y psicópata que mataba españoles por el mero hecho de serlo y si no ponía más bombas en guarderías era porque siempre les pillaban justo antes.

[#6 Estauracio]

#2 Porque era creíble y razonable. Ya lo hicieron en Hipercor. A las horas fue cuando todos nos desengañamos, pero, en los primeros momentos, en lo que piensas es en los asesinos habituales. Fue a las horas cuando ya nos fuimos dando cuenta de la realidad... salvo algunos por intereses partidistas.

[#7 David_Dabiz]

#6 Con todo mis respetos a las víctimas de Hipercor, ese atentado no se puede ni comparar al 11M.

[#8 txepel]

#6 Nunca jamás ETA ha programado atentados masivos contra la población civil. Ha cometido barbaridades como el de Hipercor o el de la calle Correo, podríamos decir puestos a lo peor propias de alguien al que la muerte de civiles le parece incómodo pero asumible, pero nunca jamás el objetivo ha sido la población. El hecho de que aún hoy la gente se lo crea es directamente culpa del análisis forofo y parcial que históricamente han hecho los medios españoles sobre el fenómeno de ETA. Aún recuerdo noticias tipo "interceptada la Caravana de la Muerta con la que ETA planeaba matar a miles de personas".

[#10 Estauracio]

#8 Te lo vuelvo a repetir: en lo primero que pensamos casi todos fue en los asesinos habituales. Y es lógico. Había sucedido antes.

[#12 --764514--]

#10 Sí, es lógico... de primeras, en cuanto ocurre y con el shock. Pero cuando ya se empezó a haber lo que había, que el gobierno siguiera con la cantinela de que la línea de investigación prioritaria era ETA, cuando ni la policía ni nadie lo creía así ya... ejem.

cc #8

[#15 Estauracio]

#12 Así fue.

[#17 --764514--]

#12 *a ver

[#31 wata]

#10 Todos? Seré un raro pero yo no pensé en ETA. No la veía con la suficiente infraestructura para hacerlo. Y sin olvidarnos que era vísperas de unas elecciones y estaban muy controlados, tanto que los habían pillado con una furgoneta. No. Todos no pensamos en ETA.

[#32 Globo_chino]

#8 Atocha sigue siendo un infraestructura del Estado, paralizar todo el trasporte nacional podria haber sido un objetivo lógico.

Como cuanto atentaron en la T4.

Yo no descartaba la posibilidad de que fuera el ultimo coletazo de ETA antes de disolverse, hasta que fue claro que no.

[#11 nitsuga.blisset]

#6 Sobre Hipercor. Los responsables últimos de las muertes son, obviamente, los que ponen una bomba, pero el que no desaloja el supermercado para que una gran empresa no pierda facturación algo de responsabilidad también tiene. Volviendo al caso que nos ocupa el modus operandi era claramente diferente como para desde el primer momento descartar (interesadamente, claro) el resto de opciones, que además resultaron ser ciertas.

El Estado, condenado a indemnizar a una víctima de Hipercor

…   

[#14 Estauracio]

#11 Ya lo sabemos, pero no es el tema que se discute. Hablamos de si era creíble que en un primer momento ETA hubiera sido responsable del 11M. Y lo era.

[#28 Maitekor]

#14 Después del 11S y del atentado en Bali, no era tan creíble que fuera ETA, o por lo menos se podía pensar que hubieran podido ser otros. Antes no lo sé.

[#23 Malinke]

#6 me suena que en Hipercor avisaron, que no les hicieron caso y que se condenó al estado como responsable civil subsidiario.

www.telecinco.es/noticias/espana/20230619/atentado-hipercor-eta-cumple

[#24 gemmota]

#6 Yo he leído en varios sitios que lo del Hipercor llamaron varias veces los de eta avisando del atentado para que desalojaran , y por lo que sea, no les dió la real gana de desalojar. Vamos, que ni punto de comparación.

He encontrado un artículo donde lo explican:
Volvamos al 9 de octubre de 1989, día del juicio penal del 'caso Hipercor'. El abogado Juli de Miquel, defensor de las víctimas, cuenta que "la autoría no ofrecía dudas" y que el imperativo era primero, "acreditar

…   

[#30 Jatetu]

#2 Pobrecita ETA, esos gudaris, luchadores románticos por la libertad, caricaturizada por la extrema ultra turbo derecha como asesinos!

[#5 autonomator]

Estoy viéndolo, Fran Llorente sublime y muy valiente como siempre.

[#4 MAVERISCH]

Desde luego creo mucho más a cualquier periodista de sucesos que e un presidente del gobierno.

[#34 Mikhail]

"¿A quién va a creer?¿A mí o a sus propios ojos?" Chico Marx, Sopa de Ganso (1933)
Marxismo ilustrado.

[#29 Maitekor]

Lo de la cinta del grupo Mondragón encontrada en una furgoneta de los presuntos asesinos, que hacía ver que los terroristas eran vascos, fue de traca y retraca. Luego dijeron que era de la banda de Gurruchaga, de Javier. Este fue el nivel de la policía, la prensa afín y el gobierno, es que ni en una peli de Berlanga.

[#19 RamonMercader]

A la becaria de sucesos antes que a un presidente. Da igual cuando leas esto

[#9 Pink_Hydrogen]

A ningune de les 2

[#3 --764514--]

El tonto del Ansar diciendo que fue ETA y otros tontos creyéndose la milonga.

La verdad es más cruda, fueron los servicios secretos franceses y marroquíes
www.youtube.com/shorts/fCL__N7-Qag

[#13 BastianBaltasarBux]

#3 Ansar no es tonto. Ansar es un ejemplo de la triada de la personalidad oscura: Psicópata, Narcisista y Sádico. Y se me olvidaba decir: con la certeza de que es un ser elegido por la divinidad (es de la secta del Opus).