El asunto, sin embargo, se complica cuando nos trasladamos a escalas nanométricas en las que, según la física cuántica, la reglas que rigen nuestro mundo parecen no aplicarse de la misma manera. A ese nivel, suceden cosas extrañas que hasta ahora solo se han formulado de manera teórica, pero un grupo de investigadores afirma que, por primera vez, lograron demostrar en un experimento que a nivel cuántico no existen los "hechos objetivos" y que la realidad depende de quien la mire.
|
etiquetas: física cuántica , experimento cuántico , sin hechos objetivos 
Puede... bueno: francis.naukas.com/2018/10/29/el-error-del-articulo-de-frauchiger-y-re
¿esto quiere decir que la realidad en ese mundo no existe o la genera el observador o lo que interacciona porque se van dando propiedades bajo superposición de varios valores no definidos claramente cada vez?
Pues no, no quiere decir que la realidad no exista a ese nivel sino que ESO es la realidad a ese nivel. Un teclado es un objeto con unas propiedades físicas, vemos color, dureza , etc pero esas propiedades son cada una como interacciona con otras cosas e intercambia energía y lo que tenemos es un con junto coherente de ellas que denominamos teclado
Pues en el mundo de los cuantos lo que tenemos es lo que genera las propiedades que en conjunto denominamos teclado pero lo que tenemos es lo que genera las propiedades en sí
Hay unos campos unas esencias que llenan todo el espacio y pueden contener energía, esta se propaga por ellos y con ondulaciones (es decir tenemos tanto cambio en el espacio abierto como cambio onduleante cerrado) y las excitaciones de los campos son las partículas. En las interacciones se trasvasa energía de los campos de una partícula a otra por ejemplo, el electrón suelta un fotón y este es tomado por otra cosa, de acuerdo a las fuerzas fundamentales. El punto del trasvase dentro de la onda es la forma corpuscular que es aquí o allí o donde le sale en la zona de la onda. Así en un átomo de hidrógeno el electrón envuelve todo el átomo, es una onda estática alrededor en sus campos y el corpúsculo , la zona donde interacciona con por ejemplo un… » ver todo el comentario
Yo, cada vez que lo recuerdo, me parece algo increíble y siempre me sorprende otra vez.
Sin embargo, hay un concepto curioso en el que creemos en el día a día, aunque científicamente es absurdo, y por tanto los estudiantes de física cuántica se aferran a ello pese a ser uno de los elementos que hizo saltar por los aires la concepción del mundo precuántica: y es la aleatoriedad pura.
Simplemente. Ocurre que nosotros Somos parte de la realidad y todo lo que existe tiene efectos sobre la realidad y por sus efectos sabemos de su existencia al menos que haga sombra o algo, lo que sea que nos permite comprobar o descartar y sobre todo saber de ello.
nosotros somos parte de la realidad y nuestras acciones tienen efectos como el resto de cosas existentes y al medir, al observar (tomar una medida interaccionando con lo medido y guardar el resultado) afectamos a la cosa
NO es el observador sino el hecho de interaccionar de este modo que al medir un observador no puede evitar hacer pero tampoco una máquina sin consciencia. Lo del observador es una forma de decir. Como decir que todo sistema de referencia observará las mismas leyes físicas. O lo que es lo mismo en cualquier sistema de referencia se darán las mismas leyes físicas
Es cierto que de esas cosas bajo indeterminación cuántica la parte incausada dentro de esos límites deterministas de la función de onda se pesó un tiempo que tendrían causa. Que habría unas variables ocultas en la realidad que no estarían en el modelo matemático que harían que se tomara uno u otro valor de esos bajo superposición y se ha comprobado que no hay no existen dichas variables ocultas y que la indeterminación es real… » ver todo el comentario
El experimento demuestra que a nivel cuántico todos somos diferentes. Lógico. Cada cual es diferente y por supuesto a nivel cuántico (base de cualquier cuerpo o estado de materia-energía) todos somos diferentes. La observación de uno u otro interfiere de forma diferente a nivel cuántico.
Si interesa (aquí está utilizando partícula en el sentido que yo he utilizado corpúsculo para que no haya malos entendidos aunque se entiende muy bien): www.larazon.es/ciencia/20200129/nu3mxj5wyvfzhhuivldkhevqbu.html?fbclid
Ten en cuenta que no se escribe ciencia ficción para físicos o químicos o matemáticos... si no para hacer reflexionar o poner en cuestión al lector aficionado sobre algunas cuestiones.
Luego busco el vídeo. Lo habré puesto tropecientas veces.www.youtube.com/watch?v=JC9A_E5kg7Y
"Los átomos siguen las leyes de la física cuántica pero los gatos, no."
Otro comentario de hace un tiempo: "observador". Esa terminología creo que ya no se usa y se prefiere hablar de interacción microscópica, no de observador, el observador no es necesario para que se produzca el colapso de la función de onda, debido a la decoherencia cuántica.
#18 no es cierto.
Claro. Utiliza la información
<<Ten en cuenta que no se escribe ciencia ficción para físicos o químicos o matemático>> Pero no veas como le dan a la crítica a la misma, a veces inspira , a veces... entretiene y ya.. A veces es más ciencia ficción muy hard, a veces más soft a veces es más space opera.
Aqui la peña se pone a hablar sobre filosofia... Y nos perdemos.
Por las explicaciones que se dan, y aplicando la logica... Como se supone que han demostrado algo, cuya explicación razona que no se puede explicar?
Sólo nos queda la alternativa de aceptarlo y representarlo con matemática para poder trabajar con ello.
Cuántica + biología = ?
Yo me follo a tu mujer en tu cama y la realidad que percibís tú y tu hijo, que se parece a mí, cuando nos pilláis en pleno acto porque han cancelado la obra de teatro son diferentes. Los fotones cambian y todos los procesos que disparan también difieren.
No necesitamos conocer los mecanismos del universo para nuestra subsistencia, por eso nos resulta ajeno.
¿Cómo evolucionar hacia una forma de vida que perciba la realidad a nivel cuántico?, ¿alejándonos del mundo terrenal, pensando hasta la extenuación en esas teorías y resolviendo problemas matemáticos?
Eso sí, cuando estemos en la cúspide de nuestro estudio, a tener churumbeles a ver qué genes activa la madre naturaleza.
Digamos que la misma medición es un estado cuántico que difiere de forma diferente en cada instante, posición, situación,observador, etc. Pues cada instante, posición, situación, observador, etc es diferente a nivel cuántico (al ser dinámico). El mismo principio de incertidumbre de Heisenberg te lo dice.
www.youtube.com/watch?v=P7ojSW5pODk
No somos nada y no sabemos una mierda.
La pregunta es ¿como se conforma la realidad? ¿que fuerzas y leyes intervienen? ¿estas fuerzas o leyes pueden ser descritas todas matematicamente?
En otro artículo, que hablen sobre la culpabilidad o la responsabilidad. O ya puestos, sobre el determinismo.
Esto es filosofía pura... pero claro, "de eso la gente no entiende"...
Es decir, que los sentidos nos engañan.
El observador influye sobre lo observado.
Por otra parte hay muchos puntos donde el budismo casa con la cuántica y la concepción moderna de la ciencia. En algunos aspectos le dieron al coco en otros parecen coincidencias filosóficas más que la ciencia en si.
¿Decías de broma lo de la teoría de la atracción o era en serio?
Un saludo.
Si el observador altera la realidad, ¿no es una paradoja para la posible observación de la teoría cuántica en la realidad?
Apenas llego a entender en qué consiste la teoría, mucho menos a asimilarla. En mi cabeza, la realidad observable nunca ha sido una, puesto que depende de un número quizá infinito de variables. Si tú y yo tenemos en común la mayoría de esas variables, pensaremos que estamos viendo lo mismo, pero nunca será exactamente así.
Como los colores, que unos ven y otros no, por no hablar de lo diferente que es el sentido de la vista en otras especies, que imagino que hace que perciban "la realidad" de forma muy diferente a la nuestra.
O no.
Creo que entiendo que el campo del electron es una onda/excitación de este y todo el orbital S en el Hidrogeno ES el electron en si pero al medirlo con un fotón.... ¿que significa 'localizarlo' en un punto? Esa energía del campo se ha concentrado en un punto? se ha alternado la onda del campo eletronico y tendrá otra función de onda posteriormente ok, pero se ha colapsado esa energía del campo en ese instante en un punto determinado al interaccionar con el fotón? A medida que el foton es mas energetico lo mido con mas 'precisión' espacial , que significa encontrarlo en un punto arbitrariamente pequeño?
Quién quiera profundizar en las cuestiones técnicas de un experimento de física y no de filosofía (como confunden en el pésimo artículo de la BBC) puede leer al siempre interesante Francis Villatoro en el portal de Naukas: francis.naukas.com/2019/03/05/los-hechos-en-mecanica-cuantica-dependen
Recuerda que el 80% de la comunicación es no verbal.
Algunas corrientes místicas (no hablo de religiones/iglesias, que se dedican principalmente a controlar las sociedades) o esotéricas vienen a decir que todo es energía estructurada de determinada manera... y hoy sabemos que realmente la materia "sólida" no existe: tan sólo hay ondas, partículas de energía, etc que toman una u otra estructura y se pueden unir, separar o desintegrar liberando energía,...
El paso que nos falta entender es lo que estos místicos llevan siglos diciendo: que en verdad nuestras mentes/pensamientos conforman la realidad, interactúan con ella... y quizá están "atrapadas" en ella, en una ilusión que trascendemos al morir o adquirir cierta consciencia.
A parte la existencia de otras dimensiones, evolución de la consciencia a lo llargo de múltiples reencarnaciones o niveles de existencia,...
Con tu ejemplo de la chica; es solo que te sientes más RELAJADO. Entonces por supuesto que ella sentirá más atracción hacia ti, es lógico. Quien siente atracción por un perdedor? (Al mostrar señales de nerviosismo, comunicas que no tienes experiencia con chicas = persona de bajo valor)
Yo opino que esto de la “ley de atracción”, “frecuencias vibracionales “ etc es solamente para condicionar TU mente. La explicación es mucho más sencilla. Esta “ley” siempre siempre fallará al ponerla en tests con algo de dificultad.
SIÉNTETE que eres súper bueno en Tenis . Ponte en la frecuencia , y usa meditación creativa dos horas al día por un año . Vas a ser igual de malo, a menos que practiques .