Una nueva investigación que publica esta semana la prestigiosa revista 'New England Journal of Medicine' apunta la necesidad de una nueva 'revolución anticonceptiva' que reduzca y estabilice la población humana en todo el mundo para proteger al planeta del estrés que genera la actividad de la raza humana y preservar sus tesoros naturales para las generaciones futuras. Deborah Anderson, profesora de ginecología, microbiología y medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, apunta la necesidad de otra revolución anticonceptiva.
|
etiquetas: población , planeta 
Esto es lo que me dicen cuando yo digo que aquí la falta de natalidad es algo 100% cultural
La solución es que los países más pobres se terminen desarrollando, hasta que sus ciudadanos sean unos "mimados".
No hace falta ser experto para ver que un crecimiento exponencial en un sistema con recursos finitos y lineales no es sostenible. La única solución es regular el crecimiento para que se equilibre con la regeneración de los recursos.
Llevo años diciéndolo. El problema de base es que somos muchos.
es.wikipedia.org/wiki/Utopia_(serie_de_televisión)
elpais.com/sociedad/2019/06/19/actualidad/1560938428_722944.html
www.publico.es/sociedad/caida-natalidad-europa-peligrar-relevo-generac
elpais.com/internacional/2018/05/17/actualidad/1526579229_524364.html
www.mymo.es/evolucion-la-poblacion-mundial-los-paises-mas-desarrollado
Este último enlace también puede que aclare algunas cosas a #48 y de paso aprende algo sobre esa gente y sociedades a los que insulta gratuitamente.
Si el impacto de cada uno de ellos es negativo
Si por ejemplo: Cada uno de ellos planta un árbol
Y que será lo próximo? Que lo que sobran son chinos (asiáticos en general), indios y africanos?
O ya con eso no se van a atrever?
Para gastarte luego los cuartos en clínicas de fertilidad inútilmente?
No tienes corazón.
¿os metemos en una cámara de gas? o ¿como lo hacemos? ¿"Snap"?
Debemos darnos cuenta que los "expertos" han dado un diagnostico erróneo, Malthusiano, que no tiene en cuenta que las personas ademas de boca y pulmones tienen cerebro y que son capaces (cada una de ellas) de mejorar el entorno, de reducir la contaminación, de plantar más arboles, desarrollar mas tecnologías, y, en definitiva desarrollar mas acciones que mejoran el planeta. y tener un impacto ecológico (y social) positivo, una huella ecológica positiva (en vez de negativa).
¿Vamos a seguir dando soluciones Nazis [1]? ¿seguimos con los Barbarismos? o ¿pensamos de verdad un rato?
[1] es.wikipedia.org/wiki/Solución_final
o por ¿meter la cabeza en una bolsa de plástico? ¿hace falta que te envíen gas?
La poblacion mundial aunmenta a nivek exponencial.
Tu veras cono generas indefinidamente recursos para eso.
Hazte vegano, q seguro q funciona
Como para ser tres veces más.
O se cambia el ritmo, que está visto que no es fácil o nos controlamos de otra manera. No hay más.
No es cierto que sea (matemáticamente) exponencial, aumenta, pero se esta estabilizando rápidamente.
De hecho la previsión se ha tenido que revisar (a la baja) este año:
The 2019 Revision of World Population Prospects: population.un.org/wpp/
La tasa de niños por mujer es poco mas de 2. Solo en algunos paises de Africa como Nigeria siguen teniendo muchos hijos.
La razón por la que esta aumentando la poblacion, y seguira haciendolo es porque esta envejeciendo. Esto se ve muy bien con las piramides de poblacion, una herramienta extremadamente util que deberia conocerse mejor.
Hoy hay 10 veces mas poblacion q cuando maltus nacio.
Literalmente. X10.
(tu gráfico es correcto, pero te da ¿erroneamente? una impresión de la protección el "futuro" exponencial)
Lógico...aquí no hay para todos. No puede haber puertas abiertas con el modelo que tenemos: ponemos un bote (impuestos) para la fiesta, pero ah, amigo! no todos ponen para el bote...por lo que el bote hay que dividirlo en tantas partes, como gente salga de fiesta......vamos, lo que viene siendo, chupar del bote.
Porque esos hijos son los que mantienen a los padres ancianos
Eso es eugenesia.
steemit.com/spanish/@lilianajaimes/las-piedras-guias-de-georgia-los-di
Lo de los recursos también es verdad aunque también es muy "alarmista" Es verdad que consumimos los recursos a un nivel frenético y somos un cáncer para la biosfera pero si de verdad esperan que el ser humano se extinga o merme por hambrunas pues a esperar sentado porque no va a pasar.
Y todos los que estamos en esta web pertenecemos a ese 20% (si tus ingresos superan los 400-500€/mes estas en ese 20%).
Empecemos aniquilando a todos los usuarios de Meneame. Hacemos una quedada?
#72 Lo mismo pasó en España, mis abuelos tenían entre siete y ocho hermanos y sus hijos no pasaron de dos. Es la revolución de los anticonceptivos y la incorporación de la mujer al mercado laboral.
Además, a pesar de tener cerebro, ¿estamos haciendo lo que dices, o justo lo contrario? Nada más que alegar.
Ya ves, no eres el único con prejuicios absurdos.
Podria funcionar...
Por cierto, vaya putada lo de ser incel, encima que follas poco te miran mal por si te vuelves loco
Ni puto caso, viniendo de quien viene mientras no te llamen al juzgado, que entonces estas jodio.
Vivimos en un planeta finito por lo que el crecimiento infinito es simplemente inasumible, al menos mientras nos encontremos confinados en el. Podemos asumirlo ahora, hacerlo dentro 30 años cuando los ajustes afecten a varios miles de millones de personas más o esperar a ver si el tema se arregla milagrosamente sin que una tercera guerra mundial reajuste las cosas por sí misma.
La meta ya la dicen claramente sin cortarse, matar población porque somos muchos.
P.D Recordáis aquella idea loca y conspirativa de que los gobiernos nos espiaban sin que nosotros lo supiéramos y que ahora todo el mundo lo toma como algo normal?
En las escalas temporales que nos interesan podemos considerar la energía procedente del Sol como renovable, pero calificarla de (prácticamente) infinita es aparte de una burrada un sinsentido. Ten en cuenta que lo que de verdad nos importa a nosotros en nuestro día a día es el flujo de energía procedente del mismo, y este desde luego no es infinito e impone unos límites.
Por otra parte parece bastante claro por dónde vas al hablar de la "prácticamente infinita energía del Sol", y es tirar hacia la creencia que la fotovoltaica puede sostener una civilización industrial-informacional y globalizada que necesita por imperativo económico-físico crecer y crecer. Me temo que esta fuente de energía no va a aportar el suficiente superávit de energía para sostener todo ese tinglado de complejidad tecno-socio-economía en el que nos movemos más a lo que aspiramos. Lo que se podía contemplar en términos de complejidad socioeconómica hasta la llegada de la Revolución Industrial es lo que podía dar sí la explotación el flujo solar sobre la tierra inmediato y reciente. La complejidad socioeconómica emergida desde hace unos dos siglos fue posible gracias a explotar las mejores reservas del flujo solar sobre la Tierra: los combustibles fósiles. Salvo milagro energético en el tiempo de descuento, los sistemas no renovables de captación de energía renovable (las mal llamadas "renovables" a secas) no van a poder sostener la estructura disipativa que es la economía global.
Malditos islamistas radicales que no paran de engendrar pequeños vectores de su virus
www.religionenlibertad.com/personajes/48913/10-hijos-7-cesareas-25-ano
No estás teniendo en cuenta que estamos en un mundo globalizado, y que la contaminación que produce China, India o paises productores es debido a ser la fabrica del mundo, bastante producción se dedica a la exportación. Que aumente la poblacion en Chile hace que aumente el consumo de productos chinos y por tanto el impacto medioambiental de China.
¿verdad?
pic: Una niña china
La economía es una clase de ecosistema particularmente complejo. Termodinámicamente podemos decir que es una clase de estructura disipativa (ver la obra de Prigogine). Las estructuras disipativas son sistemas termodinámicamente abiertos que pueden crecer, desarrollarse y evolucionar gracias a la circulación a través de los mismos de los flujos adecuados de energía y materia. Es decir, que la economía crece - o puede crecer- al consumir energía. Si se consume energía - del tipo y al ritmo adecuado- eso se va a trasladar en crecimiento poblacional y/o en aumento de salarios, más empleo, y también nuevos tipos y sectores de trabajo. Si la energía (y los materiales pertinentes) no entran al ritmo adecuado por el sistema, empiezan a aparecer los problemas; problemas muchos de los cuales llevamos experimentando desde hace un tiempo y especialmente desde la última gran crisis (ver Gail Tverberg). Si el flujo de energía y materiales que entra es 'raquítico' para las necesidades del sistema, el riesgo de colapso es claro (ver Joseph Tainter). Cualquier organismo vivo es también una clase de estructura disipativa: podemos concebir a la economía como un súper-organismo.
Al sistema, consumir energía le cuesta energía: evidentemente la clave está en el superávit logrado al explotar ciertas fuentes de energía. El problema es que cada vez nos cuesta más consumir esa energía: experimentamos rendimientos decrecientes en la producción/extracción de energía de nuestras principales y vitales fuentes, los combustibles fósiles. Este fenómeno acaba llegando a nuestra 'cotidianidad' y se traduce en los distintos problemas de inestabilidad política, social, y dificultades económicas que muchas economías en el mundo están experimentando.
Por cierto, de dónde sacas la estimación de tu último párrafo. Bueno, me da igual la fuente, la verdad, lo puedo imaginar porque lo he visto en otros lados. No hay que tomarse muy en serio esas predicciones porque están basadas en modelos lineales o que asumen trayectorias mundiales bastante BAU (business as usual). Desechan fenómenos no lineales y dan por sentadas tantas cosas en torno a las cosas fundamentales sobre las que se asienta la humanidad, que no valen para mucho en estos tiempos: no desde luego para afirmar con tal rotundidad la estabilización y en torno a qué cifra.