El informe entregado este jueves a la ministra de Hacienda aboga por obligar a la Comunidad de Madrid a cobrar el Impuesto sobre el Patrimonio, pero plantea reducir los tipos y cobrarlo a menos contribuyentes.
|
etiquetas: subida impuestos , grandes fortunas , expertos 
A los 2 años tuvieron que retirarlo. El problema cuando pasa esto, es que luego no vuelven y quien tiene que cubrir esa perdida de recaudación son los de siempre.
Hay que ser pragmatico y no dogmatico cuando se va a aplicar una media y estudiar sus resultados reales. Yo ya me confirmaría con que acabasen con el fraude fiscal de las grandes fortunas en vez de este tipo de medidas que son mas de cara a la galería que de obtener resultados reales.
Si no, pasa como con el impuesto de sociedades, que el interés efectivo queda muy por debajo del nominal.
Menuda izquierda nos ha caido... pagar impuestos como un cheque en blanco nunca fué muy progresista.
A los 2 años tuvieron que retirarlo. El problema cuando pasa esto, es que luego no vuelven y quien tiene que cubrir esa perdida de recaudación son los de siempre.
Hay que ser pragmatico y no dogmatico cuando se va a aplicar una media y estudiar sus resultados reales. Yo ya me confirmaría con que acabasen con el fraude fiscal de las grandes fortunas en vez de este tipo de medidas que son mas de cara a la galería que de obtener resultados reales.
Todos los estudios que he visto indican que los ricos apenas se mudan a otros países cuando suben o bajan los impuestos. Aquí tienes un resumen de muchos papers en el tema (sección "Migration"): onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1475-5890.12283
Los ricos quieren vivir cerca de sus amigos y familias como todo el mundo.
Para pequeños patrimonios y familiares directos casi siempre está bonificado.
2 Soltar cuñadeces.
Has invertido el orden.
España no está para andar tocándole los cojones a nadie, y especialmente a los ricos, y muy especialmente a la gran empresa. ¿Es una pastilla dura de tragar? Pues sí, pero es la puñetera realidad. Porque aquí todos golpeándose el pecho como monos en plan "pues que se vayan" pero mira cómo empiezan a lloriquear y a insultar y a pedir medidas legales y expropiación en cuanto los youtubers, que son el chocolate del loro en comparación con lo que podría pasar, se fueron a Andorra. Eso es una puñetera broma en comparación con lo que puede suceder si a las grandes fortunas se les hinchan los cojones, pero aquí se lleva más el 'Unga Unga el estado es todopoderoso y nos va llevar a todos a Arcadia' tan ingenuo y desconectado del mundo real.
Desde la ignorancia pregunto, es que no hay más fórmulas de recaudar más dinero que no sean mediante subir más los impuestos?
¡Boom! Ya tenemos 500 millones más de euros. Y como éste, otros mil chiringuitos.
Al final pagaré más impuestos.
Pero por otra banda. ¿Una decisión es más justa porque no nos afecte a nosotros? Es una falacia pensar que sí.
Los que pagamos la fiesta somos los currantes, cuando entras en el tramo del 47% da un gustirrinín que flipas. El verdadero techo de cristal del ascensor social, la losa que tenemos con las rentas al trabajo que pagamos los currantes.
prnt.sc/lI47TfqJiIE8
app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiMmNjYjNlNDctMTUwZS00MDk3LWI1MzktZGY0NDY
Además entre su logros está que tú también tengas baja por paternidad igual a la de tu mujer. ¿Sacrificarías 16 semanas de baja solo por "ownear a los wokies"
My poca gente con dinero está dispuesta a moverse tanto. Si tienes tus negocios, amigos y familia en España es muy complicado no pasar 6 meses en España. No vas a estar contando los días para ver aumentar tu saldo 11 millones en lugar de 10 millones.
Los estudios científicos que han mirado esto dicen que si pones un impuesto del 1% al patrimonio (diferente al de la noticia) baja un 7-17% el patrimonio declarado. La mayoría de esa bajada no es por la migración sino por otros fenómenos (aumenta la evasión, cambian el tipo de activos, etc). Un 1% del 90% del patrimonio es muchísimo dinero.
Tranquilo, que a los encargados de MacDonalds no os afecta.
Cuánto meneante que no hubiese soportado vivir en la comunista norteamérica de hace 50 años, viendo espantados cómo los ricos ya no vivían en el país. Gente solidaria y empática donde las haya, preocupándose por los problemas ajenos de manera tan altruista.
François Hollande retira su polémico 'impuestazo' a los ricos
Grandes empresas, actores, deportistas de élite e ilustres personajes de la actualidad francesa abandonaron el país para no pagar el abusivo tipo del 75% en el IRPF, convirtiendo a Francia en un país poco atractivo para el capital.
www.libremercado.com/2015-01-03/francois-hollande-retira-su-polemico-i
Y esto no es excesivamente interpretable, está en los libros de historia.
Desconozco cuantos millonarios huyeron de usa durante esa época, pero si te puedo decir que el paro bajó del 30% al 15% en apenas unos años y habría seguido así incluso si no hubiera empezado la Segunda Guerra Mundial. El país salió de esa época siendo líder mundial absolutamente en todo y seguía habiendo millonarios por todas partes. ¿Alguno tal vez se fue a Cuba? En cualquier caso fue muy bueno para el país el New Deal y mantuvieron políticas similares hasta la llegada de Reagan y Thatcher al poder en sus respectivos países. Casualmente esa época fue la de mayor crecimiento y menos desigualdad a todos los niveles.
Y esto no es una opinión, está en los libros de historia.
El impuesto al patrimonio del 3,5% hace que sea inviable que los grandes patrimonios "vivan de rentas" sin bajar su capital.
Cuando calculas el % necesario para tener la IF es el 3,5% de patrimonio que tienes en activos. Si ponen ese límite, el estado se queda con tu dinero y tú no verás nada. Menos mal que, por ahora, los límites de las rentas al patrimonio quedan muy por encima de lo que necesito, si no, sí que me afectaría directamente.
Por otra banda, sólo tienes que venir una semana sí y otra no durante todo el año para gestionar tu patrimonio y ver a tu familia. No es una ilusión. Tenía un jefe que tenía decenas de millones de € en patrimonio y venía 1 vez a la semana a la oficina a decirme lo que quería.
El límite de confiscatoriedad es del 60%, si lo suben al 70% es una subida del 17% sobre los impuestos máximos actuales. No es contar los días para ver aumentar tu saldo en 11 millones en lugar de 10. Sería ver aumentar tu saldo 1.677.777€ sobre 10 millones.
Y no sólo eso, es el interés compuesto que puede ofrecer ese 17% que dejas de ganar. Un pobre no piensa en el lucro cesante. Si hoy dejas de ganar un 17%, y el próximo año otro 17% y el siguiente otro 17% acabarás no ganando nada en 5-10 años.
Me fastidia enormemente que los gobiernos piensen en freír a impuestos a los ciudadanos antes que hacer más eficiente la administración: una administración electrónica única como la Estonia, eliminar puestos de ventanilla, eliminar entidades decimonónicas (catastro, registro de la propiedad, notarías...), eliminar diputaciones, reducir el número de chiringuitos (observatorios, institutos,...), reducir la burocracia (trámites innecesarios, ir de una ventanilla de una administración para llevar información a otra ventanilla de otra administración...), hacer muy sencillo y rápido montar una empresa...
No, mejor freír a impuestos a la gente, si son ricos quedan mejor ante los ciudadanos. Y yo digo que ojalá hubiera más ricos y menos pobres, pero parece ser que lo más fácil para eliminar la desigualdad es eliminar ricos...
Y dado que antes afectaba a 17.000 madrileños que tienen más de 2 millones de euros (9 millones de media) y un patrimonio total de 155.000.000.000€, a los que les vienen a cobrar apenas 1.000 millones al año (tipo medio < 1%), mi queja es que no veo sentido a reducir todavía más los tipos y cobrarlo a todavía a menos contribuyentes.
Estoy seguro que estarás en contra del abuso policial por cuestión del tono de piel, la discriminación por ser homosexual o por tener alguna minusvalía.
No seamos hipócritas.
Eso sólo funciona si el egoísta es uno o dos (Irlanda), a poco que haya 7 u 8 lo único que tienes es menos impuestos de los ricos y grande a empresas y una economía empobrecida.
No se puede controlar lo que hagan los países fuera de la UE pero hay que ser gilipollas para permitir esas trampas en un entorno económico cerrado, nos perjudica a todos.
Eso sí, yo pondría un francotirador en las puertas de sus casas. Al que intente huir, "trágico accidente". Montar el pollo porque te fastidie no poder comprarte el 5° yate es de miserables
Donde se tenía que tomar un barco para atravesar el atlántico y tardabas una semana, y no había Internet, y no podías mover tu dinero, tu sede fiscal o tu residencia en 2 días?
Vamos hombre.
Como muchos por aquí últimamente
Pero aunque sencillo, no es fácil para esos países porque hay que hacer que las ganancias pertenezcan al país. En el caso de los youtubers y otros personajes esto se consigue mediante el traslado de la vivienda habitual. Pero en el caso de las empresas hay que conseguir lo mismo, que las sedes, y a ser posible también fábricas o instalaciones productivas, estén en el país.
Irlanda y Luxemburgo lo han conseguido, no solo hay una oficina y vale, también tienen sedes e instalaciones productivas.
La ingeniería fiscal funciona hasta un punto. Yo no digo que a Andorra le vaya mal, porque no lo sé, pero no es comparable a Luxemburgo, por ejemplo.
Buen día.
François Hollande retira su polémico 'impuestazo' a los ricos
Grandes empresas, actores, deportistas de élite e ilustres personajes de la actualidad francesa abandonaron el país para no pagar el abusivo tipo del 75% en el IRPF, convirtiendo a Francia en un país poco atractivo para el capital.
www.libremercado.com/2015-01-03/francois-hollande-retira-su-polemico-i
Buenos días pasa muy buen fin de semana
Para que estén forrándose sin aportar, que se vayan.
elpais.com/economia/2020-11-20/espana-pierde-3700-millones-al-ano-por-
Teniendo en cuenta que es un problema que está creciendo (cada vez hay más ricos y pobres más pobres) lo suyo es que paguen o que se vayan del país. Si no van a financiar el país a tomar por culo de aquí.
www.elmundo.es/economia/los-mas-ricos/2022/02/07/61eeb811fdddff5c2a8b4
Pero no os precupéis, vosotros y yo no tenemos que irnos, casi seguro.