El combustible que utilizan los reactores nucleares de la mayor parte de las centrales españolas procede de una fábrica ubicada en Juzbado, un pequeño pueblo de la provincia de Salamanca con menos de 200 habitantes. Esta sofisticada factoría está administrada por la empresa pública ENUSA Industrias Avanzadas (el acrónimo ENUSA procede de su nombre original, que era Empresa Nacional del Uranio, S.A.), y su capacidad de producción no solo le permite abastecer a las centrales nucleares españolas, sino también a varias instalaciones extranjeras.
|
etiquetas: barras de combustible , nuclear , salamanca , exportar , enusa , juzbado
/cc #2 #3
"La voluntad mueve montañas y genera energía para tu PlayStation a 3,4kwh durante semanas"
Buda, 352 a.c.
No vayamos a pensar que estamos fabricando el combustible de España y parte del extranjero.
Los datos: Juzbado fabrica 300tm de uranio en forma de combustible al año.
www.enusa.es/areas-de-negocio/nuclear/
Una recarga de combustible de una central nuclear son unas 70tm. Ejemplo, Ascó:
www.lavanguardia.com/vida/20101106/54066589635/las-tres-centrales-nucl
Francia está enfrascada desde hace años en una guerra en África precisamente para mantener su suministro de uranio.
elpais.com/internacional/2013/01/24/actualidad/1359039101_983020.html
Yo prefiero no depender de la Gloriosa Nación de Kazajstán.
El objetivo debe ser acabar usando solamente energía renovable, pero si se quieren parar las emisiones de CO2 inmediatamente, la transición de quemar fósiles a energía renovable debe pasar necesariamente por la energía nuclear.
Pero son muy caras
Eran. Ahora son las más baratas
Dentro de poco descubrirán que también hacemos cosas con chis y electrones y sogüer de ese en la España de la paella, la sangría y olé y les explotará la cabeza.
"exporta a toda europa"... Como si eligieran nuestros productos por al calidá de nuestras cabras uranieras...
Vamos que un país X extrae el uranio, seguramente otro país Y occidental enriquece el uranio, y eso lo compra España y lo trasnforma en barras de combustible para los reactores nucleares.
Los que dicen que queda uranio para 30 años, deben ser los mismos que en los años 70 decían que el petróleo se acabaría en 30 años.
Por eso a los que quieren eliminar las centrales nucleares les diría que dejen una central, aunque sea pequeña para que no perdamos ninguna tecnología. Estaríamos ante un caso de que por una idea se olvida una tecnología, caso de libro de involución.
"¿Miedo a la radiactividad? La mala noticia: estamos rodeados de radiactividad, nosotros mismos somos radiactivos. La buena noticia: las dosis que recibimos suponen un riesgo muy bajo para nuestra salud.
Te lo explico en un HILO."
Esta propaganda de verdades a medias y manipulación debería estar prohibida por ley.
www.youtube.com/watch?v=5JfkiAthl-0
Es una pena que con todos los elementos que haya tenga que ser el puto uranio porque es el más fácil.. tiene que haber alternativas
www.jnfl.co.jp/en/
en.wikipedia.org/wiki/Japan_Nuclear_Fuel_Limited
Mina + fábrica de combustible cerca = autosuficiencia energética
Ya me quedo más tranquilo, al fin y al cabo ¿Qué puede salir mal?
En cualquier caso lo que importa es que los resíduos no sean radiactivos y en caso de desastre no haya otro Chernobyl ni se contamine el océano como en Fukushima
www.theguardian.com/world/1999/sep/30/sheilapulham.marktran
La medidas de seguridad, la guardia civil y las 3h que me tuvieron retenido allí dentro ya me hicieron ver que era algo raro.
Aunque en su momento ellos me dijeron que era un procesador de residuos radioak tivos.
Me sentí como entrando en black mesa, el edificio parecía una instalación militar secreta de las de película.
Pero hay varias cosas que no admiten dudas: Se trata de un combustible no renovable.
Para aumentar significativamente su peso en el mix de energía primaria (ahora es el 4,4%), por un lado la duración de las reservas se acortaría en la misma medida, y por otro, la proliferación de centrales y de países donde se hiciera la nueva producción aumentaría en la misma medida el riesgo de la utilización del combustible o de residuos para fines "no pacíficos", lo cual sería muy peligroso.
#16 "El uranio es finito pero da para siglos y siglos de energía nuclear para todo el planeta"
Ninguno de los datos disponibles permite hacer esa afirmación, ni siquiera lejanamente.
"si se quieren parar las emisiones de CO2 inmediatamente, la transición de quemar fósiles a energía renovable debe pasar necesariamente por la energía nuclear"
Con los estándares de seguirdad europeos, se tardan al menos 15 años desde que se proyecta una central hasta que se pone en marcha, así que lo de "inmediatamente", hablando de energía nuclear parace bastante fuera de lugar.
Hace tiempo leí que para cubrir todas las necesidades energéticas con nucleares habría que construir una central cada tres días durante los próximos 25 años.
Así que no, creo que no tenemos ni tiempo ni uranio.
Si no lo haces, evidentemente, será un invento tuyo absolutamente irrelevante cuando no manipulador.
Obviamente el U235 una vez fisionado desaparece. Pero en la barra de combustible se crean elementos más pesados (por captura neutrónica) y ligeros (por fisión nuclear). Algunos de estos elementos pueden seguir usándose para producir fisiones, pero solo en el reactor adecuado.
Siempre habrá residuos radiactivos. Cuanto más radiactivos mejor, ya que significa que su vida media será muy corta.
Respecto a los desastres… siempre es un riesgo asociado a una tecnología de nueva aplicación, que se puede minimizar. Chernobyl sucedió hace 30 años. En esa época había accidentes de avión con más frecuencia que hoy en día, y los procesos puestos en marcha tras los accidentes la hacen una industria muy segura, y nadie deja de viajar porque "se cayó un avión en 1988 y se mataron todos".
Echa un ojo a los hilos de twitter.com/OperadorNuclear que divulga mucho mejor que yo
- El polvo de óxido de uranio es importado de varios países, no me ha quedado claro qué es lo que se extrae de las minas cercanas a ENUSA en Salamanca.
- Incide en que una pequeña pastilla, del tamaño de la yema de un dedo meñique, tiene energía suficiente para abastecer una vivienda durante dos meses. A mi me parece poco, porque la pastilla apenas reduce su masa y al finalizar el proceso tienes un residuo que sólo puedes enterrar, a falta de nuevas tecnologías, y eso supone muchas toneladas de residuos peligrosos que no sabemos cómo tratar. Mas adelante concreta que se producen en la fábrica dos toneladas diarias, que tras su utilización serán casi dos toneladas de residuos nucleares.
El dinero de los contribuyentes se debe usar para beneficio de los contribuyentes, no para hacerlos más pobres y más esclavos.
También te digo que por donde yo vivo hay muchas torres eólicas y parques solares. Yo soy el primero que defiende que se usen lo máximo posible, pero no pueden cubrir todas las necesidades de un país, siempre hace falta una energía base, y para eso prefiero la nuclear antes que los combustibles fósiles.
Superficie de España: 505.990 km2.
Superficie de Japón: 377.973 km2.
Tienes que saber por tu cuenta lo peligrosa que es la radiactividad, y lo peligrosos que son para la población mundial los accicentes nucleares. También tienes que saber lo caro que es para los accionistas deshacerse de los residuos nucleares y como se deshacen de ellos en muchos casos poniendo muchas vidas en peligro.
Y los japoneses no son tontos pero, menos tontos son los de las puertas giratorias en España.
Y nadie puede quejarse de que las renovables no pueden cubrir las necesidades, y utilizarlo como pretexto para no mover un dedo.
Y sólo los dueños de las petroleras se quejan de los problemas de las renovables en lugar de quejarse de que no se instalen más renovables. Los típicos vendedores de preferentes.
Además por cuestiones de abastecimiento es necesario complementar las renovables con otra tecnología, es algo obvio.
Estoy super a favor de las renovables pero pretender abastecerlo todo con renovables es no querer ver sus limitaciones.
Y sobre lo residuos, claro, si me dices que las empresas cometen delitos al deshacerse de ellos, claro que son un problema. La cuestión es que no cometan delitos.
www.meneame.net/story/vicepresidente-comision-europea-no-da-credito-po