“Esto no lo verás en los telediarios. Miembros de Podemos se dan la vuelta mientras el Jefe del Estado habla” . La publicación ha sido compartida en Twitter entre simpatizantes de la utraderecha includo el europarlamentario de Vox Hermann Tertsch. La realidad es que las dos personas sentadas de espaldas durante el homenaje a las víctimas del virus son intérpretes de lengua de signos.
|
etiquetas: mentira , falsedad , ceremonia , covid , desmentido , ultraderecha 
Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.
Se prohíbe que toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual
, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa.Lo que tu dices, además, sería redundante ya que la prohibición de control gubernativo la ponen en el ordinal segundo del artículo primero de la proposición de ley.
Lo que VOX quiere decir en ese artículo, es que se prohíba toda verificación de opinión por los titulares del medio en que se publica (p.e. Facebook), bien sea por su titular (p.e. Facebook), bien sea por el gobierno. Lo que pasa es que VOX redacta leyes con el lenguaje que se redactaban a mitad del siglo XIX, con lo cual no se entiende una mierda.
Lo que VOX busca con ese artículo, es que Facebook, no pueda marcar sus mentiras como mentiras.
En cambio esto no es bulo
www.meneame.net/story/vox-da-planton-victimas-coronavirus-anuncia-no-i
Espero que Tertsch lo haya compartido también.
De verdad existen seres así entre nosotros?
El clásico.
Excelente noticia para ver los votos y detectar las ratas ocultas en Menéame...ASÍ DE CLARO....esto es una guerra contra todo lo decente.
Fácil. Mi padre me envió hace un rato todo indignado esta noticia que se la habían pasado por su grupo de antiguos alumnos. Tardé un segundo en desmentírsela.
-¿Entonces es un feisnius de esos?
-Efectivamente.
Lo recortas, lo lanzas al grupo adecuado, sobre todo si es son boomers que no utilizan otras fuentes o personas que ya están predispuesto a creerlo y ya tienes la magia hecha.
Están muy metidos por whatsapp y saben que hay gente a la que no le va a llegar el desmentido ni saben quién es Hermann Tersch ni nada.
"Verdades"
Así que solo es posible determinar la probabilidad de que la aguja se encuentre en una región determinada.
Sin exactitud, no hay acierto, así que a más velocidad, más probabilidad de que falle.
#HeisenbergScience
Que no mientan no implica que lo que dicen sea cierto, solo que se creen lo que dicen.
"Se prohíbe toda verificación de opiniones en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa y digital y medios de comunicación audiovisual, sea llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares, sea gubernativa."
No se puede crear un problema y luego quejarse de que alguien se aproveche de solucionarlo
Si uno de esos verificadores es del estado (es decir, del gobierno de turno), ¿qué crees que pasará?
Lo realmente terrible es que este estilo del averno está de moda y da igual la basura, la mentira, el bulo, la difamación o la barrabasada que decidan soltar, siempre habrá una legión de mercenarios dispuestos a tragarse con gusto, justificar, defender y propagar su ponzoña, y acto seguido victimizarse.
Pero vamos a ver...¿Habla la noticia de la corona?. Joder, que ya son gansa de justificar, blanquear y tocar los huevos, ya.
Es obvio que ese párrafo en particular que se cita es una errata y falta la palabra "que", porque, tal cual está escrito no tiene ningún sentido, pero sobre todo porque esa interpretación tan sui géneris, contradiría directamente al resto del articulado de la propuesta de ley,
Por ejemplo, el artículo 1:
La verificación de noticias falsas en redes sociales, blogs, sitios web en general, prensa impresa
y digital y medios de comunicación audiovisual llevada a cabo directa o indirectamente por sus titulares no
podrá ser regulada internamente y/o ejecutada y/o supervisada por personas y entidades, privadas o
públicas, directa o indirectamente dependientes de gobiernos y/o autoridades, y/o políticamente partidistas
y/o partidarias, salvo que el titular se declare y/o declare a la red social, el blog, el sitio web, el medio de
prensa impresa o digital o el de comunicación audiovisual, directa o indirectamente dependiente de gobiernos y/o autoridades y/o políticamente partidista y/o partidario. Dicha declaración se incluirá en la
primera página, entrada o emisión —y sin solución de continuidad en las sucesivas ediciones— en forma
que sea perceptible y sin dificultad por el usuario, lector, oyente y/o espectador.
2. Se prohíbe toda verificación gubernativa de noticias falsas.
www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-95-1.PDF
a) No se puedan verificar opiniones (que no noticias)
b) Que los verificadores no sean del gobierno (por ejemplo, EFE).
Eso de que prohíbe los verificadores de noticias es simple y llanamente mentira, y el texto que has pegado NO dice que los prohíba.
Que es lo que dice el Art. 2 de la proposición de Ley si lo lees con muy buenos ojos, obviando los errores de redacción, creyendo en la bondad absoluta de la humanidad y siempre que Venus esté en retrógrado.
Espero que despidan al mono epiléptico que ha redactado esta ignominia.
Lo divertido es ver a gente como tú que ante esta rectificación de maldita llama ratas a los otros y cuando maldita corrige a los que hablaban del ketchup en la pedrada a la chica de Vox, de quedan más callados que una....
En fin...
"Que barbaridad ¿Y no les dijiste nada?"
"Nah, yo no fui"
Lo que comentas sería más una ficción que una mentira.
Una mentira es una declaración realizada por alguien que sabe, cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes le crean, de forma que se oculte la realidad o la verdad en forma parcial o total
es.wikipedia.org/wiki/Mentira
Es la diferencia entre el Gilimann y el resto de borrachos.
Venga, poco a poco. Tenemos la segunda, la sexta y la última.
Ahora, de nuevo, indícame dónde dice que se prohíben los verificadores de noticias.
Y mal interpetable implica un mal uso de la misma y puede llevar a lo que he comentado.
Y a lo segundo, ni comentaré nada. Comento sobre la noticia, no sobre mi. Pero eres libre de pensar o malpensar lo que guste.
Mentira. Esto es un delito de calumnias, no un "fake"... es precioso ver como ciertos seres intentan edulcorarlo, ¿verdad? pues sabrás que al hacerlo te hace cómplice.
Ahora mismo, ese punto de vista de la política como equipos de fútbol, deja podrida la mayoría del voto realizado.
Bueno, con que no le rías la gracia te bloquea igual
www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=12599255285
Mi último comentario por cierto no iba por ti precisamente.
#Teoriade
darlecuerdasLa verdad es que cuando vi el bulo, comparándolo incluso con una ceremonia masónica, me entró la risa y casi me atraganto con el café.
Lo unico que maldita solo se interesa por desmentir las que le llegan o las que le sale de los cojones.
Asi que si, es un fake. Si condenan al que lo ha hecho, me parece de lujo. Pero igual deberian entonces condenar a echenique por calumniar con el ketchup
Uno de Vox retuitea, bots retuitean, donde está VOX ahí?
A ver quién suelta la burrada más gorda.
Te recuerdo que se supone que es un periodispfffffjajajajajaja... Perdona, que me entró la risa floja
No entIendo como los votantes de Vox no se sienten insultados por el partido con el que simpatizan, con tanta mentira constante que reciben de ellos. Si a mí el partido al que voto me contase constantemente y con tanta insistencia bulos sobre sus adversarios políticos me sentiría insultado y utilizado, por muy mal que me cayesen esos adversarios. Pero para los votantes de Vox parece que eso les da igual. Sarna con gusto no pica.
Respecto a los verificadores, hay quien ya los llama «Ministerio de la Verdad» solo por el mero hecho de existir, salgan o no en Facebook, solo porque desmontan los bulos que provienen de la derecha, olvidando convenientemente que también desmienten cosas contra partidos de derechas o cosas que favorecen a partidos de izquierdas. En cualquier caso, han sido Facebook y otras redes sociales las que decidieron usar la información de los verificadores, así que si quieres culpar a alguien, culpa a las propias compañías de redes sociales.
Aparte, eso de «Santa Inquisición» es exagerado, pues no impiden a nadie seguir leyendo la información. Si aún con pruebas y enlaces alguien no quiere creer el desmentido, es libre de hacerlo, o incluso de investigar por su cuenta a ver si el verificador es tan poco imparcial o está mintiendo, que nunca veo pruebas concretas de que mientan, solo acusaciones genéricas.
Si un verificador puede alentar a alguien a investigar por su cuenta en vez de tragarse la primera mierda que le llegue, me parece más positivo que otra cosa.
Segundo, yo no he presupuesto nada de tu persona. Cuando dije "no entIendo como los votantes de Vox no se sienten insultados" no me refería a ti. Solo era una opinión general sobre el votante medio de Vox. Si ya te lo has querido adjudicar tú mismo, allá tú
Respecto al tercer punto, ¿me puedes poner un ejemplo de dónde han "acusado falsamente de mentir a otros" o se han "inventado bulos"?
Respecto a lo último, sí, la gente o bien se traga bulos o bien es proactiva en buscar la información. Solo digo que quizá, seguramente en muy pocos casos en los que no estemos hablando de un ultra-fanático, estos mensajes de aviso pueden hacer que alguien del tipo "traga-bulos" pueda llegar a convertirse a lo segundo, a alguien que le pique la curiosidad de buscar información por su cuenta. De todas formas, seguramente sea mayormente una quimera, no te digo que no, sobre todo porque a mucha gente le "gusta" que le engañen si es para decirles lo que quieren escuchar (a esto es a lo que me refería con lo de que no entiendo como no se sienten insultados y utilizados al recibir tantas mentiras juntas, aunque sean para decir que los otros son lo peor, pues siguen siendo mentiras).
Pues no, no he visto ningún bulo sobre Vox, supongo que porque de haberlos, no los hay ni mucho menos con la frecuencia, insistencia y virulencia con las que Vox ataca hacia el otro lado.
No sé de qué va el tema esa que dices de Bou, no sé ni quién es, pero no querrás que me ponga a buscar entre miles de tuits. Al abogado ese "contra la demagogia" le he visto en varias ocasiones ser él mismo un demagogo, dando pobres argumentos y tergiversando informaciones. Por muy abogado que sea, no tiene tampoco por qué ser fiable lo que diga. ¿En qué te basas exactamente para decir que es falso lo que afirma ese pantallazo?
Respecto a que la gente que vea "BULO" va a creer que lo es... Bueno, ya se ha visto que la gente se cree lo que quiere creer, así que lo creerá solo si va en su línea ideológica, y echará pestes sobre el "ministerio de la verdad" si el desmentido no va en su línea, así que al final no cambia mucho las cosas
Bueno, dependiendo de a quien sigas se puede esperar una cosa u otra.