Pablo Iglesias no ha asumido el “mando único” de las residencias de ancianos durante el estado de alarma. Las competencias sobre las residencias de mayores recaen en las comunidades autónomas como ya os hemos contado en Maldita.es, y como ellas mismas reconocen. Os hemos contado también en Maldita.es que se ha utilizado una rueda de prensa del 19 de marzo para decir que Iglesias asumió el “mando único”. En esta rueda de prensa, en la que también participó Salvador Illa, se expusieron las medidas recogidas en el Real Decreto de medidas urgentes
|
etiquetas: pablo iglesias , mando único , residencias , pp
¿No sería más fácil que fueran los presidentes quienes informaran a Pablo Iglesias de que tienen que tomar una decisión difícil y así que Pablo Iglesias pueda ver si hay alguna otra opción?
Me es prácticamente indiferente la autoridad competente porque me parece un despropósito absoluto la forma que tenemos como sociedad de tratar a nuestros mayores y más aún que se lucren de ese despreciable comportamiento.
www.meneame.net/m/actualidad/gobierno-confiscaba-material-residencias-
Realmente no sabemos si debían o no decirle los protocolos, al menos eso no lo he leído, aunque sigo pensando que hubiese sido lo correcto, tanto si se lo pidió como dices como si no. Lo que he leído es que Iglesias tomó ese mando para dar ciertas directrices comunes y a partir de ahí que las CCAAs lo gestionaran.
Lo que no me ha parecido leer es que Iglesias fuese el jefe de Ayuso en Madrid, por ejemplo. No me da la sensación de que esa haya sido la relación la verdad.
la mala gestión de la comunidad de madrid que ha provocado muertos...es culpa de
pablo iglesias...
Me da igual a quien votes, sólo espero que quien reciba tu voto no lo haga gracias a mentiras y bulos.
La hipótesis del PP no se sustenta por ninguna prueba a la que yo haya tenido acceso, en cambio toda la información que he recabado apunta hacia la hipótesis de Podemos.
Si tienes alguna información alternativa estaré encantado de que me hagan cambiar de opinión.
De eso va precisamente la polémica.
El tema es el siguiente: se declara un estado de alarma y se quitan las competencias a las CCAA. Después, en el decreto se detallan las competencias retiradas y se indica que el resto de competencias se mantienen para que las CCAA trabajen en las indicaciones que se dan desde el gobierno. Más tarde, ante la alarma sanitaria, se integran las competencias sociosanitarias bajo el brazo de sanidad, cosa totalmente lógica. Las residencias y demás actividades sociosanitarias pasan a depender de Sanidad.
Entonces el máximo responsable es el de Sanidad, no Pablo Iglesias, pero claro, en el propio gobierno hay un ministro para que se encarga del ámbito sociosanitario, por lo que se puede llegar a entender que ayudará al ministro de sanidad en el ámbito sociosanitario y que también es responsable. Eso sí, por debajo del de Sanidad, porque la máxima autoridad es el de sanidad como lo indica el decreto.
www.ambitojuridico.com/noticias/etcetera/educacion-y-cultura/sin-perju
Salvador Illa anuncia una orden ministerial de atención a residencias de mayores y advierte que “vienen los días más duros”
20 marzo, 2020
El ministro de Sanidad, Salvador Illa, ha anunciado en una comparecencia conjunta con el vicepresidente de Servicios Sociales y Dependencia, Pablo Iglesias, que este mismo jueves el protocolo de atención a residencias de mayores elaborado entre el Ministerio y las CC.AA., y disponible desde el pasado cinco de marzo, pasará a ser una orden ministerial de obligado cumplimiento. Para convertirlo en orden, “hemos trabajado y revisado estos días el protocolo con la Vicepresidencia de Servicios Sociales”, señaló.
no vuelvo a decir lo mismo.
a ver si diferenciamos el "si la residencia está equipada y puede tratarlos igual de bien que en el hospital, vamos a legalmente permitirlo" de la barbarie que ha ocurrido...
Sí, tiene pinta de que el fácil de engañar no es el meneante promedio...
Para los de la LOE y otros con problemas de comprensión lectora similares:
*1: Las residencias, ya sean públicas o privada, con pacientes B, C y D. Es decir, todas toditas todas.
*2: En este contexto "espacio para uso sanitario" y hospital son sinónimos.
Justamente. La política de ha convertido en un madrid-barça eterno
9 al menos la semana pasada culpando a Ayuso
Otras 4 enalteciendo y admirando a Iglesias
Parece que nunca son las suficientes para que nos quede bien claro quien es EL MESIAS y quien es LA ESCORIA. A publicar más y más de lo mismo toooooooooooooooodos los dias y venga y dale y toma y dale y si no ha quedado claro a los 3 dias otra vez lo mismo con diferentes palabras.
Y si lees la noticia, pues verías que la Generalitat ha respondido diciendo que las competencias de las residencias eran suyas.
Que la realidad no te destroce el relato ese que has escrito...
¿Que haríais vosotros? Parece que ahora hay que rasgarse las vestiduras por la decisión de no llevar a hospitales a los ancianos. A mi me parece la decisión más lógica, aunque dolorosa la más lógica. Lo diga iglesias, Ayuso o María Santísima
Si no hay camas de UCI que hacemos? Tratamos a los de 90 años y dejamos fuera al de 50??
¿Qué es lo que no entiendes o qué es falso?
1: En el contexto de vigencia del estado de alarma, y teniendo en cuenta sus objetivos, entre los que se encuentra contener la progresión de la enfermedad, el artículo 12 del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, establece en su apartado 1 que todas las autoridades civiles sanitarias de las administraciones públicas del territorio nacional, así como los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas del Ministro de Sanidad en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza.
2: El apartado 2 de dicho precepto, añade que,SIN PERJUICIO DE LO ANTERIOR, las administraciones públicas autonómicas y locales mantendrán la gestión, dentro de su ámbito de competencia, de los correspondientes servicios sanitarios, asegurando en todo momento su adecuado funcionamiento. El Ministro de Sanidad se reserva el ejercicio de cuantas facultades resulten necesarias para garantizar la cohesión y equidad en la prestación del referido servicio.
Para los que no lo entienden, o no quiere entender: “Sin perjuicio de” quiere decir que la decisión no puede ir contra esa otra obligación. Es una secuencia que significa ‘sin daño’ o ‘sin pérdida’ de otro derecho. Vamos, que las autonomias mantenían la gestion PERO, tenían que acatar las órdenes del Ministerio de Sanidad---> el que manda es el ministerio de sanidad.
Los de maldita están difundiendo bulitos?
Anda que habéis tardado en venir a abanicar al coletas...