Pablo Iglesias no ha asumido el “mando único” de las residencias de ancianos durante el estado de alarma. Las competencias sobre las residencias de mayores recaen en las comunidades autónomas como ya os hemos contado en Maldita.es, y como ellas mismas reconocen. Os hemos contado también en Maldita.es que se ha utilizado una rueda de prensa del 19 de marzo para decir que Iglesias asumió el “mando único”. En esta rueda de prensa, en la que también participó Salvador Illa, se expusieron las medidas recogidas en el Real Decreto de medidas urgentes
|
etiquetas: pablo iglesias , mando único , residencias , pp 
Me imagino que el truco de trilerismo entre el triaje médico y las decisiones políticas llevadas a cabo por sociópatas os funciona a vuestra borregada, pero aquí no cuela.
Eso sí, es sorprendente lo mucho que preocupa lo sucedido en Madrid y como el resto de comunidades no importan, incluso difícil de creer que una comunidad pueda dar una orden así sin que el que ha asumido el mando central se entere inmediatamente.
El punto 1 es falso, como demuestra esta noticia en esa comparecencia no se hace cago de las residencias, se anuncian las medidas aumentado por ley las competencias de las CCAA sobre las residencias privadas que podrán intervenir directamente, se prometen 300 millones en una partida presupuestaria, y se anuncia la posibilidad de intervenir militarmente las residencias a denuncia de autoridades o victimas. Asi lo dice el BOE y la TV.
Decir que desde el gobierno estamos muy preocupados y nuestra prioridad es este asunto no significa que se retire del mando a las CCAA, lo cual debe formalizarse por escrito en el BOE. No vale que lo diga ahora la editorial de un periodico para hacer campañas negando la realidad de quien tiene las competencias y sin aportar fuente alguna, salvo remitirse a una comparecencia en TV sin indicar entre comillas ninguna frase de dicha comparecencia que afirme tal cosa, ni indicar fuente oficial en el BOE ni nada en absoluto.
Según reiterada doctrina del TC el ministerio estatal de asuntos sociales carece de competencias en asuntos sociales, su mera existencia es una desobediencia de las múltiples sentencias que condenan al estado por invadir competencias autonómicas reguladas en la Constitución del 78.
Si es que son adorables
Allá tu conciencia.
¿Pero no es justamente esto lo que desmiente la noticia del meneo? ¿Cuándo dijo eso Pablo Iglesias?
• Comunidad de Madrid envía informes pidiendo que no se traslade a los ancianos a los hospitales (aun habiendo camas libres todavía en los privados).
• Primero dicen que era borradores.
• Luego se descubre que no eran borradores, sino que eran 6 documentos, todos diciendo lo mismo (con alguna variación en uno de ellos).
• Ahora dicen que fue Pablo Iglesias quien les "obligó" a dejar a ancianos sin atención médica.
¿Dónde "ordenó" Pablo Iglesias que no se trasladase a ancianos a los hospitales y que tampoco se medicalizaran las residencias?
Son tan miserables que lo que no saben ganar en las urnas lo intentan ganar engañando a su país.
Panda de psicópatas locos y traidores.
Pero los.datos los obtienen y facilitan las comunidades
twitter.com/tercio_t4/status/1270656081858121728
"Es falso que Pablo Iglesias asumiera el "mando único" de las residencias de mayores como dicen varios dirigentes del PP"
Y ya dentro del artículo, este punto desmiente yo mierda de argumento:
"El Real Decreto del estado de alarma del 14 de marzo declaró en su artículo 4 como autoridades competentes delegadas a los ministros de Defensa, Interior, Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, y Sanidad, pero no al ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030, que es Pablo Iglesias. Además, en el artículo 6 de ese mismo decreto, se estipulaba que “cada Administración conservará las competencias que le otorga la legislación vigente en la gestión ordinaria de sus servicios para adoptar las medidas que estime necesarias en el marco de las órdenes directas de la autoridad competente a los efectos del estado de alarma”."
Por cierto, reportado por "bulo".
Y eso lo sabes porque te lo han contestado ya varias veces.
No hay solución.
¿Qué ocurrió en realidad, fueron recuperadas las competencias de las residencias por el Gobierno central? NO.
¿Por qué Ayuso lanzó varios decretos y luego salió a decir que eran borradores? PORQUE LA. GESTIÓN ERA DE AYUSO.
Así que puedes enlazar a textos del BOE que mencionen residencias, ancianos y sanidad y poner negrita hasta el juicio final, que será mentira lo que dices igualmente.
CC #1 #2
------------------
Protegiendo cada uno a los "suyos" al final la culpa es del informático.
Si mueren seis mil personas en residencias, que con una buena gestión no hubiesen muerto, hay responsables.
Si el responsable de la autonomía dice que la culpa es del de la nación que les ordenó aislar en su habitación a los enfermos... no me vale aunque sea cierto. Si podía hacer algo para evitar las muertes y no lo hizo... tiene que dimitir o ser cesado.
Si el responsable de la nación dice que la culpa es del de la autonomía que no siguió los protocolos que le indicaron... no me vale aunque sea cierto. Si podía hacer algo para evitar las muertes y no lo hizo... tiene que dimitir o ser cesado.
Es así de simple. La responsabilidad es así de cruel (por eso se paga bien).
Había mecanismos, tanto en una dirección como otra, para evitar esas muertes. La inacción de unos y de otros ha provocado muertos.
Pero eso no quiere decir que lo considere válido, en el video que mandas Pablo está hablando de asumir responsabilidades en cuanto a servicios sociales para personas sin hogar, no se menciona nada de asumir responsabilidades de las residencias.
Eso y todas la información y pruebas que he podido ver me hacen pensar que la versión del PP es falsa.
Eso no quita que si hay comunidades en las que gobierna Podemos y se haya actuado con mala fe como en Madrid, les vaya a exculpar, pero no tengo conocimiento de ninguna.
“Sin perjuicio de” en lenguaje jurídico quiere decir que la decisión no puede ir contra esa otra obligación. Precisamente, la otra obligación es la de:
" todas las autoridades civiles sanitarias de las administraciones públicas del territorio nacional, así como los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas del Ministro de Sanidad en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza."
www.ambitojuridico.com/noticias/etcetera/educacion-y-cultura/sin-perju
Gobierno> coordinación
Comunidades> gestión (toma de decisiones)
Es decir, la toma de decisiones correspondía a las Comunidades. Y luego criticas que se exculpe a Iglesias cuando tú mismo reconoces que sólo asumió la coordinación.
Esa aptitud negativa para todo lo que hace el gobierno ratifica que lo están haciendo moderadamente bien.
Te ahorro el trabajo de buscarlo;
Artículo séptimo.
A los efectos del estado de alarma la Autoridad competente será el Gobierno...
Artículo noveno.
Uno. Por la declaración del estado de alarma todas las Autoridades civiles de la Administración Pública del territorio afectado por la declaración, los integrantes de los Cuerpos de Policía de las Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales, y los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas de la Autoridad competente...
Con respecto a lo que dices de coordinación, creo que estamos diciendo lo mismo. Está claro que la gente del ministerio no va a trabajar en el día a día de la sanidad o de las residencias de mayores, pero son ellos los máximos responsables. El gobierno al declarar el estado de alarma se puso de máxima autoridad, asumiendo la gestión o coordinación como lo quieras llamar y es el máximo responsable (el gobierno no, simplemente usé tu frase. El máximo responsable es el ministro de sanidad en este caso).
Lo dice un juez.
El documento explica que las decisiones deben ser adoptadas por "al menos dos profesionales sanitarios" y consensuadas con el paciente y la familia, y que la comunicación del proceso debe ser "honesta y empática, explicándole los criterios clínicos por los que el paciente no se va a beneficiar de una atención en el hospital".
El Español está limpiando la muerte de miles de ancianos en la Comunidad de Madrid haciendo una no-noticia y tu vas y le apoyas.
Espero que duermas bien.
un 100% puede ser una sola persona y 10% pueden ser 100.000
un porcentaje pequeño con la población de Madrid o Cataluña puede suponer mucha más gente que el resto de comunidades con porcentajes altos.
Una manipulación retorcida, ya que parece que en Aragon han muerto tres veces mas personas que en Madrid cuando en total, no solo en residencias han muerto 826 muertos.
Espero que te paguen bien tus amos, aunque aqui lo estas haciendo de pena.
La gestión de la crisis en las residencias no es homogénea. En algunas hicieron un gran trabajo en otras un desastre.
La supervisión de todas las residencias depende de la comunidad autónoma. Es así antes de virus, durante y seguirá así cuando el virus desaparezca.
Al no haber personal suficiente, el gobierno con los poderes que le da el estado de alarma envió al ejército y aumentó el poder de inspección de las CCAA a poder intervenir.
No hay ninguna duda en la responsabilidad. La duda es si podían haber hecho más.
Igual si Ayuso hubiera dedicado menos tiempo a hacerse fotos, en la iglesia, en el IFEMA, en la prensa. Quizá si hubiera pensado algo en la gente que se estaba muriendo, en vez de en los votos que podría ganar. Quizá si hubiera hecho su trabajo.
las residencias ya tienen, médicos, morfina y por descontado deberían tener sus propias EPI (que las enfermedades infecciosas existen desde antes del covid, algunas mucho peores), aparte de presupuesto propio (y muchas beneficio)
Si cualquiera de esas cosas falla es que esta administrada como el culo y 300 millones tampoco solucionaban nada.
Ahora resulta que con los 300 millones se tenian que construir las residencias desde cero, en vez de reforzar unas instalaciones que deberían tener unos mínimos.
Cantabria estan los segundos en tu lista y tiene 200 muertos en total.
Es más, casi seguro que estaría en porcentaje por encima de Estados Unidos y Brasil.
Pero para entender eso hay que estar mas abierto de mente.
Que desesperados estais en la derecha
De verdad que cruz con los mentirosos.
¿Qué ocurrió en realidad, fueron recuperadas las competencias de las residencias por el Gobierno central? NO.
¿Por qué Ayuso lanzó varios decretos y luego salió a decir que eran borradores? PORQUE LA. GESTIÓN ERA DE AYUSO.
Así que puedes enlazar a textos del BOE que mencionen residencias, ancianos y sanidad y poner negrita hasta el juicio final, que será mentira lo que dices igualmente.
¿Qué ocurrió en realidad, fueron recuperadas las competencias de las residencias por el Gobierno central? NO.
¿Por qué Ayuso lanzó varios decretos y luego salió a decir que eran borradores? PORQUE LA. GESTIÓN ERA DE AYUSO.
Así que puedes enlazar a textos del BOE que mencionen residencias, ancianos y sanidad y poner negrita hasta el juicio final, que será mentira lo que dices igualmente.
CC #310
¿Las residencias las gestionan o no las CCAA? Porque ahora dices que son las CCAA, pero antes que era no el Gobierno central sino........ ¡¡Pablo Iglesias!!
Aclárate chato.
Edit, de tu propio enlace:
Son datos oficiales de las comunidades autónomas que se refieren a muertes registradas en residencias de mayores
Madrid, Cataluña y las dos Castillas son las regiones donde más defunciones ha habido
Soltar textos de documentos oficiales no te da la razón. Salvo que esos textos digan lo que tu dices.
Las denuncias de mala atención, precios elevados y escasez de plazas. Es un problema mucho más profundo.
No es un discurso, es un problema, al que hay que echarle mano. Pero insisto la competencia es de las comunidades autónomas.