La industria farmacéutica busca blindarse de posibles indemnizaciones por si la vacuna del coronavirus produjese efectos adversos. Las farmacéuticas quieren que en Europa sean los Gobiernos los que asuman ese riesgo. El Ministerio de Sanidad, liderado por Salvador Illa, mantiene negociaciones con los laboratorios, aunque la Unión Europea estudia un acuerdo de consenso entre los estados miembros.
|
etiquetas: covid , coronavirus , farmacéuticas , vacuna 
Si no quieren compartir ganancias ni asumir que su vacuna vaya a ser más barata, que la fabriquen en privado, la vendan en privado y asuman sus consecuencias si fallan. El mercado les regulará.
Lo que no puede ser es que tengan todas las ventajas y ningún inconveniente.
No es el Estado el que les mete prisa, sino la competencia. No tienen prisa porque lo pida un país, sino porque si tardan se comen una puta mierda en ventas. Pues que apenquen con las consecuencias. No que papi estado les limpie el ojete si la cagan.
Puestos a pedir.
Ahora te mandamos como sujeto de prueba para la vacuna y arreglado.
Eso sí, por Dior, que Florentimo no se ponga la vacuna bajo ningún concepto.
Si no quieren compartir ganancias ni asumir que su vacuna vaya a ser más barata, que la fabriquen en privado, la vendan en privado y asuman sus consecuencias si fallan. El mercado les regulará.
Lo que no puede ser es que tengan todas las ventajas y ningún inconveniente.
No es el Estado el que les mete prisa, sino la competencia. No tienen prisa porque lo pida un país, sino porque si tardan se comen una puta mierda en ventas. Pues que apenquen con las consecuencias. No que papi estado les limpie el ojete si la cagan.
Acostumbraos a repetir una y mil veces el caso Castor.
Desconocía la que menciona #17 e interesa leer:
www.meneame.net/m/actualidad/europa-blinda-financieramente-farmaceutic
Es tan ilógico culpabilizar a las farmaceuticas de querer ganar dinero como pedirles que den la vacuna gratis y si sale mal, que paguen por las consecuencias.
A esto aún le queda un año como mínimo para que estuviéramos todos vacunados y nadie sabe cuantas vacunas tendremos que ponernos. Yo apostaría por un mínimo de dos, bien porque haya que poner refuerzos, bien porque después salga una vacuna más eficaz que las primeras que se utilicen.
Eximir de responsabilidades no es una mala idea, aunque probablemente sería interesante negociar, como con todo.
A los estados la pandemia les está costando carísima y como la gente aún está acostumbrada al ritmo de vida anterior (en comparación con el actual de menos consumo) por lo que una vacunación rápida haría que la actividad económica se recuperase rápidamente, con los consiguientes ingresos por impuestos y también disminución de gastos por haber menos gente a la que ayudar y pagar subsidios.
Por parte de las farmaceuticas también hay que tener en cuenta el prestigio que supondrá ser de las que ponen la vacuna en el mercado entre las primeras.
Así que todo es cuestión de negociar. Por ejemplo, los estados asumen las compensaciones pero los márgenes de las farmaceuticas a las que se exima de responsabilidad serán mínimos o cero, suministrando las vacunas a precios de coste.
Y me da igual quien pague después, lo que quiero es mantener la salud.
La cuestión es decidir que es mejor, esperar años a tener una vacuna muy fiable o arriesgar reduciendo pruebas.
No es una decisión fácil.
Tendría que haber una auditoría de cada vacuna para asegurar que lo que se ha hecho, se ha hecho bien. Tampoco es plan de que entren vacunas hechas de cualquier manera.
No me parece nada caro y bastante por d bajo del precio "normal" y más aún teniendo en cuenta que es un producto nuevo.
Pero, si no fuera obligatoria... ¿os la pondríais sabiendo que además ya se están dando casos de reinfectados? 3
La es.wikipedia.org/wiki/Talidomida#El_impacto_social_de_la_talidomida es vuestra hamija.
_______________________________________________________________________________
1 - www.weforum.org/agenda/2020/06/vaccine-development-barriers-coronaviru
2 - Why a coronavirus vaccine could take way longer than a year
Considering the history and science behind making these drugs, “a year to 18 months would be absolutely unprecedented,” one expert warns.
web.archive.org/web/20200411020514/https://www.nationalgeographic.com/
3 - El primer reinfectado de coronavirus del mundo se contagió en España
www.lavanguardia.com/vida/20200825/483027460700/reinfectado-covid-mund
www.meneame.net/story/europa-blinda-financieramente-farmaceuticas-fren
Si no quieren compartir ganancias ni asumir que su vacuna vaya a ser más barata
Están dado por supuesto cosas que no son verdad. La mayoría de las farmaceúticas que están desarrollando vacunas se han comprometido a que la ofrecerá a precio de coste al menos durante la pandemia. La única occidental que no se ha sumado a este movimiento es la estadounidense Moderna.
www.lancelotdigital.com/nacional/las-farmaceuticas-prometen-no-sacar-b
"Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Leyendo la noticia se aprende mucho.
Después os quejáis de los conspiranoicos...
Mira la taledomina... miles de personas con deformaciones y tampoco dieron indemnizaciones....
O Volkwagen con sus diesels
Es un "Quedarnos como estamos."
Es mas facil, la 1ª farmeceutica en tener la vacuna se va a forrar y el resto se van a comer un mojon.
No son los Estados los que les meten prisa, es la competencia entre ellas mismas para ser la primera y sacar tajada.
"Cualquier sugerencia de que los contratos que está negociando la Comisión no respetan la directiva sobre productos defectuosos es categóricamente falsa”, apuntan desde la Comisión, conscientes de que los colectivos antivacunas pueden aprovechar el blindaje financiero a las farmacéuticas para tratar de desacreditar la vacuna.
Leyendo las noticias se aprende mucho.
Después os quejáis de los conspiranoicos...
Otra cosa es que si te vacunas te den un carnetito o certificado con el que te permitan opositar, viajar en avión, registrarte en un hotel, entrar en otro país, etc. No será obligatoria, pero casi, para poder realizar algunas cosas
1-No creo que se obligue a vacunar.
2-Esperar 10 años a la vacuna es completamente inútil, te pillará el virus antes. Con sus efectos secundarios que también tiene, como secuelas permanentes.
3-La Talidomida no era una vacuna sino un medicamento.
4-El caso de reinfección que comentas fue completamente asintomático. Esto mismo parece que pasa con más enfermedades.
Yo no soy antivacunas y se les ha criticado mucho pero como están actuando, les están dando la razón.
Yo no veo a Putin con su vacuna venir con estas mierdas y mira que se la ha criticado. Va a injectarlo a 3000 personas ya. Y a filipinas se la dará gratis. Le tachan de insegura de saltarse pasos etc pero la quería dar a coste.
Se están poniendo las botas con el COVID.
A mí que las farmacéuticas estén con eso y criticando la vacuna rusa me parece una vergüenza
Vacunar masivamente con un producto semejante es una opción desesperada.
Esperar años a distribuir la vacuna es asumir decenas de miles de muertos, cientos de miles de hospitalizaciones y una sanidad colapsada indefinidamente.
La cuestión es evaluar si reducir las pruebas en la vacuna reduciría todo este sufrimiento.
Yo soy un firme defensor de las vacunas...bien desarrolladas, probadas con rigor y sin saltarse pasos por el camino.
Pero es que además, no sabe ni leer, algo que visto en el contexto, tampoco debe extrañar a nadie.
Yo he dicho: "A esto aún le queda un año como mínimo para que estuviéramos todos vacunados"
"estuviéramos", campeón, estuviéramos, no "estemos". Usted no sabe diferenciar los tiempos verbales. Es usted un ignorante.
La farmacéutica te dice: necesito 3 años para garantizar al 100% la vacuna.
Tu país puede elegir correr ese riesgo (pagando cualquier fallo) o bien esperar 3 años a tener esa seguridad.
Tú qué crees que vamos a hacer? lista
Y sobre todo: ¿Qué crees que sale más caro?
Madre mía, que absurdo razonamiento.
¿La morfina es dañina? ¿La morfina es beneficiosa?
¿Quién debería pagar un tratamiento de deshabituación si alguien tiene que usar morfina para una enfermedad grave, consigue superarla pero queda enganchado?
CC #51
Ni lo uno ni lo otro.
Párate a pensar antes de comentar...
Estamos todos como locos pidiendo una vacuna. Y la queríamos para antes incluso que se conociera el virus.
Yo te vendo la dosis hoy a 300.000€ para cubrir posibles demandas por daños a largo plazo y te lanzas a mi cuello por ladrón y me llamaras de todo.
Te la puedo vender dentro de 10 años cuando todos los ensayos sean concluyentes... Mientras tanto se puede morir hasta el apuntador. Por 5€
O puedo vendertela por 10€ hoy y vamos con los riesgos a pachas, si es culpa mía te indemnizó yo y si es culpa de las prisas pues es culpa tuya.
Sentido común.
Quieres droga, barata y sin adulterar y encima te la tienen que dar con babero como a un bebé.
Pero eso: La noticia habla de españa.
Aqui no iban a indemnizar tampoco....
Asi q buen negocio.
¿Sale por discotecas y hace fiestas multitudinarias en plena pandemia?
La vacuna será segura a corto plazo cuando terminen las pruebas que indiquen que es segura a corto plazo.
A largo plazo... Pues quédate en casa 10 o 15 años y luego ya si eso te la pones.
Otra cosa es que haya indicios de que pueda ser peligrosa a largo plazo y lo oculten... Pero hay más de 100 proyectos de vacuna en el mundo y alguna acertará, o más de una.
No te das cuenta de la escala de esta pandemia y de la ingente cantidad de medios que se están poniendo para combatirla...
Si te mandasen la factura también te quejarás de la redundancia de vacunas y el despilfarro que eso supuso?
¿la gente corre con los coches? Si, y les multan en vez de aumentar los limites para que puedan seguir corriendo sin mas.
¿Sale por discotecas y hace fiestas multitudinarias en plena pandemia? Si, y les multan en lugar de aumentar el numero de gente que se puede reunir.
Lo que se dice en esta noticia es que las farmaceuticas quieren que sean los Estados quienes asuman los costes de las indemnizaciones futuras de los efectos secundarios de las vacunas. Asi que seguras, lo que se dice seguras, las farmaceuticas no estan de que lo sean.
Quien parece que no se quiere dar cuenta da las implicaciones que tiene dar salida a una vacuna que se desconoce si es segura eres tu.
La única ventaja es que la gente que las desarrolla y los empleados de esas empresas también se pueden infectar, también quieren vivir en un mundo normal y también tienen familiares.
www.youtube.com/watch?v=lGILzFuxseE
Aguanté hasta que se mencionó el 5G. Mejor dicho, hasta que una licenciada en medicina mencionó el 5G.
Yo afirmo que el 5G no puede tener ninguna relación directa con la covid. Ver a una licenciada en medicina asociar covid y 5G me confirma que mienten. Si mienten, nos intentan engañar. Esa es la parte científica.
La parte social es que gente que no usa mascarilla es gente que puede provocarme la covid-19 porque sé que la mascarilla sirve para no contagiar y no para no contagiarse. Por tanto ponen en peligro al resto de personas y generan daños a los servicios sociales y a la economía en general.
Así que en cierta forma son como los defraudadores a hacienda. Y no soporto a los que defraudan a hacienda.
Todo lo que llegue antes es meter presa.
Te venden un coche sin hacerle las pruebas de que el depósito explota dentro de 10 años?
Lo quieres para hoy? Pues no es mi culpa? ¿O si?
Distinto es que yo sepa feacientemente que va tener fallos y no lo diga...
Vamos, que es de sentido común.
Otra cosa es que el político de turno sea un espantapájaros y se la cuelen hata el fondo.
Yo puedo admitir que alguien de una determinada especialidad distinta de la mia me diga que no hacer autopsias es extraño. Puedo admitir que se afirme que se están encontrando infectados de otras enfermedades que no sean covid-19 por fallos en las PCR, puedo admitir que se haya caracterizado mal el virus.
Pero cuando se dice, al mismo nivel que lo anterior, que ha llegado el 5G, entonces resulta que sé que o me están mintiendo conscientemente o que se están dando argumentos sin el necesario rigor científico. Si se trata de falta de rigor científico, dejaré a los que les falta rigor científico y atenderé a quienes aún no me han demostrado esa falta de rigor científico, que es la ciencia oficial. Si se trata de una mentira, entonces puede ser mentira el resto, porque yo sé que en el argumentario hay una mentira.
Mentirosos o ignorantes, son los dos grupos en los que podría dividir a los negacionistas. Pero han perdido su oportunidad de estar entre los posibles.
Como no pueden estar entre los posibles, ni les apoyo ni les tengo en cuenta. Y estaré allí para contraargumentarlos.
No, no se trata de miedo. Se trata de análisis y toma de posición ulterior.