Varias organizaciones feministas han firmado un manifiesto jurídico contra la 'Guía de criterios de actuación judicial en materia de custodia compartida' confeccionada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Según han denunciado, el contenido de dicho manual es "negacionista de la violencia machista" y en él se "generaliza" la custodia compartida de los hijos e hijas en procesos de separación, divorcio o ruptura de la pareja.
|
etiquetas: feministas , cgpj , custodia , compartida , violencia , género 
Por lo que la mayoría de la veces que se usa esto de "la diversidad de femismos" en respuesta a una crítica al feminismo, se está usando mal.
¿Por que carajo se ha de compartir custodia si uno de los dos progenitores no ha hecho ni el huevo durante el matrimonio?
Yo por lo que veo el problema es que con esa guia el usar una denuncia de violencia ya no les garantizara la custodia. Y es una estrategia que los ultimos años ha proliferado. Aunque luego se desestime la custodia ya se jodio.
¿Acaso no es incoherente quejarse de que la mujer se tiene que hacer cargo de los cuidados de los hijos y al mismo tiempo legislar que la mujer se quede con la custodia para hacerse cargo de los cuidados de los hijos? Putas incoherencias. Las criticas son totalmente justificadas.
El otro día leí un documento de la Montero sobre ecología con perspectiva de género y me quedé sin palabras de quien nos está gobernando.
Con que lo defienda una que encima le den altavoz para decir estas chorradas, a mí ya me parece una burrada.
1) Dar custodia compartida por el hecho de que uno de los dos la pida
2) Que el juez y tecnicos valoren si la custodia compartida tiene sentido o no
Me parece evidente que debe de ser la opción 2, y eso es lo que defiende el manifiesto. Si dices que la mayoría de los jueces estan locos y prevarican pues bueno, pero para los que no creemos en la conspiración la crítica a la custodia por defecto es evidente. Además, no se defiende en el texto que se deba de dar a la madre por defecto, léetelo.
2) Con la vieja ley el "umbral" para hacer algo malo es usar violencia o intimidación. Con la nueva ley ese "umbral" es no contar con el consentimiento. Dime tu, que diferencia, en relación al problema con el único testimonio, hay entre intimidación y falta de consentimiento? Ambas cosas pueden ocurrir con el testimonio de la victima como única prueba, así que no hay ningún problema nuevo con esta ley, si es que antes lo había...
3) Coincido contigo, parece que hay un sesgo a considerar al hombre mas culpable y ponerle penas mayores o algo así. Unas cosas no quitan las otras.
La ley montero es justa, o tan justa como la anterior. No hay nada que la hiciera peor, en todo caso mejor. Es evidente que la diferencia entre "bien" y "mal" debe de ser el consentimiento y no otra cosa. La ley además no especifica que esto sólo se aplique a tías, va pa to cristo. El poder judicial tiene ademas experiencia en lidiar con testimonio como unica prueba desde hace decadas, en todo el mundo, y hay muchísimo escrito y elaborado ya. Quizas sepan mas que nosotros del tema, no se.No entiendo el revuelo. Igual que con esto, cualquiera que se lea el manifiesto vera que piden algo totalmente lógico.
Los expertos dicen que saben cómo tratar esos casos. LOL. Esto como comprenderás ni lo voy a comentar
2) El sexo se da a menudo sin consentimiento sin ser inmoral. Negar esta realidad es negar como funcionan las relaciones humanas.
3) Yo no he hablado de la ley Montero exclusivamente en ningún momento. Pero si quieres hablar de ella, es una ley creada ad-hoc para el caso de la manada. No soluciona nada y va a crear más problemas. Tú mismo te engañas al decir que va para to cristo porque siempre (o casi siempre) se va a entender que la intimidación ocurre de hombre a mujer. Ella podrá decir que estaba intimidada por su fuerza física y que no pudo decir que no. Y como no podemos leer su cerebro pues ya está! Aceptamos intimidada
Mi ejemplo no dice eso. Es solo una mentira inventada por ti y se derrumba con el mínimo análisis. Sorry
3 no son un montón.
Pero en ese proceso, está claro que quien más pierde siempre es la mujer, y sólo hay que ver las estadísticas sobre pobreza. La violencia económica también es violencia.
El mundo real, no obstante, se suele parece poco al mundo de las películas de Hollywood, y por eso es mejor que los jueces no otorguen por defecto la custodia compartida.
PD: WTF -> que no os podais ni ver ( cosa normal en una separación)
#97 Estamos hablando los mayores; deja de berrear y trata de aprender algo.
#203 Que no sean ciencias exactas como la física no quiere decir que décadas o incluso siglos de acumulación sistemática de conocimientos referentes a estas disciplinas no tengan absolutamente ningún valor, que es lo que ocurre con las pseudociencias.
Vete a la wiki, que explican muy bien estas cosas.
#206 Cosa que ocurre en la mayoría de los divorcios, de ahí que se proponga como solución general.
La solución por defecto no ha de ser la más común, sino la más conservadora. Se parte del caso más seguro para todas las partes y entonces, si se dan X supuestos, se va progresando hacia soluciones menos seguras pero probablemente más positivas y hasta puede que más frecuentes.
Si te hubieras parado a pensar
un minutommmuna horabueno, si te hubieras parado a pensar el tiempo suficiente no habría escrito tamaña estupidez.#212 Qué maravilla de comentario que se contradice a sí mismo en 2 frases.
#218 Sí, hombre; leer dice. ¡Leer es de rojos!