Varias organizaciones feministas han firmado un manifiesto jurídico contra la 'Guía de criterios de actuación judicial en materia de custodia compartida' confeccionada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Según han denunciado, el contenido de dicho manual es "negacionista de la violencia machista" y en él se "generaliza" la custodia compartida de los hijos e hijas en procesos de separación, divorcio o ruptura de la pareja.
|
etiquetas: feministas , cgpj , custodia , compartida , violencia , género 
Como ya he dicho a otros... no deja de ser curioso como los defensores de “la igualdad real” vivís en un mundo en el que solo sois capaces de imaginar ejemplos que el hombre trabaja y la mujer no.
Por suerte la realidad cambio hace décadas. Aunque algunos sigáis en la cueva.
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
Salu2
“Metete tu moral cristiana por el culo. Para mi no es un problema moral”.
¿Ves? Pues así ocurre fuera de tu cueva.
Yo estoy en contra del socialismo del mundo porque el psoe siempre legisla a favor de los ricos y poderosos.
¿Ves el absurdo?
Quiero ir a la oficina cuando me venga bien pero ascender a direccion y subida salarial.
Por lo tanto que seas feminista o no, es irrelevante.
Pero estamos diciendo que esa denuncia sirve para darle la potestad al otro padre porque si y ya.
Demostrar que es falsa es difícil porque simplemente su testimonio sirve. Te acuerdas de eso de "a una mujer hay que creerla si o si". De esto no se ha oído nada por ejemplo y aqui todos han hecho como que no ha pasado:
www.meneame.net/m/actualidad/no-pones-tu-pareja-no-cogemos-tu-denuncia
Hay alguno de esta web que era de los que van llamando pollaherida y machistas violadores a todos y ahora esta llorando por las esquinas porque la mujer no le deja ver al niño y calladito por consejo de su abogado.
Sí, siempre que no es compartida se extirpa al padre. Por cada vez que le dan la custodia a un hombre se lo dan 12 veces a una mujer.
Decide el juez, el fiscal vela por los intereses del estado. Ni eso sabemos.
Y no, a mi no me vale porque el juez esta para hacer cumplir la ley con un margen de interpretación. Si decimos que el que tenga una denuncia de viogen no se le da la custodia, no la obtendrá ningún hombre.
Y fíjate que hablamos de denuncia, ya no de.condena.
qué derecho prevalece de la madre sobre el padre...? ... díganos....jajajaja
Imaginemos que se crea una cuenta donde el progenitor sin custodia ingresa la manutención, pero también debe ingresar el otro progenitor. Podría darse el caso de que si uno de los progenitores no dispone de dinero para ingresar en la cuenta, se le declarase incapaz de mantenerse y por tanto viviría a costa de sus hijos, provocándoles un daño. Se iba a montar una buena.
Después puede comprobar si pertenece a un colectivo y actuar en consecuencia.
Por ejemplo, si se publican unos datos de alguien y hay dos culpables, un periodista y un funcionario, el funcionario tendría mayor pena si proporcionó la información ignorando la obligación de no difundir la información a la que tenía acceso. Sin embargo, el colectivo de funcionarios no se verá afectado porque ese colectivo lo es por compartir una serie de características, entre las que no están necesariamente tener acceso a información protegida de los ciudadanos.
Eso es tan claro, que ahora imagine que en lugar de ser un funcionario y un periodista, son dos funcionarios, pero uno no disponía de esa información, sino que ayudó al otro. Seguiría habiendo un agravante para uno de ellos y no para el otro, mientras que ambos pertenecen al mismo colectivo.
Cuando me vayas a contestar lo haces de forma individualizada, no citandome en un trocito y diciendo que "hablais los mayores".
Igual te vas a tomar por donde amargan los pepinos, que sinvergüenza, que te crees que aqui los que tenemos opinión contraria vivimos en una cueva solitaria? Igual tenemos pareja y todo eso y sabes tan bien como yo que de las ex parejas no sabes nunca nada mas, porque no sirve para nada. Si hay hijos de por medio no queda otra por el bien de los crios pero ahí entra el que si ella quiere, tu no los vas a ver nunca. Ya hay uno en esta web, de la camarilla de meneame, llorando por las esquinas porque su mujer no se los deja ver y calladito, a consejo de su abogado. Y el reconoce que era de tu opinión, del mundo chachi guay donde las denuncias falsas no existe y la justicia es igual para todos.
El nivel esta asi:
Hace unos dias una usuaria de aqui preguntado que en que punto la viogen dice que hay que ser pareja o expareja de relacion heterosexual ( porque es violencia del hombre a la mujer) para que te la apliquen.
Ayer otro que a mi lo que diga el fiscal me.vale.
Le tuve que explicar que es el juez el que dicta sentencia de acuerdo a la interpretación de la ley.
La gente no sabe ni lo que pasa, se piensa que todo el que critica sera un facha y ya esta.
Pero en cambio te llamas feminista y te aprovechas de las privilegios de serlo.
Muy bien, creo que no hay nada más que preguntar, ya queda claro por donde va la cosa, verdad?
En ninguna, por lo tanto te beneficias en silencio de lo que dices estar en contra.
Eres complice del sistema, pintalo como quieras.
He dicho que si crees en la igualdad (siendo feminista lo dudo, pero bueno) y te llamas a ti mismo "feminista", se espera que defiendas dicha igualdad, y que procures no beneficiarte de una corriente que va en contra de ella.
En cambio todos aquellos que se consideran feministas, pero no les mola el feminismo actual, qué hacen? Se quejan, expresan su opinión, dicen publicamente que no, que eso no es feminismo? NO
Os callais y os beneficias, haya tú con tu feminismo que saca beneficio y tajada del feminismo actual, el del 8M, estar en contra de la custodia compartida, los transexuales y demás. Yo no podría con tanta hipocresía, pero será que no tengo tanto estomago.
CERO.
Pasame los links de los sitios públicos en los que has acudido a quejarte de este feminismo, ya que dices que no te callas, imagino que tendrás muchos links, verdad? Dale, venga.
Por lo demás, nada más que decir, tú lo has dicho todo.
Sacar tajada como sea, nada más, típico de feminista.
En mi entorno no hay mujeres feministas radicales. Hay directivas, empresarias, y mujeres que no quieren eso porque quieren su rol familiar con conciliación. No hay maltrato, porque es un entorno que nos hemos criado en el respeto.
Y como mucho, está la broma de que quienes mandan son ellas. Es una broma, pero es que, en algunas parcelas de la familia, deciden ellas. En otras, decidimos nosotros, y en otras, ninguno de ambos se ve capacitado para decidir solo, y tenemos que hablarlo. Y en cada familia, las parejas deciden cuáles son las parcelas. No son las que alguno pueda pensar por ser las tradicionales.
Todo esto es muy bonito. Es mi entorno, y me siento muy afortunado por vivir en la sociedad del s.XXI. Pero estas leyes y movimientos no se hacen por nosotros, sino por esa parte de la sociedad donde la mujer es vulnerable y el hombre no sabe cuál es su lugar. Y a veces veo esos otros entornos, y dan mucho miedo.
Además. Es curioso porque tú si que ignoras el comentario e inventas. Dices esto:
Me encanta que ni en vuestras diatribas “por la igualdad” cuando respondeis a un comentario que dice literalmente “si uno de los dos progenitores no ha hecho ni el huevo” en vuestra cabeza sea imposible que ese progenitor sea el padre. ¿De que siglo venís?
Mi tercer supuesto era:
- Custodia para ella (él es negligente como padre).
Y claro que se generaliza. Siempre se parte de una base, y es que ambos son inocentes si no hay pruebas que digan lo contrario. Así que en un divorcio se ha de partir de que ambos pueden ser buenos padres, y si uno de los progenitores cree que no es así debe dar pruebas que demuestren este hecho. Y en ese caso se aplicará algo distinto a lo general.
#251 Me resulta muy enternecedor ese espacio de 4 minutos que separa tus dos comentarios.
#261 Me pregunto en qué clase de agujero ha tenido que ser criado un muchachito para considerar a por ejemplo los juristas como un grupo ideológicamente homogéneo.
#272 Efectivamente: el que no piensa lo suficiente como para darse cuenta de que la solución más deseable no tiene por qué ser la mejor solución por defecto eres tú.
Mira, al menos avanzamos algo.
#287
Ese problema de autoestima tal vez deberías hacértelo mirar, rabioncete.
El nick te va que ni pintado. Contestas a todos con soberbia y condescendencia como si fueras perdonando la vida.
Pero nada si te sientes asi mejor, felicidades. Dale un sorbo al fresisuis, paja y ducha. SJW
Yo diría que gastas la misma, es un clásico cuando los argumentos de uno flaquean.