Feministas cargan contra una guía del CGPJ porque generaliza la custodia compartida

Varias organizaciones feministas han firmado un manifiesto jurídico contra la 'Guía de criterios de actuación judicial en materia de custodia compartida' confeccionada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Según han denunciado, el contenido de dicho manual es "negacionista de la violencia machista" y en él se "generaliza" la custodia compartida de los hijos e hijas en procesos de separación, divorcio o ruptura de la pareja.

[#101 Ante_Servia]

#4 al final el machismo da un poco igual si se trata de vivir a costa de otro, sin tener que trabajar y siendo mantenida. No vamos a ponernos tiquismiquis

[#102 antares_567]

#45 Como a los pobres de VOX

[#103 --646140--]

#95 en el punto en el cual estan en contra de que se de por defecto a los 2y se de solo a uno de ellos que suele ser la mujer?

[#104 El_higado_de_Jack]

#38 la prueba del nueve entre una feminista y una hembrista es la custodia compartida

[#105 StuartMcNight]

#22 ¿Se callan al preguntarle si es un problema moral?

Anda, sal de la cueva y relacionate. Que luego te inventas dialogas y dan vergüenza ajena.

[#106 Wintermutius]

#18 El feminismo no es buscar la igualdad. La igualdad (isonomía) es buscar la igualdad.

El feminismo busca reducir la desigualdad que perjudica a la mujer. Incluso con discriminación positiva, lo cual crea desigualdes eventuales. El feminismo actual permite la desigualdad porque puede ser necesaria en estos momentos. El feminismo no es isonómico.

El objetivo es el mismo (igualdad y feminismo), pero ambas cosas no son lo mismo, y por eso no hay que olvidar cuál es el horizonte del feminismo: la igualdad real y la convivencia pacífica de la sociedad.

Si se están polarizando las posiciones, algo no se está haciendo bien.

[#108 warmmfix]

#73 Cómo se legisla sobre los colectivos? Opinas que debería haber leyes diferentes para hombres y mujeres? Jóvenes y ancianos? Solteros o casados?

[#109 yo_claudio]

En resumen, exigen privilegios.

Siempre me ha chocado que:

machismo: Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

feminismo: Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Creo que a tenor de las exigencias generalizadas de los movimientos feministas actuales, habría que solicitar revisión de la definición a la RAE, para que ambas palabras vayan más acorde.

Igual si existiera un movimiento llamado de "igualdad" en lugar de "feminista", y que por supuesto sólo exigiera eso (igualdad) y no privilegios y discriminación positiva, habría muchos más hombres que se identificarían.

[#110 Jony_a]

#91 "La guía propone generalizar la custodia compartida cuando no haya acuerdo y flexibilizar la prohibición que existe actualmente de imponerla cuando hay violencia de género en la pareja"

[#111 El_higado_de_Jack]

#9 hace años que dejó de perseguir la igualdad de oportunidades y ahora busca el revanchismo y la igualdad de resultados selectiva: igualitarios en los consejos de administración pero no en los andamios, por ejemplo

[#112 StuartMcNight]

#23 Si soy hombre y automáticamente me quitan la custodia de los niños en un divorcio solo por ser hombre la justicia me está tratando diferente que a una mujer.

Es que eso hace AÑOS que ya no ocurre. La custodia se otorga a quien ha sido el guardián principal durante el matrimonio. Anda que no hay hombres con la custodia de los hijos.

Precisamente de lo que van las quejas de la noticia es para que “automáticamente” no se de la custodia compartida. Sino que se siga priorizando el bien del menor al otorgar la custodia al guardian principal. Y si durante el matrimonio los dos han compartido la crianza ENTONCES que de comparta la custodia.

[#113 --486502--]

#105 hombre... es un resumen... si no lo entiende así... es qué usted es igual que ellas...jajajajaja

[#114 flixter]

#108 La sociedad entera es un colectivo... o no?

[#116 StuartMcNight]

#48 Aquí se viene a rebuznar. No pides que escuchen lo que de verdad dice .

[#117 --202084--]

#64 Lo tiene TODO de feminista, a ver si aprendemos a ver que sus locuras son apoyadas por mucha gente que ni se ha planteado la injusticia que crea apoyar esa doctrina.

[#118 Jony_a]

#99 porque los hijos son responsabilidad de los 2?

[#119 StuartMcNight]

#56 La ley es equitativa. Lo que pasa es que algunos os creeis que vuestros hijos son vuestros juguetitos y que tenerlos es vuestro derecho.

En las custodias se prima EL BIENESTAR DEL NIÑO. Y es el juez quien evalúa con cual de los dos padres estará mejor o incluso si lo mejor es alguna forma de custodia compartida.

Lo que no es ni equitativo ni justo para el hijo es que de forma automática y por defecto se de custodia compartida. Porque eso NO SIEMPRE va a ser lo mejor.

[#120 Wintermutius]

#91 ¿Y no es lo que se hace ya?, pero la mala conducta, el delito, debe demostrarse. No al contrario.

[#121 warmmfix]

#114 Cualquier cosa puede ser un colectivo. Yo soy un colectivo. Qué quieres decir con esa afirmación?

[#122 Jony_a]

#106 y que pasa con la desigualdad que perjudica al hombre? Ponemos ahí también discriminación positiva? A ver qué opina el feminismo de eso.

[#123 --646140--]

#91 y cuando no hay maltrato? Todas lss separaciones van con una denuncia de viogen para conseguir la custodia.
Es de manual, hasta los abogados te lo dejarán caer.
Basta.con ir a denunciar que te grito muy fuerte y te dijo que te ibas a acordar o que te hace maltrato psicológico. Suficiente

[#124 StuartMcNight]

#81 Cuando el cuidado es compartido antes del divorcio la custodia es compartida después. Efectivamente, como dice #60.

Lo que pasa que alguno no sabe decirle al juez ni a que colegio van sus hijos y luego toca llorar por los rincones porque las malvadas feminazis le han quitado a sus hijos.

[#125 StuartMcNight]

#86 Ni se extirpa la posibilidad de ver ni siempre es el padre.

El resto, sí. En muchos casos es lo mejor.

[#126 Jony_a]

#112 si yo trabajo a jornada completa y mi mujer a medida jornada, la custodia es para ella? Y la casa? Y la paga? Y yo 2 fines de semana al mes?
Eso es igualdad?

[#128 StuartMcNight]

#113 Respuesta sencilla:

“Metete tu moral cristiana por el culo. Para mi no es un problema moral”.

¿Ves? Pues así ocurre fuera de tu cueva.

[#129 TetraFreak]

#100 no todos los meneantes piensan igual: MAGIA

[#130 --486502--]

#128 deducción de un inmoral...jajaja

[#131 los111.com]

#123 Pero de lo que se trataría entonces es de demostrar que ha habido violencia de género.

[#132 los111.com]

#110 ¿Qué diferencia hay con lo que yo he dicho?

[#133 --219330--]

#58 Si es lo que se cuenta, en contra.

[#134 Penrose]

#87 Pero tú sabes quién es Gimeno?

[#135 StuartMcNight]

#126 Efectivamente. El matrimonio y la crianza de los hijos es una empresa que toma decisiones conjuntas.

Si durante el matrimonio habéis decidido que tu trabajabas a jornada completa y ella a media jornada para encargarse de los hijos... parece obvio que EL MISMO ACUERDO que existía durante el matrimonio es el más justo. Al fin y al cabo TÚ formabas parte del matrimonio cuando se toma esa decisión. Lo sorprendente es que solo os parezca mal cuando os divorciais.

Y la casa y la paga son para tus hijos NO para tu mujer.

Y por supuesto que es igualdad. La misma igualdad en el reparto de obligaciones que existía durante todo el matrimonio. Tú provees y ella cría.

Si no te gusta esa configuración... CAMBIALA DURANTE EL MATRIMONIO.

[#136 --219330--]

#71 Lo que dice #115 no. Estar por la igualdad total. Lo de rebajar las exigencias fisicas para entrar de bombero no me gusta.

[#137 --42246--]

#16 Parental como tutor, sea padre o madre.

[#138 Wintermutius]

#122 Si no hubiera feminismo radical, esas desigualdades que perjudican al hombre, podrían ser estudiadas individualmente.

[#139 flixter]

#121 Entiendo que tu puedes ser parte de un colectivo, pero tu no puedes ser un colectivo... porque por definición requiere mas de un individuo. Lo que pretendía decir es que la legislación tiene que tratar colectivos, en concreto lo mas amplios posibles, mas en concreto toda la sociedad como a un colectivo.

[#140 StuartMcNight]

#127 Leete la noticia, coño. Que dice que la guía pide flexibilizar las custodias compartidas en caso de violencia de género. Así que si un caso... lo que es “absurdo” es la guía, no la critica.

[#141 jacktorrance]

#134 "Beatriz Gimeno es la directora del Instituto de la Mujer" me lo has dicho hace un rato.

[#142 --642930--]

#133 ok, nada más que preguntar, si estás en contra de la custodia compartida, estás en contra de la igualdad.
Por lo tanto que seas feminista o no, es irrelevante.

[#143 StuartMcNight]

#122 ¿Por ejemplo?

[#144 --330392--]

#92 El que emana de las instituciones es el que legisla. Te puede gustar más o menos, pero si tanto el que emana de las instituciones como el que hace comunicados apoya esta medida, la parte del movimiento que promulga la igualdad es la que está en minoría y silenciada, y por tanto menos representativa del movimiento.

[#145 Jony_a]

#135 si durante el matrimonio llego a un acuerdo en el que yo hago la compra, limpio la casa y cocino, al divorciarme también le tengo que hacer la compra, limpiar la casa y cocinarle?

[#147 Jony_a]

#143 violencia, abandono escolar, suicidio, custodia, accidentes laborales, sinhogar...

[#148 StuartMcNight]

Estar en contra de la custodia compartida POR DEFECTO no es lo mismo que estar en contra de la custodia compartida. Llevando el caso al extremo:

¿Estas a favor de la custodia compartida cuando el padre es un trabajador con una buena vida y que se encarga a la perfección de sus hijos y la madre es una politoxicomana?

¿Verdad que no? ¿Verdad que lo mejor es que en ese case el juez evalúe cual es el progenitor más apto y quien ha sido el guardián principal hasta ahora? PUES IGUAL EN TODOS LOS CASOS. Sea el padre o la madre.

Y en los casos que haya igualdad antes del divorcio en los cuidados... pues evidentemente en esos casos CUSTODIA COMPARTIDA.

[#149 NoQuarter]

#140 en caso de denuncia, que no es lo mismo que el hecho probado

[#150 KATOS]

#93 ughhh cierto se me olvidaba que el padre pague todo, bien matizado por tu part. Pero el padre no puede cuidar al hijo que para eso nosotros somos las que lo partimos. Igualdad para lo que me interesa, y sino aquí está mi coño, mi cuerpo y yo decido. Alucinante la igualdad. Alucinante el racismom alucinante época.

[#151 burgerconqueso]

#18 me ha venido a la cabeza una tal Juana y su asesora a la cabeza...

[#152 StuartMcNight]

#145 Vamos... que no te interesa encargarte de los hijos durante el matrimonio.

Pues hijo, normal que el juez luego no te de la custodia. Yo ya te he dicho lo que hacer si quieres ls custodia. ¿Prefieres seguir siendo proveedor en lugar de compartir crianza? Luego no llores.

[#153 Igoroink]

Dejando de lado el feminismo y pensando exclusivamente en el bien del niño (que es en lo que se centran los jueces para establecer las custodias compartidas) decir que la custodia compartida ha de ser una práctica generalizada no es una medida que predica la igualdad si no el igualitarismo y que no tiene en cuenta precisamente al niño.

Cada separación es un mundo y el contexto vital de cada una de las partes también. La verdad, no estoy pensando ni el padre ni en la madre. Estoy pensando en lo que sea mejor para el niño. Eso sí que es lo que debe generalizarse y es lo que tengo entendido que dicta la ley.

www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-8275-consolidado.pdf

[#155 omegapoint]

#106 El feminismo busca reducir la desigualdad que perjudica a la mujer

Un movimiento que solo busca privilegios de una parte jamás alcanzará la igualdad.

eso es lo que no se hace bien.

Habría que crear un movimiento igualitario que luche por reducir las desigualdades de todos, sin A, sin O, sin E ni mierdas.

Movimiento PRO IGUALDAD, así no habría polarización. Todos remando en la misma dirección.

[#156 NoQuarter]

#135 Te parecerá obvio a ti. Si durante el matrimonio se llega a determinada organización, está dejará de tener sentido en el mismo momento en que el matrimonio se disuelve. "Si antes del divorcio cuidaba X al hijo, lo tiene que cuidar siempre" es un mantra que no por más repetirlo cobra sentido lógico.

[#157 Jony_a]

#152 y si tienen chacha la custodia es para ella?

[#158 warmmfix]

#139 Lo sé. Lo decía porque da la sensación de que es un término tan diluido y utilizado de forma indiscriminada que bueno... Se legisla atendiendo al completo de la población, en teoría sin apartar a nadie ni según colectivos. Las leyes son para todos las mismas. No se legisla atendiendo las necesidades y deseos específicos de un colectivo. En todo caso se juzga e interpreta la ley atendiendo al contexto, que es precisamente lo que quería decir el compañero, más arriba, cuando ha mencionado al individuo como razón a la que hubiera que prestar atención específicamente a la hora de deliberar un juicio.

[#159 Sulfolobus_Solfataricus]

#59 Hombre, si la corriente que defienden el Ministerio de Igualdad, el cuarto partido nacional y cargos principales del primero, y que acaba redactando los manifiestos de las principales marchas feministas como el 9M no te parece significativo...

Serán una minoría si contamos a la población general, pero esa población no se moviliza mucho. En cambio son una mayoría (o una parte muy considerable) de la práctica del feminismo político.
Por tanto, son muy relevantes. Pretender que no lo son es negar la realidad política.

[#160 pieróg]

#38 #NotAllFeministas

[#161 NoQuarter]

#152 Cualquiera diría que trabajar a jornada completa es como irse de vacaciones a Punta Cana mientras el esclavizado cuidador se dedica a estar en casa con el hijo/llevarle a la guardería.

[#162 Sulfolobus_Solfataricus]

#99 ¿Y por qué generalizas tú? ¿Estás asumiendo que por defecto los hombres son negligentes con sus hijos? Una acusación muy grave.

[#163 pieróg]

#136 primero tienes que asegurarte de si estas luchando por la igualdad o por la equidad, que no es lo mismo.

[#164 Sulfolobus_Solfataricus]

#13 En realidad la polémica empezaba por el término "síndrome", que según los detractores era una forma errónea de describir el fenómeno. El informe que enlaza #16 de hecho no se refiere a ello como "síndrome".

Pero claro, eso ya se ha olvidado porque la semántica no era el tema de fondo, sino la negación del asunto al que se refería.

[#165 --494665--]

#136 Cuando ves que tantas acciones distintas en nombre del feminismo tergiversan el concepto de igualdad o directamente van contra el, ¿no te dan ganas de dejar el movimiento?

[#166 david_keen]

#99 Porque lo pides supuestamente por los hijos no por ti, no por cuan beneficiado/a sales tu, si no por tus hijos, para que estos vean a la persona que quieren y forme parte de sus vidas.

[#167 --494665--]

#106 Ese horizonte que mencionas, la igualdad real y la convivencia pacífica de la sociedad, es imposible conseguirlo solo reduciendo la desigualdad que perjudica a la mujer.

[#169 --494665--]

#151 #Juana_esta_en_mi_casa

[#170 RafaToBar1]

Estoy de las feministas hasta los cojones.

[#171 StuartMcNight]

#156 Tiene sentido lógico para cualquiera que no vea a sus hijos como un juguetito que tener 15 días al mes.

Lo mejor para el niño es estar al cuidado de quien ha sido el cuidador principal hasta ese momento.

De todos modos no deja de ser entrañable que ni en noticias donde quereis defender “ni machismo ni feminismo... igualdad” podáis escribir comentarios fingiendo que os queréis encargar de vuestros hijos antes del divorcio.

Si en realidad os preocupara criar a vuestros hijos lo haríais durante la convivencia. No cuando os caeis del guindo en el divorcio y solo os preocupa joder a la ex.

[#172 StuartMcNight]

#157 Entonces será compartida.

[#173 Jony_a]

#172 como ninguno se ha hecho cargo, entonces para los 2?

[#174 --494665--]

#99 "No ha hecho ni el huevo durante el matrimonio"

Traducción: Se ha dejado la espalda currando como un cabrón y aportando la mayor parte del dinero en casa.

[#175 StuartMcNight]

#161 ¿Quien ha dicho eso?

Pero si lo que escoges DURANTE le matrimonio es trabajar en lugar de criar. No se porque os parece tan escandaloso que lo mismo siga ocurriendo después.

Y lo que es más curioso es que los “igualitaristas” estéis aquí dando por hecho que eso solo lo puede hacer el hombre.

Ayay las patitas. Que se os ven.

[#176 --646140--]

#131
Pero estamos diciendo que esa denuncia sirve para darle la potestad al otro padre porque si y ya.
Demostrar que es falsa es difícil porque simplemente su testimonio sirve. Te acuerdas de eso de "a una mujer hay que creerla si o si". De esto no se ha oído nada por ejemplo y aqui todos han hecho como que no ha pasado:
www.meneame.net/m/actualidad/no-pones-tu-pareja-no-cogemos-tu-denuncia

[#177 burgerconqueso]

#169 por suerte sin sus hijos..., por duro que suene

[#178 Ramsay_Bolton]

#119 en el 90 por ciento se lo dan a la madre... crees que es casualidad?o que la ley dice algo al respecto?

[#179 DangiAll]

#4 Quieren perpetuar la visión heteropatriarcal donde el hombre es un cajero con patas, encargado de suministrar el dinero lo quiera o no.

[#180 Ramsay_Bolton]

#60 quieres decir que los padres no cuidan a sus hijos?

[#181 --494665--]

#177 Le sonara mal a otro. A mi que le quiten la custodia a semejante descerebrada me suena a gloria.

[#182 Tanenbaum]

#99 Es que la situación ha cambiado drásticamente, y si no ha hecho ni el huevo hasta entonces porque no ha querido (dudo que haya muchas familias así), pues seguramente no quiera custodia, o si, pero lo que está claro es que el hijo es de los dos y es de sentido común que la custodia sea compartida por norma general.

[#183 --646140--]

#150
Hay alguno de esta web que era de los que van llamando pollaherida y machistas violadores a todos y ahora esta llorando por las esquinas porque la mujer no le deja ver al niño y calladito por consejo de su abogado.

[#184 --494665--]

#14 Feminismo:
· "El patriarcado nos carga con la tarea de cuidar a los hijos"
· "Cuidar a los hijos me impide medran en mi carrera y romper el techo de cristal"

Also feminismo:
· "La custodia de los hijos para mi"

[#185 StuartMcNight]

#173 Como los 2 se han hecho cargo en la misma medida. Lo mas justo es que continue así.

De todos modos, no deja de ser gracioso que hasta cuando te inventas un personaje ficticio (la chacha) que se ha encargado de los hijos... también sea mujer.

Sois entrañables. Ni en vuestros ejemplos ficticios os podéis imaginar a un padre / hombre cuidando de sus hijos. Por suerte, hay muchos padres que lo hacen. A esos no los verás aquí llorando porque tienen las custodias.

[#186 DangiAll]

#12 Lo que quieren quitar el Síndrome de Alienación Parental porque no les interesa, el resto que les van bien no las quitaran.

[#187 burgerconqueso]

#181 me referia a que suena mal en general el decir “que suerte una madre sin sus hijos”, pero totalmente de acuerdo que en casos como este, ciertas descerebradas no deberian ni poder cuidar ni de un canario.

[#188 --494665--]

#25 ¿Cómo diferenciarlas a estas alturas?

[#189 inovercy]

#99 Porque se tiene que generalizar almenos un supuesto:
- Custodia compartida.
- Custodia para él (ella es negligente como madre).
- Custodia para ella (él es negligente como padre).

Creo que lo más lógico es partir de la base de que ambos son iguales. ¿No? Habrá casos donde ellas sean malas madres, casos donde ellos sean malos padres, y en general, que ambos sean padres decentes, o ambos malos.

Sin embargo tú partes de la base de que debe generalizarse el supuesto 3.

[#190 slayernina]

Pues según. La custodia compartida suele ser lo mejor cuando la crianza ha sido compartida antes del divorcio. Y ambos son progenitores normales y responsables.

Lo que no es ni medio normal que se de la custodia compartida cuando él no sabe ni dónde están los niños estudiando ("pero es que se encargaba mi mujer"), él le ha destrozado la cara a ella por un berrinche de macho ("y no hay peligro de que ataque a los hijos"), o cuando ella es politoxicómana ("pero no hay peligro de que ataque a los hijos"), por poner unos ejemplos que he conocido en la vida real.

[#191 KATOS]

#183 esos siempre van a estar calladito si el perjudicado es el honbre... Lamentablemente. Con lo cuál eso de feminismo e igualdad no se si puede ir de la mano.

[#192 --494665--]

#76 Hasta el propio Alfonso Guerra admite que la chaladura del LIVG pasó por pura presión:

www.youtube.com/watch?v=xNpUKGzKwy0

[#193 DangiAll]

#75 El Ministerio de Igualdad que predica con la discriminación, en vez de con el ejemplo.

[#194 --494665--]

#53 No, odiar leyes injustas no es odiar a las mujeres.

Quieres venderno la moto y no cuela. Sorry

[#195 slayernina]

#178 Igual el 90% de los padres de esos juicios no sabían ni cómo se llamaban sus hijos hasta el divorcio, así como idea loca. Que aquí parece que creéis que a día de hoy todos los hombres son unos superpadres que se implican en la crianza.

[#196 Escheriano]

#194 tú sí que vendes. Mira la mayoría de comentarios, pocos contra las leyes, mucho sobre “estas se quieren quedar el dinero”, “luego se quejan de que tal”, etc.

[#197 phyrian]

Nunca entendi porque la casa de la queda quien se queda la custodia, es un sin sentido.
Yo por lo que veo el problema es que con esa guia el usar una denuncia de violencia ya no les garantizara la custodia. Y es una estrategia que los ultimos años ha proliferado. Aunque luego se desestime la custodia ya se jodio.

[#199 --494665--]

#196 Están hablando sobre las mujeres que apoyan estas leyes.

¿Acaso no es incoherente quejarse de que la mujer se tiene que hacer cargo de los cuidados de los hijos y al mismo tiempo legislar que la mujer se quede con la custodia para hacerse cargo de los cuidados de los hijos? Putas incoherencias. Las criticas son totalmente justificadas.

[#200 ElSev]

#164 bueno, está el síndrome de estrés postraumatico, que a estás alturas nadie discute que exista, o la semántica de si es síndrome o no ya no importa tanto.