Aquí alguien que hizo latín y griego en bachiller .
El griego clásico no me ha parecido útil, casi ni por el alfabeto (aunque conocer bien el alfabeto griego me sirva para reconocer nombres propios en cirílico)en cambio el latín sí, no en términos totalmente utilitaristas pero sí para conocer de dónde viene el español y también para ver el origen de ciertas polémicas lingüísticas (masculino plural genérico por ejemplo).
A parte de eso lo que comenta el artículo sería la desaparición completa del latín y el griego de los institutos (incluyendo también el bachillerato) lo cual me parece una auténtica desgracia.
"Si no queremos ver crecer generaciones cada vez más analfabetas, esto tiene que ser posible."
Menos demagogia, que la mayoría de gente que salen a día de hoy de las universidades son unos analfabetos de verdad, y no por no saber latín o griego, sino por no tener nada de visión crítica de la realidad que viven, y eso sí que no se enseña en ninguna escuela o instituto.
Estudié latín y griego en su momento, y de vez en cuando lo repaso, como hobby. Es tan útil como jugar al Fortnite. Lo importante es que la experiencia te sea positiva a ti. Como aficionado a las lenguas muertas (o clásicas), no me parece ni bien ni mal que dejen de formar parte de los contenidos troncales de la educación general. Otras lenguas muertas, como las del grupo paleohispánico (algunas de ellas no precisamente minoritarias en su momento), no han tenido esta "protección" de la que han gozado las "clásicas" como el griego o el latín, protección que yo pienso que se debe (en su origen) en el mantenimiento de hegemonías y estructuras de poder y no en la voluntad de mantener la cultura o el saber. A pesar de ello, quien quiera acercarse al estudio del arameo, el copto o, no sé, el sánscrito, puede hacerlo, gracias a internet y gracias a los adelantos tecnológicos. Es decir, en esta época en la que parece que la gente quiere olvidar el latín y el griego, curiosamente, por lo menos para mí es más fácil acceder a recursos para poder estudiarlos. No me parece correcto meter con calzador estas materias en los planes de estudio generales. Un plan de estudios podrá aportar más o menos a la sociedad dependiendo de lo cerca que esté de sus verdaderas necesidades, de la facilidad con la que se adapte a las nuevas situaciones y a la efectividad que tenga promoviendo en el alumno determinadas actitudes (con c), y no por tener a los futuros profesionales durante un año de su juventud repitiendo palabras para memorizarlas.
Conocer la etimología del vocabulario científico o el significado de los "latinajos" de la jerga jurídica no me parece una razón de peso, la verdad, aunque a mí me guste. Tampoco me parece que saber latín ayude a aprender otros idiomas modernos, al menos no tanto como, por ejemplo, esmerarse en ver contenidos audiovisuales en ese idioma con o sin subtítulos. Quizá sí puede servir como ejercicio mental, como entrenamiento del pensamiento, la capacidad de razonamiento, la curiosidad y la memoria operativa, pero personalmente creo que el estudio del álgebra, la lógica y el cálculo puede ser mejor en este apartado.
En resumen, no lamento que se supriman ciertos contenidos del plan de estudios si de esta manera se da entrada a contenidos que lo mejoren.
#53 Yo en Biología tuve que empollar (porque no se puede hablar de aprender en muchos casos) un montón de basura absurda, obsoleta y estúpida que nunca he usado para nada, y que si a día de hoy quiero usar, tendré que estudiar prácticamente de 0, pues por eso, porque ya estaba obsoleta cuando la estudié, y hablo de sistemática, que es uno de los troncos principales de la Biología.
Tenemos (en mi opinión) un problemón terrible con la cultura, y es que vivimos en un mundo que evoluciona rapidísimo, y aún así el sistema se empeña en malgastar el tiempo de profesores y estudiantes repitiendo una y otra vez que hay conocimientos que "hay que saber", aunque ya no se usen o sean teorías desmentidas. Simplemente son cosas que se llevan dando toda la vida y oye, cómo se van a dejar de dar ahora. Yo gustosamente habría renunciado alguna asignatura entera a cambio de haber aprendido algo de otra disciplina que me pudiese ser remotamente útil. Y es gracioso que en todas las discusiones sale lo de "el saber no ocupa lugar" pero eso es una patraña como una catedral. Ocupa lugar, si no físicamente, en forma de tiempo, en forma de personal para instruir, y en última instancia, en forma de dinero para pagar a quien se ocupe de ello.
#46 En Biología el latín sólo se usa para la sistemática, y de todas formas se dan sistemáticas antiguas que no sirven hoy por hoy. Yo para presentarme a oposiciones tengo que estudiarla casi de 0, porque en toda la carrera, la menos antigua que di era de 2002, y de ahi puedes pasar a sistemas con 50 o más años que llevan décadas obsoletos...
...pero vamos, que el latín no habría resuelto nada porque son nombres, y la forma de saber que un nombre pertenece a una categoría es empollartelo, no hay mucho margen para deducir en base a significados. Aparte de eso poco latín vas a ver en Biología, creo yo.
#9, yo estudié latín en segundo de BUP, saqué sobresaliente, todavía me acuerdo de las declinaciones y tal, y ya te digo yo que cuando me dicen una expresión de esas que no he oído antes tampoco la entiendo.
#46, añado a lo que te ha dicho #58 que para esos términos que dices, con el latín de 2° de BUP no te vas a enterar de nada, porque vocabulario se veía muy poco.
#35aunque ahora es más fácil librarte de las mates que antes.
Entonces no es la misma situación que ahora. Es que no os dais cuenta de que son esos pequeños y paulatinos cambios los que realmente hacen que al final la educación esté totalmente desmantelada. La teoría de la rana en la olla de agua que se calienta poco a poco y se acaba muriendo. Y con el nivel pues igual. No se ha bajado el nivel de repente sino que se han quitado horas lectivas y temario poco a poco y así estamos.
#82 Un arqueólogo no tiene por qué saber idiomas, igual que un historiador geografía, o un programador administración de sistemas. Obviamente se complementan perfectamente y sirve para hacer mas tipos de trabajo.
La utilidad de un conocimiento depende del uso que se le vaya a dar. Ya me dirás para que le sirve a un cocinero aprender perl.
#85 Griego no es una asignatura obligatoria. Latín sólo es obligatorio para segundo de bachiller si eliges humanidades. Segundo de bachiller en sociales cambia latín por matemáticas aplicadas a las ciencias sociales. En ciencias y en artes ni está como opción.
#119 No es tanto aprender un lenguaje de programación cómo entender que la tecnología no es magia y que, si quiere, puede montarse su menú de restaurante interactivo, su web o lo que sea. Sin depender de nadie. El latín, sin embargo... cómo no sea para saber el nombre científico de las setas, sí que no le valdría para nada hoy en día.
#120 Me sigue pareciendo excesivo meterlo en secundaria... pero bueno. Si los alumnos pueden elegir entre todas esas opciones, ni tan mal. Gracias por el apunte.
#14 no, no estoy de acuerdo. Es como tener que elegir entre aprender a escribir o a sumar.
Filosofía debería ser una de las asignaturas fuertes, ayuda al que la estudia a hacerse planteamientos éticos y morales tanto como persona como de la sociedad en la que vive, a leer en profundidad, a reflexionar y tener opinión...
No es progreso la ciencia sin una ética que la acompañe. ( y soy de ciencias puras y programadora )
orthoptera : gr. orthós ( recto, derecho), gr. ptera (plural de pteron, ala ): De alas rectas
lepidoptera: gr. lepis/lépidos ( escama ), gr. ptera (plural de pteron, ala ): de alas escamosas
tricholoma mensula: gr. tricho ( pelo ), gr. loma ( franja, borde), lat. mensula: bandeja
Aunque sólo fuese para la oposición, te hubiera venido de perlas. Habrá especies que sólo viendo el nombre científico, tendrás una idea de su porqué, o al menos identificarás analogías en el modo de nombrarlas por similitud anatómica, o de color, o de función, etc, enhebrando el pensamiento a muchos apoyos lógicos, y en bastantes casos hasta elegantes.
Si entramos en todo el resto de la nomenclatura, y en toda la terminología científica, ya te caes de culo.
Creo que no habrías podido escoger peor ejemplo que la biología para atacar la utilidad actual del griego o el latín, no sé si habrá alguna otra carrera, quitando filología clásica, a la que le aproveche más conocer vocabulario de las lenguas clásicas.
En cualquier caso, respeto tu opinión, pero como ves, no la comparto en absoluto. Y eso que creo que los mejores motivos para estudiar latín y griego no son precisamente los etimológicos.
#125 Estaba escribiendo un super mensaje gigante, y al pulsar "borrar" con el cursor fuera del cuadro se me ha borrao todo (ha ido atrás en el navegador)
Básicamente venía a decir que aunque el nombre sea descriptivo, en muchos casos no te sirve de nada, y te ponía el ejemplo de las algas, que según la sistemática que mires hay tres tipos y están en el mismo grupo (rojas, pardas y verdes), o están hasta en distintos reinos (pardas en protoctistas y rojas y verdes en plantas, con todos los demás tipos "nuevos" de alga). El nombre de las tres es igual, rodophyta, phaeophyta y chlorophyta. En mi universidad cada profesor usaba la sistemática que le salía de los huevos, para hacerlo todo más flagrante y más inútil, desde la de Linneo (creo que era la más antigua de las que dimos) hasta una de 2002, la más moderna; todas bastante distintas, y todas obsoletas. A día de hoy ninguna me sirve para nada, y los nombres científicos, en muchos casos tampoco, porque hacen referencia a especies parecidas y una puede tener el nombre basado en el sabor, por ejemplo, y no en su aspecto.
Se da el caso de que los nombres se ponen atendiendo a la apariencia normalmente, pero hace años que no se clasifica así, por lo lo semejantes que sean los genomas. Así se da el caso de que las algas pardas, por ejemplo, están "más cerca" (filogenéticamente) de las estrellas de mar que de las algas rojas. O al menos, lo han estado en alguna sistemática. Había soltado un tostón también sobre materias obligatorias que no aportan nada para el 90% de la gente que las tiene que estudiar, pero en fin, es otro tema y no me apetece tampoco reescribirlo todo; cada uno tiene su opinión, y bien está.
#126 Pues yo siento haberme perdido ese comentario tan extenso y prolijo, conozco esa sensación de vacío cuando la tecla de borrar entiende "página atrás, ¡marchando!".
Entiendo que muchas veces puede llevar a confusión más que ayudar ( y eso sin mencionar la latinización del nombre del descubridor, que tiene que dejar su grafiti ), pero a mí, sin ser biólogo, me ayuda a entender a veces muchos conceptos sin necesidad de conocer la palabra previamente ( polímeros: gr. poly, muchos, meros: partes ) y en general me apena que dejemos atrás unas materias que, si bien a veces se me hicieron ásperas, no las he considerado nunca inútiles.
Como comentas al final, sobre materias que no aportan nada para el 90% de los mortales, puestos a podar asignaturas, yo elegiría otras, o equilibraría la carga lectiva de unas sobre otras para hacerle sitio a estas.
Aunque en realidad, no creo que sea tanto una cuestión "de espacio lectivo" el problema, como de "incapacidad docente" de una mayoría, que más nos valdría que fuera una élite de su profesión, porque en ellos está la llave del futuro.
#129 Mucha razón en el último párrafo. Sï que noto que en secundaria tuve en su mayoría buenísimos profesores, con alguna salvedad. En la universidad, tuve que lidiar con departamentos enteros de gentuza, y se notaba mucho quién estaba allí porque era lo que había elegido y quién estaba porque se lo habían ofrecido.
Da la sensación de que en las universidades (o mejor dicho, en algunos departamentos) prolifera sólo lo peor de lo peor.
Tengo algunos amigos doctorándose (no sólo en Biología) y cuanto más sé, menos me gusta todo. En primaria e infantil me da la sensación de que también hay mucha gentuza, pero no tengo experiencias de primera mano sino conocidos que se dedican a ello... pero vamos, en general sí que he tenido como constante profesores (buenos y malos) que se quejaban de no poder dar todo el temario, al menso en la universidad.
#86 y con conocimiento de español tb tienes esa base. Irrelevante que el latín sirva para otros idiomas. Se aprende más aprendiendo dicho idioma todo el año que se estudia latín
#115 predicas a un convencido, he sido profesor de instituto de matemáticas 9 años y de latín y griego 4, y lo he dejado por el estado en el que se encuentra el sistema educativo, al menos en Madrid.
Mi punto era que constantemente están saliendo noticias negativas sobre la ley que están preparando para sustituir a la LOMCE y la mayoría de las noticias que he leído son bulos: que si van a quitar los centros de educación especial (el artículo de la nueva en que se basan es uno que transcribe un artículo de la LOMCE, así que no es nuevo), que si van a matar al latín (cuando el latín lleva sobreviviendo años a costa de hacer una devaluación de contenidos flipante para competir con las alternativas), etc...
No creo que esta ley mejore casi nada, pero tampoco me parece que vaya a estropear más el sistema, tal y como está...
#68"podría haberlas empleado en estudiar alemán y ahora podría comunicarme con 50 millones de personas, al menos a un nivel básico."
No sé la de horas que dimos de inglés, desde sexto de EGB y no sirvió para nada. Cuando salí por primera vez al extranjero creía que con "mi nivel medio" me iría bien, pero no, ni me entendían ni entendía aunque a mi me parecía entender porque la lengua me era familiar. Hace falta algo más que unas horas de lengua para aprender un idioma.
A mi latín de segundo de BUP me quedó pendiente siempre hasta el tercer trimestre que aprobé. Tenía mucho interés en esa lengua y en su contexto histórico, pero no me entraba por la cabeza. Fue de las asignaturas más complicadas del bachillerato y casi no recuerdo nada aparte de las fotos de romanos que había por el libro. Pero considero el latín un conocimiento básico, como un cimiento, una base para otras asignaturas y no veo que haya perdido el tiempo.
Hay cosas que se estudian para que sepas que existe, como casi todo lo que se aprende en la educación general, luego si algo es útil o no, depende de cada uno y de la utilidad que quieras sacarle.
#105 No puedes saber si un montón de basura es absurda y obsoleta si no lo estudias antes. No puede haber una carrera inmaculada donde toda la asignatura que se imparta te vaya a servir para algo. Muchas veces que algo sirva o no, depende de cada uno de la utilidad que quieras buscarle.
Las lenguas tienen una raíz, vienen de algún sitio. El latin es la raíz del español, en concreto el latín hablado o el latín vulgar. Es algo que te sirve también para otras lenguas con el mismo origen como el portugues, el francés o el italiano, o sin irte tan lejos, como el catalán, el gallego o el aragonés.
#134 El inglés del cole no te serviría a ti. A mí me sirvió para tener por dónde empezar. Si hubiera tenido lo mismo en alemán y me lo hubiera tomado en serio hoy hablaría alemán. Y lo puedo afirmar porque pasados los 40 saqué mi B1 con una media de tres horas de clase semanales en tres años.
#136 A mí sí me ha servido, incluso con el nivel que se sale del cole, pero para las horas que dimos y cada año, apenas llegaba para completar el nivel A1.
#128 Correcto. La idea es que la gente no reinvente el latín o el griego.
¿Y razones por las que un conocimiento no se deba impartir en clase? Tiempo disponible, institución más apropiada para el temario (en este caso, la universidad), falta de utilidad para los alumnos... y quizá lo que menos debería importar pero que más duele, el coste de los profesores especializados.
#14 En la época que se estudiaba latín, la asignatura de informática habría sido los cuatro comandos de DOS y luego algo en Windows 3.11. Poco más y eso el instituto que tenía ordenadores y esa asignatura sin notas.
#138 Es una educación secundaria, no es primaria ni un estudio puntero de investigación como es la universidad. Si apenas hay demanda de latín, dudo mucho que una universidad quiera hacer Filología Latina.
#133 No recuerdo una sola ley que haya mejorado nada del sistema educativo. Las que no mejoran nada, o lo empeoran o cuestan dinero (algo que no estamos precisamente como para derrochar). Es decir que incluso las leyes que no hacen nada son malas, sobre todo teniendo en cuenta las circunstancias (estamos en medio de una gravísima crisis económica).
Y otra cosa, no predico, razono.
#143 Los grados universitarios no son "estudios punteros de investigación" (eso son los postgrados y ya a nivel de doctorado). El estudio de una lengua muerta como el latín encaja muy bien en una carrera de filología/lingüística. En bachillerato quizá se podría dar algo dentro de la asignatura de lengua, pero poco más.
#144 a) La LOMCE tiene fallos tremendos (los itinerarios de 3 y 4, la diversificación que se ha planteado, la asignatura de religión, los conciertos a centros que segregan, etc...). Esas cosas hay que cambiarlas porque se impusieron sin consenso por la mayoría absoluta del PP. Si impones algo por tus huevos es normal que los gobiernos siguientes lo eliminen y una ley orgánica solo se puede derivar o modificar por ley orgánica.
B) no comparto tu opinión (perdona, pero en ese párrafo no ve un razonamiento) de que todas las leyes educativas empeoren la situación: la LOE mejoró algunas cosas de la LOGSE y la LOMCE ha mejorado algunas cosas de la LOE (por ejemplo la 4 hora de mates en 3 y 4 de la eso).
C) predicas a un convencido es una expresión hecha.
#148 Me puedes decir que cosas han mejorado la LOGSE y la LOMCE, lo pregunto sin acritud, porque el nivel en muchos aspectos ha bajado muchísimo.
Me refería desde la democracia, es decir desde la primera reforma de la democracia. A mí la LOE me pareció algo bueno, eliminaba ciertas asignaturas del régimen y renovó los contenidos de las asignaturas. Cuando hablo de reformas horrendas me refiero solo a la LOGSE y la LOMCE.
Gracias por el apunte de la frase hecha. Reconozco que la primera vez que la leí fue en tu comentario.
#149 Buenas, creo que mezclas la LGE y la LOE. La LGE es la que quito las asignaturas del régimen, la LOE es la que metió el PSOE para que no entrara en vigor la LOCE.
La secuencia de leyes es LGE-LOGSE-LOCE(no entro en vigor)-LOMCE.
Una mejora de la LOCE y la LOE fue que se eliminó la imposibilidad de repetir 1 y 3 ESO que tenía la LOGSE.
Una cosa buena de la LOMCE puede ser la introducción de las obligatorias de modalidad (matemáticas 2-mat ccss2 y latín 2), por ejemplo, aunque estoy contigo en que el nivel baja con cada una...
#150 Si crees que es una mejora impedir la repetición de un curso es que no tienes mucho en cuenta la bajada de nivel general que eso supone. Claro dos o tres chavales con algo de retraso, retrasarán el próximo curso porque no tienen el nivel suficiente. Al final tendremos en 4 de la ESO un nivel por debajo de lo normal, condenando a la mediocridad a los demás. Un chaval que repite un curso, cursará 4 de la ESO con una mejor formación y con unos conocimientos más sólidos.
El problema es que si pasas alumnos sin merecerlo el nivel baja, y depende de cual sea la diferencia y lo espabilados que sean los chavales pues puedes hacer de un mal concreto un mal crónico. Eso por no hablar de que mandas el mensaje de para qué esforzarse si todo quisque va a aprobar.
Ojo, no digo que no se pueda hacer excepciones a este respecto, habrá chavales que a lo mejor empiezan a despegar en marzo y solo necesitan apuntalar un poco algunas materias, pero en general lleva a rebajar el nivel global de la clase. Creo que el profesor, junto a los padres y el alumno tendrían que tomar esta decisión.
Para mí que en lugar de tanto cambio, y tanta sopa de letras, lo único que habría que cambiar es la inversión en educación (aumentarla paulatinamente): menos alumnos por aula, más profesores, más inversión en investigación (que cada colegio tenga algún área de investigación pedagógica y que parte de las horas de laborales de los profesores consistan en investigar), más cursos para el profesorado (refrescar la materia, uso del software en la enseñanza, métodos pedagógicos, congresos donde los profesores puedan compartir ideas y estrategias,...)
Sin embargo soy consciente de que estoy soñando. No llegar a esto no es solo un problema político, es también social. Me he dado cuenta con la pandemia. La gente no quiere una educación de calidad para sus hijos, quiere que sus hijos pasen, como sea, sin importarles que sean unos adobes empedernidos (hay excepciones a esto, pero son minoría) y que lleguen lejos aunque no se lo merezcan y aunque sea a costa de pisar al vecino que es mejor que ellos.
#151 lee bien mi mensaje "se eliminó la imposibilidad de repetir" es decir, con la LOGSE era imposible repetir excepto en cambio de ciclo (2 y 4) y con la LOCE se cambió para que se pudiera repetir cualquier curso. Eso me parece positivo porque mi primer año de clase (2004-2005) me tocó un 3 en el que una gran parte de los alumnos no había aprobado nada desde primero y la experiencia fue tremenda, aunque decían que querían la falta de base era atroz
Dicho esto con el paso del tiempo cada vez veo más inútil la repetición excepto en casos puntuales y veo más necesaria la derivación a otros perfiles (formación profesional de grado básico) por ejemplo después de 2 de la eso con ciertas asignaturas suspendidas. Las repeticiones no hacen más que creas cursos bomba de los que se acaba rescatando a pocos alumnos... Entiendo que se hiciera la enseñanza obligatoria hasta los 16, pero no entiendo que lo obligatorio sea hacer una eso, puede ser perfectamente en una FP.
De todas maneras no sé si esto tiene alguna solución...
#151 Los grupos pequeños son magníficos cuando tienes alumnos interesados, pero solo sirven para que el profesor no se suicide cuando los grupos son malos...en mi modesta opinión...
#153 Los grupos pequeños es lo que prima en la enseñanza de calidad. Es muy difícil mostrar interés si hay 40 personas en un aula, tanto para los que quieren aprender como para los que no.
Enseñar cuando solo puedes dedicarle un par de minutos a cada persona es un desastre. Claro que así tienes que currarte más las clases porque son más intensas. Si lo que te va es soltar el rollo, los grupos grandes son ideales. Pero ese tipo de clases hay que desecharlas del sistema cuanto antes, producen borregos.
#152 Juraría que leí la "posibilidad de repetir". De todas maneras "se posibilitó la repetición" es más sencillo.
me tocó un 3 en el que una gran parte de los alumnos no había aprobado nada desde primero
Eso es una pesadilla.
La repetición debería ser siempre algo puntual, una excepción. Si en un curso de 35 chavales hay 5 que no han aprendido lo básico, hay que mirar lo que se da y como se da, y por qué se ha llegado ahí. Lo de derivar a otros perfiles está bien en secundaria/bachiller, en primaria no se puede pasar a alguien que no sabe lo básico, ni tampoco se lo puede derivar. También es cierto que faltan recursos: psicólogos, logopedas, clases de apoyo. Muchos de esos chavales puede que solo tengan dislexia o discalculia, algo que se puede arreglar con unas clases de apoyo.
Para mí la solución son los medios. No se puede tener a la educación tan infradotada económicamente y a los profesores y centros de esa manera. Los políticos tienen que dejar de liar la perdiz y dotar de más recursos a la enseñanza.
#154 y de nuevo te digo que cuando los grupos son pequeños y los alumnos son disruptivos o objetores educativos los resultados son similares a los que obtienes en un grupo grande. En un centro donde estuve 8 años, cuando llegué se creaba un grupo A que contenía a todos los repetidores y desdoblan todas las asignaturas, con los recortes se eliminó todo desdoble, pero se siguió manteniendo a los repetidores: era mucho más intenso pero los resultados eran muy similares ( sobre un 10-20% de aprobados).
#156 Revisa tus métodos. Los estudios dicen lo contrario. En grupos pequeños se rinde más. Los ejemplos personales están muy bien pero no son paradigmáticos.
El hecho de que no sepas que no se debe poner a todos los repetidores juntos, dice mucho de la metodología que utilizas.
#157 a) ya no doy clase.
B) los profesores no deciden las agrupaciones, lo hace la junta directiva
C) creo que extraes conclusiones muy precipitadas con los pocos datos que tienes, puede que sea una opinión equivocada, pero en 4 mensajes que hemos intercambiado me has entendido algo mal en cada uno de ellos y has respondido de una manera "poco prudente"
#80 Intento aprender más, pues el saber no ocupa lugar.
Pero si, hablo y escribo catalán, inglés, portugués y algo de castellano (como decía antes, un bello idioma americano con un apéndice europero)
Chapuerro alemán, holandés e italiano. (y estoy aprendiendo mandarín)
#158 A) Deberías leer mejor mis comentarios, no digo que el número de alumnos sea tu culpa.
B) Tampoco digo que tu seas culpable de que todos los repetidores estén en una clase.
C) Simplemente digo que deberías saber que todos los repetidores no se deberían poner en una misma clase, así no eximirías del problema a este factor como obviamente has hecho en el razonamiento.
D) Creo que antes de acusar sobre conclusiones precipitadas, deberías leer mejor mis comentarios. Antes de juzgar a los demás por ser demasiado sentenciosos, trata de no serlo tú, por aquello del ejemplo.
E) Repasa las lecciones sobre el uso de las comillas.
F) Te dejo en el ignore para que leas todo con tranquilidad.
solo voy a contestarte lo del uso de las comillas: www.fundeu.es/recomendacion/comillas-uso-de-este-signo-ortografico/
Es el uso 3.2, puse comillas porque ese "poco prudente" iba con sentido irónico, que que en realidad me parecen bastante temerarios.
Una vez más has hecho honor a la tradición de tus respuestas de no dejar ningún mensaje sin su correspondiente error. Es que era tan sencillo como haber mirado un poco en internet antes de corregirlo, por prudencia. Pero bueno, eso da idea del nivel, un placer terminar el diálogo contigo. Un saludo.
#163 Cierto, el asturiano NO es un dialecto del castellano, sinó un idioma en si mismo.
Entonces que quires decir? (supongo que no me expliqué bien, hablo castellano/español, entre otros) por verguenza mía no hablo Austuriano.
Pues, hay varios idiomas en Esñapa verdad? Y sus pueblos deben enorgullecerce de ello, ¿cierto?
Cuando se rie de mi por hablar Catalán (y algún inútil, dice que es un dialecto, pero es incapaz de entenderlo ¿?¿?¿?¿?) pues me ofusco.
TODOS los pueblos deben ser libres de hablar y desarrollar su lengua, todos los pueblos deben poder AUTODETERMINARSE. (votando si o no a pertenecer a una nación o crear una nueva)
#163 Si estamos de acuerdo,.. sólo puntualizaba algunas inexactitudes. Es que el tema de la unidad de lab lengua hablando del catalán es un tema sensible.
Decir que el español lo hablan 500 millones de americanos y 40 millones de españoles es insultar???? creo que quien insulta y muestra su incultura eres tu "amigo".
#169 Bueno a veces me equivoco, no como tu que eres un ser de luz infalible. (si, hablo y escribo varios idiomas, entre ellos el español [o como tu lo llamas castellano], aparte de ese varios más)
#173 hmmmmmmmm yo hablo español (fuera de españa) algunos lo llaman Spanish, y sólo digo eso; que es un idioma que aprecio y domino, pero que te guste o no es un idioma Americano (sólo USA tiene más hispanohablantes que españa) con un apéndice europeo.
El griego clásico no me ha parecido útil, casi ni por el alfabeto (aunque conocer bien el alfabeto griego me sirva para reconocer nombres propios en cirílico)en cambio el latín sí, no en términos totalmente utilitaristas pero sí para conocer de dónde viene el español y también para ver el origen de ciertas polémicas lingüísticas (masculino plural genérico por ejemplo).
A parte de eso lo que comenta el artículo sería la desaparición completa del latín y el griego de los institutos (incluyendo también el bachillerato) lo cual me parece una auténtica desgracia.
Menos demagogia, que la mayoría de gente que salen a día de hoy de las universidades son unos analfabetos de verdad, y no por no saber latín o griego, sino por no tener nada de visión crítica de la realidad que viven, y eso sí que no se enseña en ninguna escuela o instituto.
en.wikipedia.org/wiki/Instruction_in_Latin
En donde sus puntuaciones en PISA, calidad democrática, etc... son independientes de la obligatoriedad del latín como asignatura en secundaria.
Conocer la etimología del vocabulario científico o el significado de los "latinajos" de la jerga jurídica no me parece una razón de peso, la verdad, aunque a mí me guste. Tampoco me parece que saber latín ayude a aprender otros idiomas modernos, al menos no tanto como, por ejemplo, esmerarse en ver contenidos audiovisuales en ese idioma con o sin subtítulos. Quizá sí puede servir como ejercicio mental, como entrenamiento del pensamiento, la capacidad de razonamiento, la curiosidad y la memoria operativa, pero personalmente creo que el estudio del álgebra, la lógica y el cálculo puede ser mejor en este apartado.
En resumen, no lamento que se supriman ciertos contenidos del plan de estudios si de esta manera se da entrada a contenidos que lo mejoren.
Tenemos (en mi opinión) un problemón terrible con la cultura, y es que vivimos en un mundo que evoluciona rapidísimo, y aún así el sistema se empeña en malgastar el tiempo de profesores y estudiantes repitiendo una y otra vez que hay conocimientos que "hay que saber", aunque ya no se usen o sean teorías desmentidas. Simplemente son cosas que se llevan dando toda la vida y oye, cómo se van a dejar de dar ahora. Yo gustosamente habría renunciado alguna asignatura entera a cambio de haber aprendido algo de otra disciplina que me pudiese ser remotamente útil. Y es gracioso que en todas las discusiones sale lo de "el saber no ocupa lugar" pero eso es una patraña como una catedral. Ocupa lugar, si no físicamente, en forma de tiempo, en forma de personal para instruir, y en última instancia, en forma de dinero para pagar a quien se ocupe de ello.
...pero vamos, que el latín no habría resuelto nada porque son nombres, y la forma de saber que un nombre pertenece a una categoría es empollartelo, no hay mucho margen para deducir en base a significados. Aparte de eso poco latín vas a ver en Biología, creo yo.
Vamos a ver, casi todo lo que se aprende en BUP, bachiller, o como se llame ahora, se termina olvidando con el tiempo.
Entonces no es la misma situación que ahora. Es que no os dais cuenta de que son esos pequeños y paulatinos cambios los que realmente hacen que al final la educación esté totalmente desmantelada. La teoría de la rana en la olla de agua que se calienta poco a poco y se acaba muriendo. Y con el nivel pues igual. No se ha bajado el nivel de repente sino que se han quitado horas lectivas y temario poco a poco y así estamos.
#FreeAssange
Lengua muerta e inútil, en mi opinión.
La utilidad de un conocimiento depende del uso que se le vaya a dar. Ya me dirás para que le sirve a un cocinero aprender perl.
Filosofía debería ser una de las asignaturas fuertes, ayuda al que la estudia a hacerse planteamientos éticos y morales tanto como persona como de la sociedad en la que vive, a leer en profundidad, a reflexionar y tener opinión...
No es progreso la ciencia sin una ética que la acompañe. ( y soy de ciencias puras y programadora
drosophila melanogaster:
droson : rocío ( griego )
phila : amante/apasionado de ( griego )
melanos: negro ( griego )
gaster : estómago, vientre ( griego )
orthoptera : gr. orthós ( recto, derecho), gr. ptera (plural de pteron, ala ): De alas rectas
lepidoptera: gr. lepis/lépidos ( escama ), gr. ptera (plural de pteron, ala ): de alas escamosas
tricholoma mensula: gr. tricho ( pelo ), gr. loma ( franja, borde), lat. mensula: bandeja
Aunque sólo fuese para la oposición, te hubiera venido de perlas. Habrá especies que sólo viendo el nombre científico, tendrás una idea de su porqué, o al menos identificarás analogías en el modo de nombrarlas por similitud anatómica, o de color, o de función, etc, enhebrando el pensamiento a muchos apoyos lógicos, y en bastantes casos hasta elegantes.
Si entramos en todo el resto de la nomenclatura, y en toda la terminología científica, ya te caes de culo.
Creo que no habrías podido escoger peor ejemplo que la biología para atacar la utilidad actual del griego o el latín, no sé si habrá alguna otra carrera, quitando filología clásica, a la que le aproveche más conocer vocabulario de las lenguas clásicas.
En cualquier caso, respeto tu opinión, pero como ves, no la comparto en absoluto. Y eso que creo que los mejores motivos para estudiar latín y griego no son precisamente los etimológicos.
Básicamente venía a decir que aunque el nombre sea descriptivo, en muchos casos no te sirve de nada, y te ponía el ejemplo de las algas, que según la sistemática que mires hay tres tipos y están en el mismo grupo (rojas, pardas y verdes), o están hasta en distintos reinos (pardas en protoctistas y rojas y verdes en plantas, con todos los demás tipos "nuevos" de alga). El nombre de las tres es igual, rodophyta, phaeophyta y chlorophyta. En mi universidad cada profesor usaba la sistemática que le salía de los huevos, para hacerlo todo más flagrante y más inútil, desde la de Linneo (creo que era la más antigua de las que dimos) hasta una de 2002, la más moderna; todas bastante distintas, y todas obsoletas. A día de hoy ninguna me sirve para nada, y los nombres científicos, en muchos casos tampoco, porque hacen referencia a especies parecidas y una puede tener el nombre basado en el sabor, por ejemplo, y no en su aspecto.
Se da el caso de que los nombres se ponen atendiendo a la apariencia normalmente, pero hace años que no se clasifica así, por lo lo semejantes que sean los genomas. Así se da el caso de que las algas pardas, por ejemplo, están "más cerca" (filogenéticamente) de las estrellas de mar que de las algas rojas. O al menos, lo han estado en alguna sistemática. Había soltado un tostón también sobre materias obligatorias que no aportan nada para el 90% de la gente que las tiene que estudiar, pero en fin, es otro tema y no me apetece tampoco reescribirlo todo; cada uno tiene su opinión, y bien está.
Entiendo que muchas veces puede llevar a confusión más que ayudar ( y eso sin mencionar la latinización del nombre del descubridor, que tiene que dejar su grafiti ), pero a mí, sin ser biólogo, me ayuda a entender a veces muchos conceptos sin necesidad de conocer la palabra previamente ( polímeros: gr. poly, muchos, meros: partes ) y en general me apena que dejemos atrás unas materias que, si bien a veces se me hicieron ásperas, no las he considerado nunca inútiles.
Como comentas al final, sobre materias que no aportan nada para el 90% de los mortales, puestos a podar asignaturas, yo elegiría otras, o equilibraría la carga lectiva de unas sobre otras para hacerle sitio a estas.
Aunque en realidad, no creo que sea tanto una cuestión "de espacio lectivo" el problema, como de "incapacidad docente" de una mayoría, que más nos valdría que fuera una élite de su profesión, porque en ellos está la llave del futuro.
Da la sensación de que en las universidades (o mejor dicho, en algunos departamentos) prolifera sólo lo peor de lo peor.
Tengo algunos amigos doctorándose (no sólo en Biología) y cuanto más sé, menos me gusta todo. En primaria e infantil me da la sensación de que también hay mucha gentuza, pero no tengo experiencias de primera mano sino conocidos que se dedican a ello... pero vamos, en general sí que he tenido como constante profesores (buenos y malos) que se quejaban de no poder dar todo el temario, al menso en la universidad.
Mi punto era que constantemente están saliendo noticias negativas sobre la ley que están preparando para sustituir a la LOMCE y la mayoría de las noticias que he leído son bulos: que si van a quitar los centros de educación especial (el artículo de la nueva en que se basan es uno que transcribe un artículo de la LOMCE, así que no es nuevo), que si van a matar al latín (cuando el latín lleva sobreviviendo años a costa de hacer una devaluación de contenidos flipante para competir con las alternativas), etc...
No creo que esta ley mejore casi nada, pero tampoco me parece que vaya a estropear más el sistema, tal y como está...
No sé la de horas que dimos de inglés, desde sexto de EGB y no sirvió para nada. Cuando salí por primera vez al extranjero creía que con "mi nivel medio" me iría bien, pero no, ni me entendían ni entendía aunque a mi me parecía entender porque la lengua me era familiar. Hace falta algo más que unas horas de lengua para aprender un idioma.
A mi latín de segundo de BUP me quedó pendiente siempre hasta el tercer trimestre que aprobé. Tenía mucho interés en esa lengua y en su contexto histórico, pero no me entraba por la cabeza. Fue de las asignaturas más complicadas del bachillerato y casi no recuerdo nada aparte de las fotos de romanos que había por el libro. Pero considero el latín un conocimiento básico, como un cimiento, una base para otras asignaturas y no veo que haya perdido el tiempo.
Hay cosas que se estudian para que sepas que existe, como casi todo lo que se aprende en la educación general, luego si algo es útil o no, depende de cada uno y de la utilidad que quieras sacarle.
Las lenguas tienen una raíz, vienen de algún sitio. El latin es la raíz del español, en concreto el latín hablado o el latín vulgar. Es algo que te sirve también para otras lenguas con el mismo origen como el portugues, el francés o el italiano, o sin irte tan lejos, como el catalán, el gallego o el aragonés.
¿Y razones por las que un conocimiento no se deba impartir en clase? Tiempo disponible, institución más apropiada para el temario (en este caso, la universidad), falta de utilidad para los alumnos... y quizá lo que menos debería importar pero que más duele, el coste de los profesores especializados.
Sigue dedicándote a la informática, amigo.
Y otra cosa, no predico, razono.
#FreeAssange
B) no comparto tu opinión (perdona, pero en ese párrafo no ve un razonamiento) de que todas las leyes educativas empeoren la situación: la LOE mejoró algunas cosas de la LOGSE y la LOMCE ha mejorado algunas cosas de la LOE (por ejemplo la 4 hora de mates en 3 y 4 de la eso).
C) predicas a un convencido es una expresión hecha.
Me refería desde la democracia, es decir desde la primera reforma de la democracia. A mí la LOE me pareció algo bueno, eliminaba ciertas asignaturas del régimen y renovó los contenidos de las asignaturas. Cuando hablo de reformas horrendas me refiero solo a la LOGSE y la LOMCE.
Gracias por el apunte de la frase hecha. Reconozco que la primera vez que la leí fue en tu comentario.
#FreeAssange
La secuencia de leyes es LGE-LOGSE-LOCE(no entro en vigor)-LOMCE.
Una mejora de la LOCE y la LOE fue que se eliminó la imposibilidad de repetir 1 y 3 ESO que tenía la LOGSE.
Una cosa buena de la LOMCE puede ser la introducción de las obligatorias de modalidad (matemáticas 2-mat ccss2 y latín 2), por ejemplo, aunque estoy contigo en que el nivel baja con cada una...
El problema es que si pasas alumnos sin merecerlo el nivel baja, y depende de cual sea la diferencia y lo espabilados que sean los chavales pues puedes hacer de un mal concreto un mal crónico. Eso por no hablar de que mandas el mensaje de para qué esforzarse si todo quisque va a aprobar.
Ojo, no digo que no se pueda hacer excepciones a este respecto, habrá chavales que a lo mejor empiezan a despegar en marzo y solo necesitan apuntalar un poco algunas materias, pero en general lleva a rebajar el nivel global de la clase. Creo que el profesor, junto a los padres y el alumno tendrían que tomar esta decisión.
Para mí que en lugar de tanto cambio, y tanta sopa de letras, lo único que habría que cambiar es la inversión en educación (aumentarla paulatinamente): menos alumnos por aula, más profesores, más inversión en investigación (que cada colegio tenga algún área de investigación pedagógica y que parte de las horas de laborales de los profesores consistan en investigar), más cursos para el profesorado (refrescar la materia, uso del software en la enseñanza, métodos pedagógicos, congresos donde los profesores puedan compartir ideas y estrategias,...)
Sin embargo soy consciente de que estoy soñando. No llegar a esto no es solo un problema político, es también social. Me he dado cuenta con la pandemia. La gente no quiere una educación de calidad para sus hijos, quiere que sus hijos pasen, como sea, sin importarles que sean unos adobes empedernidos (hay excepciones a esto, pero son minoría) y que lleguen lejos aunque no se lo merezcan y aunque sea a costa de pisar al vecino que es mejor que ellos.
#FreeAssange
Dicho esto con el paso del tiempo cada vez veo más inútil la repetición excepto en casos puntuales y veo más necesaria la derivación a otros perfiles (formación profesional de grado básico) por ejemplo después de 2 de la eso con ciertas asignaturas suspendidas. Las repeticiones no hacen más que creas cursos bomba de los que se acaba rescatando a pocos alumnos... Entiendo que se hiciera la enseñanza obligatoria hasta los 16, pero no entiendo que lo obligatorio sea hacer una eso, puede ser perfectamente en una FP.
De todas maneras no sé si esto tiene alguna solución...
Enseñar cuando solo puedes dedicarle un par de minutos a cada persona es un desastre. Claro que así tienes que currarte más las clases porque son más intensas. Si lo que te va es soltar el rollo, los grupos grandes son ideales. Pero ese tipo de clases hay que desecharlas del sistema cuanto antes, producen borregos.
#FreeAssange
me tocó un 3 en el que una gran parte de los alumnos no había aprobado nada desde primero
Eso es una pesadilla.
La repetición debería ser siempre algo puntual, una excepción. Si en un curso de 35 chavales hay 5 que no han aprendido lo básico, hay que mirar lo que se da y como se da, y por qué se ha llegado ahí. Lo de derivar a otros perfiles está bien en secundaria/bachiller, en primaria no se puede pasar a alguien que no sabe lo básico, ni tampoco se lo puede derivar. También es cierto que faltan recursos: psicólogos, logopedas, clases de apoyo. Muchos de esos chavales puede que solo tengan dislexia o discalculia, algo que se puede arreglar con unas clases de apoyo.
Para mí la solución son los medios. No se puede tener a la educación tan infradotada económicamente y a los profesores y centros de esa manera. Los políticos tienen que dejar de liar la perdiz y dotar de más recursos a la enseñanza.
#FreeAssange
El hecho de que no sepas que no se debe poner a todos los repetidores juntos, dice mucho de la metodología que utilizas.
#FreeAssange
B) los profesores no deciden las agrupaciones, lo hace la junta directiva
C) creo que extraes conclusiones muy precipitadas con los pocos datos que tienes, puede que sea una opinión equivocada, pero en 4 mensajes que hemos intercambiado me has entendido algo mal en cada uno de ellos y has respondido de una manera "poco prudente"
Pero si, hablo y escribo catalán, inglés, portugués y algo de castellano (como decía antes, un bello idioma americano con un apéndice europero)
Chapuerro alemán, holandés e italiano. (y estoy aprendiendo mandarín)
Pero también escribo fluentemente JavaScript, Python, PHP, C++, C#, Java, C... etc.
¿Tu que tal?
B) Tampoco digo que tu seas culpable de que todos los repetidores estén en una clase.
C) Simplemente digo que deberías saber que todos los repetidores no se deberían poner en una misma clase, así no eximirías del problema a este factor como obviamente has hecho en el razonamiento.
D) Creo que antes de acusar sobre conclusiones precipitadas, deberías leer mejor mis comentarios. Antes de juzgar a los demás por ser demasiado sentenciosos, trata de no serlo tú, por aquello del ejemplo.
E) Repasa las lecciones sobre el uso de las comillas.
F) Te dejo en el ignore para que leas todo con tranquilidad.
#FreeAssange
www.fundeu.es/recomendacion/comillas-uso-de-este-signo-ortografico/
Es el uso 3.2, puse comillas porque ese "poco prudente" iba con sentido irónico, que que en realidad me parecen bastante temerarios.
Una vez más has hecho honor a la tradición de tus respuestas de no dejar ningún mensaje sin su correspondiente error. Es que era tan sencillo como haber mirado un poco en internet antes de corregirlo, por prudencia. Pero bueno, eso da idea del nivel, un placer terminar el diálogo contigo. Un saludo.
Entonces que quires decir? (supongo que no me expliqué bien, hablo castellano/español, entre otros) por verguenza mía no hablo Austuriano.
Pues, hay varios idiomas en Esñapa verdad? Y sus pueblos deben enorgullecerce de ello, ¿cierto?
Cuando se rie de mi por hablar Catalán (y algún inútil, dice que es un dialecto, pero es incapaz de entenderlo ¿?¿?¿?¿?) pues me ofusco.
TODOS los pueblos deben ser libres de hablar y desarrollar su lengua, todos los pueblos deben poder AUTODETERMINARSE. (votando si o no a pertenecer a una nación o crear una nueva)
Decir que el español lo hablan 500 millones de americanos y 40 millones de españoles es insultar???? creo que quien insulta y muestra su incultura eres tu "amigo".