Obama acaba de firmar la ley NDA que permite la detención indefinida de cualquier persona bajo el argumento de ser un posible terrorista. También se impulsa la ley SOPA para el monitoreo y posible eliminación de sitios web, en pro de la defensa de los derechos de autor. Al mismo tiempo, se alaba al Gran Firewall chino como modelo ideal para Occidente. El sueño de la policía secreta, monitorear a todas las personas, ahora es posible por nuestras costumbres. Hardware y software controlados. Es lo que venía advirtiendo Stallman desde hace 30 años.
|
etiquetas: stallman , privacidad , derechos , monitoreo , libertad 
Es momento de usar alternativas como OpenNIC (muy recomendable, y que permite el acceso bajo ninguna condición a dominios libres), guifi.net/es, yacy.net/es o I2P, este último se trata de lo siguiente:
I2P es una red anónima, que ofrece a las aplicaciones que requieren de protección de identidad una simple capa para la comunicación segura. Todos los datos son cifrados varias veces y la red misma es tanto distribuida como dinámica - sin parte ninguna en la que haya que confiar.
Hay una gran variedad de aplicaciones que funcionan con I2P, entre ellos dos sistemas de correo electrónico (el clásico, basado en servidores y clientes: SusiMail; y el otro basado en tecnología p2p: I2P-Bote), intercambio de ficheros (sistemas BitTorrent, Kad y Gnutella), mensajería instantánea, creación de sitios web anónimos en I2P, IRC y otros.
El proyecto se formó en 2003 para apoyar los esfuerzos de aquellos que tratan de crear una sociedad más libre, ofreciéndoles un sistema para la comunicación anónima, segura y no censurable. Tiene como objetivo entablar una red segura y anónima de baja latencia, que sea distribuida por completo, autónoma, escalable, flexible y dinámica. La meta es exitosamente facilitar la operación segura en un ambiente del todo hostil - también si una organización con mucho poder político y recursos financieros considerables lleva a cabo un ataque. Todas las partes de la red son libres - tanto las fuentes (que están disponible como código abierto bajo licencias libres), como es gratuito todo uso de la red. Sólo de esta manera cada uno de los usuarios puede comprobar el correcto funcionamiento y la ausencia de código espiador. A la vez esto facilita contribuir al proyecto, así mejorándolo para prevenir intentos agresivos de censurar las opiniones de ciudadanos libres.
El anonimato no es binario - es decir: no existe nada que pueda garantizar un anonimato total; en vez de esto, nosotros tratamos de desarrollar un sistema en el que cada vez sea más difícil montar un ataque contra el anonimato de sus usuarios, y donde nadie tenga que fiarse en las "garantías" de nadie, dado el índole descentralizado y distribuido de la red. I2P es lo que se podría llamar de "red mezcladora de baja latencia", y hay límites para el anonimato que un tal sistema pueda ofrecer. No obstante, las aplicaciones que usan I2P - como Syndie, ambos sistemas de correo electrónico y I2PSnark - toman medidas para brindar más seguridad, a la vez ofreciendo una amplia gama de funcionalidades.
www.i2p2.de/index_es.html
El gobierno podría decidir mañana ejercer un control y una censura total sobre la red. Y muchos lo verían normal y lo justificarían porque la red "es un lugar peligroso donde se puede encontrar pornografía, se pueden comunicar terroristas, etc". Además para toda esa gente, como estamos en democracia y el gobierno nos representa, estarían en su derecho de hacerlo. El resto nos quejaríamos durante dos días, pero al tercero ya estaríamos desmotivados. Además los medios de comunicación nos tacharían de locos, de conspiranoicos, de antisistemas, de terroristas y demás calificativos a los que realizáramos algún tipo de protesta. Y el argumento para convencer a la masa es sencillo, si no tienes nada que ocultar, ¿porque te debería importar que pudieran controlar tus comunicaciones?
En fin, triste, pero real y bastante probable en un futuro a corto-medio plazo.
1. Vacía las cuentas de correo gmail/yahoo mail/hotmail descargando los correos a tu disco duro local.
2. Todo archivo que subas a la "nube", previamente lo cifras con una clave bien larga y difícil.
3. ¿Llevas tus cuentas, calendario, agenda, favoritos, etc.. en la nube? Hora de volver a computación local.
Ahh, no, que todo eso hace incómoda nuestra vida, ya nos acostumbramos a poder acceder desde cualquier sitio a nuestros datos y esa comodidad es tan deliciosa.. que olvidarla... NO!.
Si queremos libertad y privacidad, tendremos que incomodarnos.
Y Stallman no es el único que ha hablado de ésto, por cierto. Me dá la sensación que se está "minimizando" ésta ley como si fuese sólo otro intento de espiar a tus ciudadanos. No es así, esto ya lo hecho la NSA toda la vida. Ésto no va de ordenadores, va de que el ejército puede detenerte ilimitadamente sin juicio, en cualquier parte del mundo, sin dar explicaciones. Es mucho más grave de lo que se dá a entender.
Y por cierto, no acabo de ver que en que cambia la situación el que uses software libre en vez de propietario. Si quieren ver tus datos, lo van a hacer, tengas la información en la nube, en tu PC, encriptado o en texto plano.
No me extraña nada que hallamos llegado a este paso con el conformismo inerente en esta sociedad, que a aquellos que se atreven a mostrar una voz discordante con al autoritarismo se le tacha de "perro flauta"
Para aquellos que si valoran su seguridad y anonimato en la red, aconsejo este tutorial muy sencillo y explicativo
we.riseup.net/anon1mous/tutorial-sobre-anonimato-en-internet
Si el análisis de datos informáticos supone una mejora en la búsqueda de delincuentes, ¿por qué no? Obviamente con las garantías de protección de la privacidad de nuestra información (y su correspondiente representación digital). Aquellos que no tuvieran nada que ocultar pues no deberían ser analizados pero, si en algún momento se convierten en sospechosos o son víctimas, disponer de información histórica sería ideal por las pistas que pudiera ofrecer.
El problema está en que no existen garantías para la protección de datos, y cuando surgen este tipo de noticias no lo hacen nunca antecedidas de una discusión profunda ni menos de restricciones legales que aseguren el uso aceptable de la información, al parecer (es un hecho) no existe conciencia en los legisladores al respecto.
¿Cuánta de nuestra información es almacenada de forma segura? 1.Aceptamos bastante a menudo entregar y generar información mediante servicios de empresas privadas con sus propias políticas de privacidad, más o menos enrevesadas, pero de las cuales no esperamos ni exigimos una auditoría de gestión de información, nos conformamos con lo que nos afirman y ya, muchas veces sin garantías legales (correo electrónico por ejemplo). 2.Luego, cuánta de esa información nos importa mantener privada (ejemplo, Menéame, quizás los datos básicos como usuario y contraseña y poco más, los comentarios son todos públicos). 3.Luego la asociación de los distintos usuarios o información dispersa por la red a una persona, usuario o ciudadano único vendría a ser lo más crítico. Si consideramos que cada uno es un nivel de privacidad, deberían existir políticas o leyes que aseguren protocolos de acceso a esa información cada vez más estrictos (y control sobre dichos accesos). Pero no lo hay, no se controla o ni siquiera se plantea (¿demasiado costoso? quizás, pero no por ello menos importante).
Cuando aceptamos entregar información de cualquier tipo a empresas privadas pero nos negamos a que el Estado se inmiscuya, estamos preocupándonos por la falta de control en el nivel 3 que mencioné. Porque sin restricciones adecuadas no sólo hay posibilidades de prevención o detección de delitos, también de represión política, manipulación social y abuso de poder, ataques a la libertad en toda regla no solo al individuo o su grupo social, también a países o continentes. Entonces, leyes como estas en principio ayudan, pero son tan absurdamente incompletas que se convierten en un mal en sí mismas por carecer de un marco jurídico orientado a la protección de la libertad de las personas y sus ideas.
Creo, e insisto, que si Stallman recibiera el Nobel de la Paz, estos asuntos se discutirían adecuadamente en muchos parlamentos.
1. Vacía las cuentas de correo gmail/yahoo mail/hotmail descargando los correos a tu disco duro local.
Eso puede resultar sospechoso... es mejor dejar en esas cuentas lo que no te importe que vean. Como cualquier otra persona "normal", y operar lo importante por otros métodos.
2. Todo archivo que subas a la "nube", previamente lo cifras con una clave bien larga y difícil.
Eso siempre... que vean que estás preocupado por ocultar tu información. Para cuando logren descifrarla y encuentren una felicitación de Navidad a la abuela, ya habrá pasado la Navidad
3. ¿Llevas tus cuentas, calendario, agenda, favoritos, etc.. en la nube? Hora de volver a computación local.
Ahora que los precios de los DVD, los HD y las memorias Flash están por los suelos; no hay dificultad en tener 4 copias de seguridad de todos los datos, en local. La nube es práctica para dejar en ella algo, si no quieres cargar con el portátil en un viaje y recogerlo después desde cualquier otra máquina en el destino. Algo que no sea información sensible, claro.
www.google.com/dashboard/ evidentemente toda esta informacion la hemos introducido nosotros en la red, atraves de sus servicios y de Android
En el momento que seamos capaces de enviar paginas enteras (20 MB¿? como mucho) 100% cifradas a 256-bit AES o 512-bit si te mola mas, se acabo firewall, cuestion de ancho de banda. Es mas en el momento que las nuevas tecnologias de computacion cuantica sean una realidad para el mundo comercial, se acabo firewall parte 2.
Eso es lo que opino de la SOPA
Por otro lado, al estar en la nube TODO, el control de que has visionado o descargado es total, nada de poder encriptar la transmisión para poder transmitir lo que quieras.
Bueno, que estamos jodidos y cualquiera puede ser un .... "TERRORISTA"
Palabra que, por cierto, ni la ONU se atreve a definir, porque las acciones de muchos gobiernos entrarían en esa definición.
No sé por qué os alarmáis, si los gobernantes son justos y eficientes y jamás harían nada contra el bienestar general. Los que protestan contra esto son cuatro hippies [/ironic] (que luego me crujís
Por otro lado la nube es genial, y no hace falta que sea de Google o facebo, puede ser la tuya y encriptada, y android es genial si te lo compilador. Todo es cuestión de espabilar
Si dejas las cortinas corridas, persianas abiertas, te veremos el culo al cambiarte de gallumbo. En tu mano esta protegerte.
www.jornada.unam.mx/2011/12/08/politica/026n2pol
"nunca te ates a nada que no puedas abandonar en menos de 30 segundos si viene la policía".
Nunca tengas en servicios en la nube nada que te pueda comprometer. Así de sencillo.
Hay que llenarles la nube... de toda la morralla que no les interesa. Y que pierdan el tiempo procesándola
Edito: #30 se me adelantó :-).
En general, lloramos mucho y actuamos poco. Porque despreciamos lo que desconocemos.
Hasta la fecha, las críticas que yo he oído sobre Stallman son propias de aquellos que miran el dedo mientras les muestran la luna.
Cuando el espionaje a las personas sea masivo (ya lo es, por parte de algunas corporaciones) y tú te protejas, la estrategia no será ir contra ti. Será aislarte, neutralizarte y vigilarte. Podrás tenerlo todo protegido pero sólo por eso serás peligroso. El 90% de la gente no lo va a hacer: lo haréis tú y unos pocos más. Fácilmente distinguibles y perseguibles.
La batalla es necesaria para evitar que te quedes sólo. Si confías en tus habilidades para ocultarte, te ocultarás solo.
No se pueden poner vallas al mar; pero las pondrán en las parcelas de tus vecinos, y tú te ahogarás.
Increible como en el siglo XXI la iglesia mueve lo que le queda de poder para intentar recuperar poder politico en una democracia occidental.
Remove
youtu.be/GOfRpnzzmVc
Cambia "la nube" por "mi servidor de red" y es igual de práctico, con la ventaja de que el acceso es privado, lo controlas tú, decides quién entra y quién no, y es igual de accesible desde cualquier otro equipo y lugar del mundo. Y si no quieres recordar IPs, un DNS dinámico.
www.zentyal.com/es/
(pero no se lo digáis a nadie)
Soy tan paranoico como el que mas a la hora de desconfiar de los gobiernos pero mucho mas positivo en cuanto a la gente. Si hasta ahora no habían echo las cosas que ahora hacen es precisamente por que hoy día la disidencia general es exponencialmente superior a la de cualquier otra época y eso es precisamente por que la gente ha sabido buscarse los garbanzos que no le daban. No hay mas que pasarse por las plazas de medio mundo para verlo
La gente deberia empezar a usar la palabra "terrorista" como comodin, al igual que friki o hijo de puta, y dejarla vacia de significado, mejor eso que algunos la utilicen para condicionar a la gente.
1. La mayoría de la gente no lo sabe hacer. El Gran Cortafuegos de China también se puede burlar pero la mayoría no lo sabe hacer tras años y años con él activo, así pues, el gobierno gana.
2. ¿cómo piensas evitar que te cobren 30€ cada mes en concepto de compensación dado que "como no te podemos controlar, entonces pirateas, entonces multa"?. El famoso canon al ADSL. El gobierno gana otra vez.
3. ¿cómo piensas evitar que prohíban el cifrado y las redes alternativas junto con toda herramienta que evite saber lo que haces?. El gobierno vuelve a ganar.
El gobierno dedica millones a tenernos controlados, tienen centros de computación que ocupan extensiones enormes y nosotros somos tan estúpidos que utilizamos facebook así que no seas tan soberbio de creer que tú vas a ganar con todas esas medidas que propones.
Sólo hay una forma de ganar y es eliminando esta ley, la SOPA y cualquier otra que atente de tal manera contra nosotros. Jugar a "yo la tengo más larga", tú controlas, yo cifro; tú cifras, yo multo, solo conseguirá perjudicarnos.
No tenemos que defendernos, son ellos los que no tienen que atacarnos.
El 'curriculum vitae' de Jorge Cortell, a debate
barrapunto.com/articles/05/05/23/124247.shtml
Particularmente a mi me gusto el punto en que decía en su CV que:
Desde 2000 Universidad de Berkeley, (EE.UU)
Colaboración en la difusión del análisis de datos de la Red de Radio-Telescopios del programa SETI.
Que realmente quería decir que se había descargado el programa del SETI.
'Don't bother us with politics' respond those who don't want to learn.
Cita de Stallman.
Con software libre no. Lo cual desde el primer momento tú tienes más control sobre la información almacenada que con software propietario.
Y de eso los anarcocomunistas y todo tipo de anarquistas avisaron hace más de 100 años. De los graves peligros de ambos sistemas, las democracias liberales y el comunismo autoritario de Marx.
Lo que esta pasando no es más que algo previsible, y es el normal funcionamiento de este sistema.
O hacemos que el pueblo tenga poder de decisión directo o estaremos siempre condenados.
Tu no viste ese capitulo de los simpson, donde a Lisa no le gusta el plan del ayuntamiento para destruir el cometa que bart descubrio, y entonces Homer le dice:
- He ahí el problema, ¡Que piensas!, ¡Son los politicos quienes deben pensar por nosotros!
Pues eso.
www.aliexpress.com/product-gs/402451949-Yeeloong-Notebook-spainish-key
Como meter en Debian en cualquier PC de Lemote . phenobarbital.gnu.org.ve/doku.php/weyu:lemote:yeeloong
#4 Pero allí tienen el mismo problema que nosotros del bipartidismo y entonces la alternativa que tenian era McCain (el heredero de Bush), con el cual hubiera pasado lo mismo pero antes.
Si no fuera por el software de BSD , y en los 90 el software libre en conjunto, ahora mismo Internet no estaría más que en casas de 4 geeks, impidiendo al gobierno expandir su control .
Pero le salió el tiro por la culata. Con las distros de Linux libres, y las BSD, tenemos el control, siempre lo hemos tenido.
A no ser que quieras que los colaboradores de tales SSOO hagan un boicot y se nieguen a dar soporte y a colaborar en nada. En 3 días, internet caída .
¿Internet bajo Microsoft Windows ? 3 o 4 botnets rusos y la bolsa mundial fuera de servicio, con un colapso económico de los gordos. Adiós multinacionales.
¿Creeis que toda esta ofensiva legislativa esta causada por la ciberdelincuencia, el terrorismo, el porno infantil o la pirateria? NO. Se han dado cuenta que la gente esta dejando de usar internet para pornazo, enviarse powerpoints chorra y hacer el capullo y se esta dando cuenta que puede usarse para fines asociativos. El acceso universal a internet con banda ancha no lo promovió el gobierno, sino las empresas de telecomunicaciones al olor del dinero y sus lacayos, los politicos, iletrados y paletos como son en realidad, no terminaron de ver venir este posible efecto secundario a finales de los 90...
Despues de 15-M, primavera arabe y occupy wall street les ha entrado el miedo a que el pueblo se haga aunque sea un poquito soberano... eso puede tomar una deriva en que pierdan su posición de lacayos bien sobornados del poder economico y los hijos de los izquierdistas de toda la vida tengan que dejar su colegio privado de 600 € mensuales e ir a la escuela pública, con los otros hijos de la plebe. Sobre los ricos esos no dejaran de ir a escuelas privadas.
Realmente desde finales de los 90 han preparado el terreno a base de bien, como hicieron en el siglo XVI con las brujas: las nuevas brujas son los hackers, los espias de tarjetas de crédito, los pederastas, los narcotraficantes. El mejor logro del Gran Hermano es haber conseguido que creamos que como hay contenidos peligrosos en la red ( porno infantil, invitaciones a la anorexia o el suicidio ), balemos como ovejas para que nos supervisen.... te dejo que me veas en pelotas y encima pago por ello, pero protegeme de las brujas, pensaba el agricultor o artesano del S.XVI respecto a la Santa Inquisición.
El pensamiento falaz es pensar... si dejo que el estado intervenga mis comunicaciones, conseguire que detengan a los pederastas... pero el estado lo que le interesa de verdad controlar son tus comunicaciones abiertas, la ciberdelincuencia seguira igual o aun mas fuerte que ahora, ya que son los que mejor se protegen contra la intercepción de comunicaciones.
Las opciones que nos quedan son pocas:
#84 TOR es una alternativa limitada, no tiene capacidad para gestionar todo el trafico… » ver todo el comentario
no uso gmail, ni facebook, ni twitter ni nada que conlleve tener mis comunicaciones y datos en un servidor externo. El dia que apaguen la luz no perderé nada. Hay gente que usa gmail para almacenar los correos de toda la vida, sin respaldo, ya lloraran, ya.
Tampoco es necesario hacer como en China, tan sólo lo suficiente. Pueden hacer que Google, MSN, etc filtren su correo (es una medida incluida en SOPA), las llamadas de Skype ya están controladas, de facebook ya ni hablamos, las webs pueden ser bloqueadas, los propios ISPs también te controlan/ran y si sacas un exe que hasta una abuela pueda usarlo, primero, la abuela no querrá usarlo y segundo, da por hecho que encontrarán la manera de filtrarlo.
El gobierno ya nos controla, no nos engañemos, no hace falta un cortafuegos como en China. Y si no nos pueden controlar, siempre nos podrán multar, como ya nos multan con eso llamado "compensación por copia privada". Tú pagarás y ellos ganarán.
Pero yo lo que digo es que NO "hay que lograr un nuevo estándar de seguridad abierto", lo que hay que lograr es que ese estándar no sea necesario por tener un gobierno que nos respecta.