A la Fiscalía del Tribunal Supremo le han bastado unas horas para fijar su postura frente a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: se oponen a la excarcelación de Oriol Junqueras y piden que se ejecute de manera inmediata su inhabilitación como europarlamentario. En el escrito enviado a la Sala del procés el ministerio fiscal asegura que el líder independentista no está sujeto en la actualidad a ninguna medida cautelar.
|
etiquetas: junqueras , fiscalía , supremo , inmunidad 
Esto lo dice la sentencia si te la lees.
Lo que no pueden hacer, es inhabilitarlo preventivamente sin el permiso del parlamento europeo, antes de que haya condena en firme.
Esto también lo dice la sentencia.
Está claro que había motivaciones políticas para hacerlo, luego se trata de presos politicos, ahora más que nunca.
Por tanto el resto es papel mojado.
Sospecho que lo comprendes pero no quieres admitirlo.
Lee la conclusión de la sentencia, que no es tan larga:
Habida cuenta de lo anteriormente expuesto, procede responder a las cuestiones prejudiciales planteadas que el artículo 9 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión debe interpretarse en el sentido de que:
– goza de inmunidad en virtud del párrafo segundo de dicho artículo una persona que ha sido oficialmente proclamada electa al Parlamento Europeo cuando se encontraba en situación de prisión provisional en un proceso penal por delitos graves, pero que no ha sido autorizada a cumplir ciertos requisitos previstos por el Derecho interno tras la proclamación ni a desplazarse al Parlamento Europeo para participar en su primera sesión;
– esta inmunidad implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta, al objeto de permitir al interesado desplazarse al Parlamento Europeo y cumplir allí las formalidades requeridas. Si el tribunal nacional competente estima, no obstante, que debe mantenerse la medida de prisión provisional tras la adquisición por el interesado de la condición de miembro del Parlamento Europeo, ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo.
No confundas inmunidad con impunidad. El TJUE no dice que esa inmunidad obligara a detener el juicio, ni a pedir ningún permiso para continuarlo. La inmunidad que le otorga el TJUE sólo es para poder desplazarse para poder cumplir los trámites para convertirse en eurodiputado, no para dejar de ser juzgado.
"Ha de solicitar a la mayor brevedad al Parlamento Europeo que suspenda dicha inmunidad, conforme al artículo 9, párrafo tercero, del mismo Protocolo."
Como esa autorización no se pidió, a partir de ese momento, lo que se ha hecho después debe considerarse nulo.
Jordi Nieva, Catedrático de derecho procesal acaba de decir en la SER que esta sentencia anula la condena de Junqueras.
Pone bien claro que esa petición es si España quisiera volver a pedir que se volviera a imponer la prisión provisional, que es el único derecho que le otorga esa inmunidad, el levantamiento de la prisión provisional, nada más.
CC#112
Aunque decirlo a tu manera queda como mas español. Debéis estar muy orgullos hoy.
Por cierto el tribunal europeo lo que dice es que Junqueras jamás debería haber estado en prisión provisional mientras era eurodiputado, leete la sentencia.
Joer, lo que ha habido que esperar para que se les cayera la careta.
El juicio, al menos el de Junqueras, es NULO desde el momento que no se respetan sus derechos fundamentales, se le impide coger el acta, se le impide gozar de su inmunidad y se le mantiene en prisión preventiva y se le condena sin ni siquiera pedir el suplicatorio al Europarlamento.
Lo siento por ti pero sabes perfectamente que esto va a acabar muy mal para el Supremo, la causa está absolutamente viciada y politizada y los tribunales europeos tarde o temprano tumbarán la sentencia y condenarán a España por vulneración de derechos fundamentales.
Como te digo un catedrático de derecho en la cadena SER ha explicado lo mismo que te he aclarado. En un rato estará el podcast del programa. Te la escuchas y luego a lo mejor puedes hablar con un poquito más de conocimiento de causa
Si no la entiendes me da igual.
En el momento que el Supremo impidió a Junqueras ejercer su derecho de ser europarlamentario el proceso judicial se fue al garete. O lo reconoce el Supremo ahora o se lo obligarán a reconocerlo en unos meses o años Estrasburgo, y lo sabes.
Mira la sentencia de hoy, punto 50 (página 15). No dejes que te digan lo que tienes que pensar. Leelo tu mismo.
elpais.com/politica/2019/12/19/actualidad/1576744090_845639.html
Que un dia el TEDH dice que Junqueras vio vulnerados sus derechos al ser procesado y hay que sacarlo, pues perfecto. Yo no soy partidario de que esto haya llegado a los tribunales.
Chico, te veo muy, pero que muy perdido.
Ahí está la clave del asunto, el Supremo prevaricó al mantenerlo en la cárcel sin pedir ese suplicatorio.
En cuanto Junqueras fue elegido europarlamentario tendría que haberle dejado recoger el acta y dejarlo en libertad, pedir el suplicatorio al Europarlamento y si éste lo permite volverlo a detener. Al no hacerlo vulneró sus derechos fundamentales.
Hay casos menos evidentes como el de Otegi que acabaron en condena a España... este canta a leguas.
ay, digo...
je je je je je je je!!!!
El punto 92 dice claramente que la inmunidad de la Unión implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta para que pueda desplazarse al parlamento Europeo a recoger su acta y cumplir todas las formalidades requeridas. Y que si el tribunal competente considera que debe mantenerse la prisión provisional tras la adquisición del interesado acta debe pedirlo al Parlamento Europeo para que suspenda esa inmunidad.
Que parte no entiendes de que mientras Junqueras sea europarlamentario y su inmunidad no sea suspendida es libre para andar por donde le de la gana? Que pensabas que el Europarlamento contestaría al Supremo en un par de horas?
Pasarían meses hasta que el Europarlamento suspendiera su inmunidad... eso lo sabía el Supremo por eso hizo oídos sordos y no esperó ninguna respuesta.
Eso sin contar que si Junqueras está en Bélgica una vez suspendida la inmunidad tendría que pedir una euroorden de detención, te recuerdo que el señor Puigdemont no ha pisado aún la cárcel??
Jordi Nieva que es catedrático de derecho procesal, ha explicado esto mismo en la SER hace un rato. Para mí está todo dicho.
Además el TJUE és el competente en la normativa europea, no en materia penal que todavía es de los estados.
Lo único que indica el TJUE es que hay que pedir el levantamiento de la inmunidad al Parlamento Europeo antes de juzgar, incluso establece explícitamente que se puede tener detenido a un parlamentario Europeo mientras se hace esta solicitud.
No dudo que el Parlamento Europeo no se opondrá a que se juzgue a un parlamentario, jamás se opuesto.
Lo que dice:
A la luz de las consideraciones anteriores, procede responder al tribunal remitente que la existencia de la inmunidad prevista en el artículo 9.... implica el levantamiento de la medida de prisión provisional impuesta a la persona que goza de tal inmunidad, al objeto de permitirle desplazarse al Parlamento Europeo...
Levantar la medida de prisión provisional para ti que es??
El Parlamento Europeo no dio la razón a España preguntó primero que hacer, jamás se pronunció sobre la prisión provisional.
De hecho, el TJUE opina que el TS debió haber solicitado al PE la suspensión de la inmunidad de Junqueras.
Que pida. A ver que juez se atreve a.prevaricar
Unas pinceladas.
Recuerdo que al llegar a Madrid, en la misma empresa donde yo trabajaba de Barcelona, en una reunión, me preguntaron que como se trabajaba en Barcelona, pues tanto allí como en Madrid eran unos 1.000 trabajadores pero Barcelona era líder en productividad a nivel nacional desde hacía no se sabe cuantos años.
No me dejaron acabar y con la singularidad de que dieron un golpe en la mesa y de que "eso en Madrid nunca".
Siempre he estado implicado en ONG,s o en asociaciones tanto en Catalunya como en Madrid.
Siempre como responsable o Presidente.
Y hay diferencias en la forma de entender y hacer. Los compromisos de la gente a las mismas, los voluntarios o asociados, son de menos implicación que en Catalunya.
He dado cursos tanto en Catalunya como en Madrid a mucha gente. Hasta la organización de los mismos difieren en cuanto a la preocupación de no el Qué, sino de el Cómo, se iban a dar. En Madrid hay más laxitud, es como... "ya se espabilarán y que nos den las gracias".
Y mil cosas más.
Cuando yo era responsable en una ONG en Catalunya, tomábamos muchas decisiones democráticamente. Y cuando salía un SÍ, el 80% - 90% se implicaba aunque hubiera votado en contra.
En Madrid me encontraba que solo se implicaban los que votaron que SÍ. Y el resto se inhibían o incluso lo "saboteaban". Al final dimití como Presidente de una Asociación pues solo me dedicaba a anular los "saboteadores".
Eso son solo unas pinceladas. Hay mil detalles más.
En general, el sentir de un catalán, es involucrarse. Es más serio en muchos aspectos. Con eso no quiero decir que en Madrid no haya gente seria y responsable, pero el concepto de colaboración es más personal e implicada. A todos los niveles.
40 años vividos en Catalunya y otros 20 en Madrid.
Sin autorización no hay juicio
Igual llevas un susto
La defensa lo tiene a.huevo
En particular deberia haber sido liberado de la prisión preventiva
Por ejemplo, no poder ser juzgado sin permiso
Los defensores lo tienen a.huevo
Solo el detalle de que la.sentencia reconoce.la.condición de.europarlsmentario con todas las consecuencias. Eran inmunes. Juicio nulo
Recordemos que los electos no fueron declarados formalmente como tal por el parlamento europeo
Precissmente esta sentencia establecenque eran europarlamentariow desde el momento en que se.hicieron públicos los.resultados.
Ahora vienen las consecuencias
Dice que era europarlamentario con todas.las.cinsecuencisd.
No se opondrá. Y se repetirá el juicio
JO...como se protegen los mafiosos. Porque un parlamentario tiene que tener inmunidad?. Los ciudadanos no somos todos iguales?. A que viene en estos momenTos tener privilegios?. Estas de nuevo en la Edad MEDIA?. Ya, nos crugen a leyes y reglamentos y directivas y se blindan frente a toda responsabilidad INMUNIDAD...QUE FARSA. Los delicuentes siempre encuentrasn formas de protegerse...y la inmunidad es una buena pantalla para ocultar las fechorias.
Por.lo tanto, no podía ser juzgado