A la Fiscalía del Tribunal Supremo le han bastado unas horas para fijar su postura frente a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: se oponen a la excarcelación de Oriol Junqueras y piden que se ejecute de manera inmediata su inhabilitación como europarlamentario. En el escrito enviado a la Sala del procés el ministerio fiscal asegura que el líder independentista no está sujeto en la actualidad a ninguna medida cautelar.
|
etiquetas: junqueras , fiscalía , supremo , inmunidad 
¡¡ELLOS TIENEN ONU NOSOTROS TENEMOS DOS!!
cutt.ly/4rwKKIS
Ebrios patanes herederos del franquismo.
Dice que tenía derecho de recoger su acta y asistir a la sesión inaugural, y que para mantener la prision provisional se requeriría la autorización del parlamento europeo.
Lo que también dice es que ya que ahora la condena es firme, queda al arbitrio de la justicia española como proceder, ya que la sentencia también deja claro que son dos piezas separadas.
Entonces, por lo que dices, un referéndum es legítimo.
Significado de legítimo:
Que está de acuerdo con la razón o con lo que se considera justo o razonable
La Sagrada Familia es un muy mal ejemplo.
Desconoces que en Catalunya se aplica su código civil con la separación de bienes y no los gananciales (Otra diferencia histórica como identidad en la gestión de las propiedades)
Lo de eurodiputado de pleno derecho te lo has saltado....
En la UE lo que acaban de decir es que el trámite para meter al osito y al resto de los fascistas en la cárcel debería haber sido otro, pero que están muy bien metidos en la cárcel. No os hagáis líos que después os desengañáis después de 8 segundos.
Se les legitimó para que hubiera un gasto para realizar dicho referéndum, algo que es totalmente democrático y cubría las necesidades del pueblo catalán.
También la UE poner normativas de obligado cumplimento a España y ésta pasa, teniendo que pagar las pertinentes multas.
Solo podía volver a estar en prisión sin inmunidad y eso requería que el Europarlamento lo aceptara un trámite que no lleva precisamente horas y que no está para nada asegurado que España ganase:
Si la justicia española desea procesarles deberá solicitar que el Parlamento les retire la inmunidad, una decisión que puede convertirse en un viacrucis político dentro de la Eurocámara.
Grupos como los Verdes o Izquierda Unitaria ya han mostrado su apoyo a los dos europarlamentarios apartados hasta ahora de sus escaños. Y en otros grupos también se sientan eurodiputados que albergan dudas, como mínimo, sobre la causa judicial seguida en España contra los líderes del procés que convocaron un referéndum de independencia ilegal y desobedecieron repetidamente al Tribunal Constitucional.
El levantamiento de la inmunidad requiere en primer lugar un informe favorable de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento. Y esa propuesta debería aprobarse en el pleno del Parlamento por mayoría simple. Una votación tan delicada como incierta en estos momentos, máxime en un hemiciclo donde populares y socialistas ya no disponen de mayoría absoluta.
Fuente: elpais.com/politica/2019/12/19/actualidad/1576788296_106586.html
Ser parlamentario no significa poder saltarse las leyes.
Explícame como es de forma práctica el procedimiento según tu cabezita loca...
Junqueras sale de prisión para recoger su acta en el Europarlamento, para ello debe salir a otro país, Bélgica, y recoger su acta. En ese proceso según tu que estaría escoltado por la Policía española que iría con él hasta Bélgica y le obligaría a coger el avión de vuelta a España??
Según tu cabezita loca el Tribunal Europeo otorga de facto en su sentencia a España el derecho de llevar policía nacional a otro país y de obligar a una persona que está fuera del país a volver a él para ser encerrado en la cárcel... Jajaja me descojono con las tonterías que se pueden leer.
No. Eso no lo explica la sentencia. Las consecuencias de la inmunidad son las que se desprenden de la inmunidad de un europarlamentario.
Código Civil. Los catalanes nos regimos históricamente por la separación de bienes. Nuestro concepto de la propiedad difiere en que para obtener un beneficio mutuo sobre unas propiedades hemos tenido que convertir la negociación en una forma de vida. Con los bienes gananciales no predomina tanto la negociación como quien "puede" más. Vivido en Madrid.
- Junqueras mientras era europarlamentario y tenía inmunidad debía estar fuera de prisión y tener libertad de movimientos.
- Para estar en prisión de nuevo el Supremo estaba obligado a pedir al europarlamento que le quite la inmunidad.
- Solo sin inmunidad Junqueras podía volver a prisión provisional.
Eso es lo que yo y cualquiera ha entendido en la sentencia, tú has entendido lo que te ha dado la gana.
es.scribd.com/document/440356613/Sentencia-del-TJUE-sobre-Oriol-Junque
Procedimiento ante el Tribunal de Justicia
../..
Sobre la solicitud de reapertura de la fase oral del procedimiento
46. Mediante escrito presentado en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de noviembre de 2019, a raíz de la presentación de las conclusiones del Abogado General, el Sr. Junqueras Vies solicitó al Tribunal de Justicia que ordenase la reapertura de la fase oral del procedimiento, para lo cual invocaba un hecho nuevo, concretamente la notificación que había recibido del Tribunal Supremo, el 30 de octubre de 2019, sobre una resolución por la que se suspendía la ejecutividad de la pena de inhabilitación absoluta que le había sido impuesta mediante la sentencia de 14 de octubre de 2019.
../..
50. Por lo tanto, no procede ordenar la reapertura de la fase oral del procedimiento.
De la reapertura de la fase oral del procedimiento ante el TJUE no del juicio oral ante el Tribunal Supremo
A Junqueras se le ha juzgado en España en base a las leyes españolas. La sentencia actual ha sido solo referida al tema de la inmunidad y en qué momento podía consiedrarse como parlamentario.
Porque van a decir cienes y cienes de veces que eso es un asunto interno de España que se tiene que resolver siguiendo los procedimientos constitucionales españoles.
Por cierto, exáctamente igual que en Escocia, que se resuelven siguiendo los procedimientos constitucionales británicos (no, no tienen constitución escrita, pero sí tienen una "tradición constitucional").
O como en Alemania, donde no permiten ni pedir un referendum a Baviera, porque siguen los procedimientos constitucionales alemanes.
Y en la sentencia no que no tuvieran ese poder, dicen que tenían que haber pedido el suplicatorio correspondiente para juzgarlo, que no es lo mismo.
Bueno, tiene un problemilla: no puede ser diputado catalán y diputado europeo al mismo tiempo.
Y sin ser diputado catalán no puede ser presidente catalán, pero como diputado catalán no tiene inmunidad.
Quieres decir que nada puede cambiar? Anda que la historia no hace más que cambiar todo.
La de Alemania es una maravilla. Eso sí.
Los independiente queremos saber si realmente hay suficiente mayoría para crear un nuevo Estado. Pues nos sentimos, al igual que visitéis, una nación. Aunque sin Estado y ese es el objetivo.
Pedante es una interpretación poco válida. Si me dijeras patriota catalán, pues si.
Imaginate que en la Alemana se establece muy claramente los derechos. Incluso los deberes de los Land.
En la española casi toda, sobre todo la de los derechos, es interpretativa según quien gobierne. Un claro ejemplo es el art. 27.4 de la Constitución. Que solo la cumplen aquellas CCAA lo considere conveniente.
No como en la Alemana que no hay aplicación discrecional según quien gobierne.
Genéticamente es absurdo, pues ni los genes ni la genética, no tienen nada que ver.
Y si, en lo único que has acertado es que lo somos administrativamente. Y en eso estamos, en dejar de serlo.
No nos gusta el trato animal, queremos una total protección a los animales. Eso se ha visto por el tema del toreo, aunque aún nos quedan flecos que arreglar.
Pueden empeñarse en sostenella y no enmendalla pero al final las instancias europeas les van a forzar a rectificar con lo que el ridículo y el descrédito será mas espantoso si cabe.
www.lavanguardia.com/local/tarragona/20191003/47773533592/cuna-correbo
cronicaglobal.elespanol.com/vida/erc-defiende-correbous-son-sena-ident
Por qué sois tan insustanciales?
Insultantes? Por?
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba cobrar un impuesto a los bancos para grandes fortunas y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba proteger a los ciudadanos que han sido estafados por hipotecas o preferentes y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba garantizar que las familias pobres tengan luz, agua y gas en los meses de invierno y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba cobrar un impuesto por cada piso vacío y dedicarlo a alquiler social y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba hacer políticas de igualdad entre hombres y mujeres y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba que el catalán es la lengua vehicular en la escuela y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba cobrar un impuesto a las centrales nucleares y destinar su importe a la protección ambiental y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba prohibir el fracking y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba cobrar una tasa a las operadoras de Internet para dedicarlo a la cultura y el TC lo tumba.
Cataluña es un país donde su Parlamento aprueba prohibir las corridas de toros y el TC lo tumba.
Eso, y más, es lo que queremos.
Hace cinco años, en julio de 2014, Jordi Pujol confesó que disponía de una fortuna sin declarar cuyo origen se remontaba a la herencia de su padre. Hace unos días, la policía estimaba el importe de esta fortuna oculta en el extranjero en unos 290 millones de euros. Por supuesto, el origen de este dinero, según los investigadores, no es la herencia de Florenci Pujol, ex presidente de la quebrada Banca Catalana, sino, presuntamente, las comisiones en la concesión de obras y servicios públicos, generados, en su mayor parte, durante los 23 años que Pujol presidió la Generalitat de Catalunya
bandera-cataluna-cuadrados-dreamstime.jpg
share
Pujol y el coste de la corrupción en Cataluña
Francisco de la Torre DíazFrancisco de la Torre Díaz
24/08/2019 - 8:31
Hace cinco años, en julio de 2014, Jordi Pujol confesó que disponía de una fortuna sin declarar cuyo origen se remontaba a la herencia de su padre. Hace unos días, la policía estimaba el importe de esta fortuna oculta en el extranjero en unos 290 millones de euros. Por supuesto, el origen de este dinero, según los investigadores, no es la herencia de Florenci Pujol, ex presidente de la quebrada Banca Catalana, sino, presuntamente, las comisiones en la concesión de obras y servicios públicos, generados, en su mayor parte, durante los 23 años que Pujol presidió la Generalitat de Catalunya.
¿Le parece a usted que la Justicia está tardando? Pues ahora piense que todo esto no sólo era un secreto a voces desde hacía casi una década. En febrero de 2005, Pasqual Maragall, presidente de la Generalitat, le espetó al entonces jefe de la oposición y heredero político de Pujol, Àrtur Mas, en el Parlament de Catalunya: "Vostés tenen un problema i aquest problema es diu 3 por ciento" ("ustedes tienen un problema y ese problema se llama 3 por ciento"). Lo sorprendente es que Maragall se vio obligado a retirar su afirmación porque Mas amenazaba con hacer descarrilar el proyecto de nuevo Estatuto para Cataluña. Todo esto ocurrió nueve años antes de que Pujol "confesase", y catorce años antes de este artículo.
La cifra de 290 millones de euros, en dinero de origen presuntamente ilegal, parece espectacular. Sin embargo, estos 290 millones no serían, en todo caso, más que la punta del iceberg del coste de la corrupción en Cataluña. Por una parte, esto sólo corresponde a los que los investigadores policiales han conseguido encontrar. Por otra parte, si el origen es el que sostienen, presuntas comisiones ilegales, no todo este eventual 3 por ciento, iba a ir a la familia Pujol, ni siquiera la mayoría. Pero en cualquier caso, si el 1 por ciento de una parte del importe adjudicado irregularmente fuesen 290 millones de euros, en ese caso, el importe irregularmente adjudicado ascendería a unos 29.000 millones de euros, cifra incluso superior al presupuesto de la Generalitat en un año.
Una cifra estimativa de esta magnitud tiene implicaciones brutales. Si esto fuese cierto, esto supondría estar adjudicando durante décadas una parte sustancial de los contratos públicos, no a la mejor oferta técnica o a la más barata, sino a los que pagasen la correspondiente comisión. Esto excluye del mercado a los mejores oferentes, y además supone sistemáticamente sobrecostes en buena parte de las licitaciones. El lastre que esto supone para la libre competencia y para el progreso económico es simplemente brutal.
bandera-cataluna-cuadrados-dreamstime.jpg
share
Pujol y el coste de la corrupción en Cataluña
Francisco de la Torre DíazFrancisco de la Torre Díaz
24/08/2019 - 8:31
Hace cinco años, en julio de 2014, Jordi Pujol confesó que disponía de una fortuna sin declarar cuyo origen se remontaba a la herencia de su padre. Hace unos días, la policía estimaba el importe de esta fortuna oculta en el extranjero en unos 290 millones de euros. Por supuesto, el origen de este dinero, según los investigadores, no es la herencia de Florenci Pujol, ex presidente de la quebrada Banca Catalana, sino, presuntamente, las comisiones en la concesión de obras y servicios públicos, generados, en su mayor parte, durante los 23 años que Pujol presidió la Generalitat de Catalunya.
¿Le parece a usted que la Justicia está tardando? Pues ahora piense que todo esto no sólo era un secreto a voces desde hacía casi una década. En febrero de 2005, Pasqual Maragall, presidente de la Generalitat, le espetó al entonces jefe de la oposición y heredero político de Pujol, Àrtur Mas, en el Parlament de Catalunya: "Vostés tenen un problema i aquest problema es diu 3 por ciento" ("ustedes tienen un problema y ese problema se llama 3 por ciento"). Lo sorprendente es que Maragall se vio obligado a retirar su afirmación porque Mas amenazaba con hacer descarrilar el proyecto de nuevo Estatuto para Cataluña. Todo esto ocurrió nueve años antes de que Pujol "confesase", y catorce años antes de este artículo.
La cifra de 290 millones de euros, en dinero de origen presuntamente ilegal, parece espectacular. Sin embargo, estos 290 millones no serían, en todo caso, más que la punta del iceberg del coste de la corrupción en Cataluña. Por una parte, esto sólo corresponde a los que los investigadores policiales han conseguido encontrar. Por otra parte, si el origen es el que sostienen, presuntas comisiones ilegales, no todo este eventual 3 por ciento, iba a ir a la familia Pujol, ni siquiera la mayoría. Pero en cualquier caso, si el 1 por ciento de una parte del importe adjudicado irregularmente fuesen 290 millones de euros, en ese caso, el importe irregularmente adjudicado ascendería a unos 29.000 millones de euros, cifra incluso superior al presupuesto de la Generalitat en un año.
Una cifra estimativa de esta magnitud tiene implicaciones brutales. Si esto fuese cierto, esto supondría estar adjudicando durante décadas una parte sustancial de los contratos públicos, no a la… » ver todo el comentario
www.expansion.com/juridico/sentencias/2016/09/19/57e02c42e5fdea40378b4