Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Los historiadores Paul Preston, Pura Sánchez y Ángel Viñas analizan cómo el periodo republicano quiso cambiar el país y cómo las oligarquías patrias destrozaron el proyecto. España, en los años 30 del siglo pasado, mantiene una estructura casi medieval: en los pueblos mandan el cacique, el alcalde y el cura. Y el proceso de transformación de la II República busca un cambio radical que coloque al país como una de las democracias más avanzadas del momento.
|
etiquetas: ii república , historiadores , paul preston , pura sánchez , ángel viñas 
Que a una ejecución la has descrito como "se le fue a uno la mano y se acojonaron"
De pena.
ya sabes, los sueños de libertad del pueblo son las pesadillas de los oligarcas.
Lo de amenazar a politicos de derechas en sede parlamentaria, el pistolerismo, el genocidio de cristianos, etc. A los fachas se les agoto la paciencia y tuvieron suerte de ganar la guerra, porque Stalin se limito a tangar a sus kamaradas españoles pero perfectamente podria haber hecho mas y hubieramos podido haber disfrutado de la gloria del comunismo. Es lo triste de la historia, si hubieran ganado los buenos, los rojos, hoy seriamos un pais ex-comunista y prospero como son los del este
Me da mucha pena que hables así con esa bilis de unos hechos que ni te van ni te vienen y que pasaron hace 80 años.
Chato, se puede ser muy republicano y de izquierdas y no echar esa mierda por el teclado blanqueando ejecuciones.
Por otro lado creo que al régimen de Franco tampoco le quedaban muchas alternativas viables después de que Carrero Blanco fuese asesinado por ETA.
No chato, la ejecución de Calvo Sotelo no fue un secuestro al que a un incontrolado se le fue la mano y lo mató y se acojonaron y luego la derecha se hace la víctima.
Eso lo habrás leído en algún puto libro de mierda revisionista, cuyo público objetivo son fanáticos ultras que habiendo nacido 60 años después de la guerra civil piensan que la pueden ganar de nuevo y la utilizan para crear odio.
No es la historia, es tu historia de mierda.
imagino una república gobernada por gente que se traga esos libros de mierda, y me entra miedo.
No fue un accidente la ejecución de Calvo Sotelo.
De hecho ni siquiera Calvo Sotelo era el objetivo inicial, decir que lo mataron porque se les fue la mano es vomitivo, bochornoso y gente como tú sois la culpable de que en España la gente no quiera ni oír hablar de la República.
Querían matar a un político importante de la derecha y lo hicieron.
Eres lamentable.
Para empezar, el PCE era una fuerza absolutamente minoritaria y sin apenas músculo político alguno en la república. Solo empezó a ganar poder e influencia después del rechazo a intervenir del resto de democracias occidentales, cuando la URSS pasó a ser el único apoyo de la república y el PCE se convirtió en el mediador imprescindible en esa relación, de la cuál se aprovechó para extender su influencia.
Si Francia o Reino Unido hubieran intervenido, jamás se hubiera llegado a ese punto y el PCE nunca hubiera dejado de ser una fuerza residual, y lo más probable es que España hubiera acabado con un gobierno similar al del frente popular francés.
Y ya qué decir de la chorrada de que "regalaron las reservas de oro". El oro se trasladó por un lado para cubrir los gastos en armamento, y por otro para ponerlo fuera del alcance de los golpistas, como cualquiera con dos dedos de frente puede entender.
Las tonterías del calibre del "genocidio de cristianos" ya es que no merecen ni siquiera un comentario.
Lo que es vomitivo es que trates de tergiversar la historia por tus intereses blanqueadores de un golpe de estado y un genocidio posterior. Eso sí que es asqueroso y debería darte vergüenza.
Por cierto, ahórrate los insultos, porque yo te podría calificar de cosas más graves y con más razón.
Estaba planificado matar a uno, así que deja de blanquear.
Das pena y estas consumido por la bilis y la propaganda.
pd: Aquí tenemos a los ciudadanos pacíficos que fueron a manifestarse al acto de Vox
www.youtube.com/watch?v=9y2xPEcywjo
Si vas a hacer una revolucion como la rusa tendras que ganar la guera civil contra los blancos....
Deja de hacer el ridículo y reconoce que te has equivocado.
Y lo sabes.
Lo que dices no es falso pero es incompleto.
No me viene nada. Lo único que ponía como bestias a los fanáticos religiosos, y a unos cuantos más.
"En el fondo se cometió un error de planteamiento: pensar que si se pausaba el ritmo de los cambios, las fuerzas reaccionarias se tranquilizarían, lo que no iba a suceder en modo alguno", analiza Pura Sánchez. Pura entelequia. "Quienes aspiran a tenerlo todo rara vez están dispuestos a contentarse con una parte", resume la investigadora.
Poner los cambios al ralentí no calmó a la fiera de espíritu golpista, "sino que puso en contra también a una parte de la clase obrera, que veía pospuestas o frenadas sus aspiraciones de justicia social", según la profesora.
Leído en internet, completamente en serio
Y si lo dices por el panorama europeo deberías saber que en España ese contexto no aplicaba, ya que no participó en la Primera Guerra Mundial y de hecho se vio beneficiada por la misma gracias al comercio que llevó a cabo con las potencias en guerra.
Irónicamente, sus planteamientos basados en reinos o condados medievales serían equiparables en "modernidad" al propio concepto de monarquía.
Otra cosa es recordar como eran las ideologías política en los años 30. Que democratas "reales" había muy poquitos, y a la que se inició la guerra aún menos (en una guerra civil los del medio reciben por partida doble). Que un bando era fascista (pero no nazi) es meridianamente cierto. Pero decir que anarquistas o comunistas de los años 30 luchaban por la democracia es bastante ridículo a menos que tu conocimiento de historia sea tirando a nulo. La mayoría de la izquierda de los años 30 era revolucionaria, pero no democrata tal como la entendemos ahora.
Porque la República perdió la guerra es un tema muy complejo y mejor dejarlo a los historiadores. Mi profe de historia en el instituto, que por cierto era muy de izquierdas, dijo que si se quiere hacer una revolución y la guerra la mismo tiempo, pues asi se pierden las dos cosas. Al respecto vale la pena leer Incierta gloria, la novela de Joan Sales (en el original catalan o si no traducida). Hay que tener en cuenta la ideologia del autor, que era una catalanista conservador, pero precisamente por eso retrata sin romanticismos la realidad de la retaguardia republicana y sus disfunciones.
Y encima me hace gracia la gente como tu que culpa de la guerra civil a la "izquierda" en vez de a los facistas que dieron el golpe.
cuarenta años de franquismo adoctrinando en las escuelas ayudo a tener un país que piensa que el gobierno de la segunda república eran "los rojos" (como si fueran todos partidos comunistas... y no!), ignorando por ejemplo que entre 1933 y 1936 gobernaron los republicanos de derechas (CEDA)
Cuando digas "nos costo" habla por ti, porque sin duda tu comentario dista mucho de la realidad.
Digamos que eran tiempos complejos.
La extrema derecha del mundo, franquistas, fascistas y nazis, se unió para dar un golpe de estado para retirar derechos a los españoles, establecer el absolutismo católico e imponer una monarquía que tantas veces en la historia había traicionado a España.
Lo que fue un fracaso es el mundo libre. Cómo Francia, Reino Unido y muchos otros países miraron para otro lado.
¿Serían capaces los fachas de dar un golpe de estado si Pablo Iglesias consigue la comunidad de Madrid?
www.sapientia.org.mx/el-genocidio-de-bengala/
estoy esperando la película....
Es a partir de ella, cuando se ponen en valor el progresismo, la libertad y la igualdad...la izquierda proletaria, el derecho humano universal.
Y es fascismo y la ultraderecha no son sino el intento romántico actualizado de volver al pasado una y otra vez.... La explotación del hombre por el hombre , la desigualdad, el elitismo.
Hay que saber muy, pero que muy poco de historia para una afirmación como la tuya.... Populismo puro y duro, de y para la ignorancia mas barata.
Y aquí estamos , en esa deriva , donde debe acabar triunfando lo segundo para que lo primero , sea definido como la epoca oscura de la humanidad más ignorante (como tu comentario de primaria).
El futuro , sera consecuencia de esa misma revolución o no sera. Pero si que te puedo afirmar tres cosas:
-El capitalismo es le progresión más perfecta y maquillada de la oscuridad fascista de la ignorancia y si ha persistido , siempre ha sido a costa de arrasar con inocentes y envenenar el planeta... Por tanto no será parte de la solución y si la mayor parte del problema. En forma política, neoliberal , religiosa, feudal o imperialista... Siempre ha sido el germen del problema.
-El comunismo no es la solución , pero si acabara formando parte de la misma, pues a partir de la idea de un planeta comun y de la igualdad en derechos y obligaciones, se puede trazar parte de la solución.
-Si ni tu , ni yo , empezamos a hacer mea culpa y vislumbrar alternativas....no las habrá , pues es muy tarde ya , para esperar siglos a nuevos cambios....los hemos de hacer ahora. Una REPÚBLICA , si es un paso en esa dirección pues asume que la primera de mis afirmaciones es correcta y elimina de la ecuación el elegido por sangre y por dios para gobernar y ASUME LA SEGUNDA .
La leccion de hoy te la doy gratis....mas te valia , haberte puesto un poco mas en serio con las humanidades para tener mejor criterio y ser mejor persona.
Se estudiaba en la escuela.
Para decir q algo fracasa, tiene que fracasar por si mismo, y en este caso la 2a república se podía haber mantenido si nadie la hubiera atacado.
La segunda republica fue agredida y derrotada, esa es la verdad.
Además de no echar la culpa a la izquierda, eso es un hombre de paja que te had sacado de la manga para soltarte el rollo de indignado. Los golpistas fueron los que fueron, ahí está la historia.
Que pase usted una buena tarde.
Así de triste...
así estuvo la segunda república, follones en todas partes.
De todas formas hay que ser justos: España, la llamada democracia más antigua, más sólida y más peluda de la galaxia es lo más inestable políticamente que se puede imaginar. La historia del siglo xix y xx es un puto dolor de cabeza de seguir con los mil cambios de gobierno, sistema, guerras y demás.
No hubo ningún golpe de estado ,sino un intento de revolución* que solo fue seguida en parte en Asturias por los putos mineros que estaban acojonados por se las veían venir . Y que razón tenían, joder.
es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_Asturias_de_1934#La_represión
*Quién llama golpe de estado a un revolución, no saben la diferencia ¿?
edit
Y lee lo que dice el articulo de paso.