La tensión en los principales mercados eléctricos europeos va a más y no parece que vaya a tener solución a medio plazo. Se espera un duro invierno en los mercados. Este lunes a las 19.00 horas mercados como Francia, Alemania, Reino Unido, Bélgica, Países Bajos, Austria o Dinamarca fijarán precios por encima de los 200 /MWh en el mercado mayorista. Concretamente, y según los datos de EEX, el precio más alto se verá en Reino Unido donde se irá hasta los 204 €/MWh. El parón nuclear puede llevar a problemas de suministro en invierno, junto a la
|
etiquetas: francia , electricidad , europa , invierno , problema , suministro 
La electricidad en España (supongo que te refieres a generación) es privada y en toda Europa. Además en España, con las renovables, muy fragmentada. Hay cientos de empresas propietarias.
El problema está en la política energética francesa. Está bloqueada desde hace años en no hacer más nucleares (excepto el EPR de Flammaville que lleva unos 10 años de retraso en la puesta en marcha), pero no hacer la transición hacia otro sistema. Con solo una operadora altamente dominante.
Pero es falso, mentira, un bulo.
Las importaciones de electricidad de marruecos son muy pequeñas y ocurren muy rara vez.
Las mayores importacion fueron de 200MW, que no llegan a 0,6% de la electricidad consumida.
Y ademas es absurdo decir que proceden de carbón. En el mix electrico Marroqui el 45% de la electricidad es renovable y solo el 30% procede del carbón. Y en los excepcionales momentos que importamos es porque su generacion renovable es elevada y baja su precio. Es decir, compramos sus excendentes renovables.
Sin embargo los medios lo cuentan como si hubieramos cerrado las centrales termicas para comprar electricidad marroqui producido por carbón.
El que estés dispuesto a aceptar o no esos riesgos a cambio de una mayor producción eléctrica y menor dependencia externa o de recursos contaminantes, es una cuestión de decisión personal, pero no hay nada de irracional en no querer tener esa bomba de relojería en tu casa, por muy rentable que sea. Por esa regla de tres se podría decir que la fobia irracional contra las nuevas fuentes de energía, como las renovables, geomasa, etc., nos pasará factura. Con la sutil diferencia de que una central solar o eólica no puede producir un cataclismo radioactivo.
Esto es un dato indiscutible. Es así. La nuclear no participa en el mercado de ajustes. Y eso significa que es imposible que complemente nada y que ajuste, que es lo que necesita la renovable.
Por tanto, cuando hayan más de 20GW de energía solar (el doble de lo que hay hoy) o la nuclear va a parar días enteros o lo van a tener que hacer las renovables.
La nuclear es contaminante, carísima e innecesaria.
La energía nuclear contribuye a la independencia energética, teniendo el combustible presencia en España y siendo a su vez viable almacenarlo para décadas.
Las renovables también contribuyen a la independencia energética, siendo la nuclear un buen complemento a sus deficiencias.
Me aburro de repetirlo.
El coste ahora mismo de una central desde cero es astronómico. Y luego tienes que sumarle la gestión de residuos y los protocolos de seguridad que son otra burrada. #6
Si en todo el año el saldo neto fue de 771GWh la potencia promedio fue de 88MW. Ya que potencia promedio esta entorno a los 25.000MW
O si lo prefieres ver en terminos de energias, son 771GWh en un total de 260.000GWh.
Lo mires como lo mires las importaciones son irrelevantes.
Por otra parte, no hay ningun problema en importar electricidad. No entiendo porque la gente tiende a considerar que importar electricidad es malo y exportarla es bueno.
Los intercambios internacionales son utiles a nivel técnico para estabilizar la red y facilitar la operación, Y también mejora el mercado reduciendo la volatilidad de los precios. Resulta beneficioso tanto para el compra como para el que vende.
Sin embargo la gente se toma las importaciones de electricidad como si fuera algo malisimo, como si nuestra sociedad hubiera frasado al intentar producir electricidad y se hubiera visto obligada a comprar electricidad fuera o algo asi.
Y tener que comprar a "moros" y "gabachos" nos da mas rabia todavía.
De ecologismo nada, la nuclear es económicamente un suicidio. Se han abandonado proyectos como los del UK porque los cálculos indicaban que, repercutiendo el coste de amortización, partía de un precio altísimo del MWh.
Experimentos que citas, como el del Rubbiatron, no pasaron de la teoría. Podían ser buenas ideas, pero necesitarían igualmente una fuerte inversión inicial que difícilmente podría igualar en costes a las renovables, que además cada día son más baratas.
Por lo demás, en España para mí el camino está claro para los próximos años. Instalar a lo bestia renovables, y usar la enorme capacidad instalada de ciclos combinados para los momentos puntuales. Y así hasta que la tecnología de baterías se desarrolle lo suficiente, que al paso que va será pronto.
www.omie.es/
Y los de EPEX, donde está Francia. Ahora mismo Francia tiene la segunda electricidad más cara de Europa (la primera, Suiza, está a 24 céntimos más cara)
www.epexspot.com/en/market-data
Mirad los precios horarios de Francia y Alemania. Observad el acoplamiento nocturno, pero luego como baja el precio de Alemania de día. Eso es la energía solar.
www.nuclenor.org/aula/222_07/capitulo9.htm
En marzo y abril hubo varios artículos en Francia sobre el efecto de la pandemia sobre la industria nuclear francesa, ya que tuvieron que retrasar varias operaciones de mantenimiento y mantener los reactores parados varios meses más (por ejemplo france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/manche/flamanville/maintenan). No sé hasta qué punto los problemas actuales estarán relacionados ya que los únicos artículos recientes que encuentro sobre el tema requieren pago.
Problem solved
Bro science!
Las nucleares ya son carísimas, aparte de la cantidad de años que se tarda en hacer sólo una, es inasumible.
Mira esta en Finlandia:
www.daphnia.es/revista/47/articulo/846/Olkiluoto-3-o-el-fracaso-del-re
Y menos mal que todos esos €€€€ que pagarán fuera van a entrar íntegramente a tributar en España sin pasar por Holanda, Luxemburgo, Irlanda, Delaware, etc... para la ingeniería fiscal de turno.
Menos mal que tenemos los servicios esenciales controlados.
De todas formas muchos residuos se entierran en zonas geologiamente estables, que llevan miles de años siendo estables.
www.csn.es/documents/10182/996765/PENCA - Plan de Emergencia Nuclear E
Los costes de hacer "segura" la zona cercana a la central nuclear en todo momento son astronómicos, y por supuesto corren a cargo del estado.
rinconeducativo.org/contenidoextra/radiacio/7_energa_nuclear.html
Se prefirió prolongar la vida de unos mastodontes vetustos y anticuados para los que desgraciadamente no hay alternativas a día de hoy, por muchas placas solares y molinos de viento que se pongan. Y si dices de construir uno desde cero aplicando los protocolos y requisitos de seguridad de hoy en día, los costes y tiempo de desarrollo lo hacen imposibles de llevar a cabo en corto-medio plazo.
Soy partidario de desmantelar los viejos reactores nucleares que nos quedan, pero seamos realistas, necesitamos energía, así que prefiero mil veces que se sustituyan por otros más eficientes, modernos y seguros, al menos mientras llegan alternativas realistas que la puedan reemplazar.
Y el neptunio 237 es peligroso básicamente si te lo comes, lo sabrías si conocieses los tipos de radiación ionizante, pero supongo que es demasiado pedir
Los mejor es tener un sistema equilibrado, consumir mas o menos lo que se genera. Con unos saldo neto importador/exportador bajo.
En unos momentos se importa en otros se exporta pero el balance esta equilibrado.
Durante varias decadas Francia intento convertirse en exportador neto, generar mucha mas electricidad de la que consume y venderla fuera.
El tiempo ha mostrado que no es buena idea, las razones de ello no son obvias.
A eso añádele que el tiempo de la nuclear está terminando, China es casi el único que sigue apostando por ella y después de que la perfecta Japón haya tenido un accidente que está contaminando todo el pacífico y no se sabe como tratar ningún país apostará por una tecnología sucia cuya única ventaja es no emitir co2
De todas formas, esto demuestra que la energía nucelar también tiene algo de dependencia climática, no solo las energías renovables, que siempre son las acusadas.
Aqui tienes toda la informacion sobre el sistema electrico.
www.esios.ree.es/es/analisis
Puedes encontrarlar por años, meses, horas, dias, horas o en periodos de 10minutos.
Hay tanta informacion que a veces es dificil encontrarla.. Aqui tienes la general y por paises.
www.esios.ree.es/es/analisis/553?vis=1&start_date=01-01-2013T00:00
Lo primero que hay que aclarar es que las centrales generan la energia mediante termodinamica, es decir convierten el calor en energia ¿Y como se hace esto? con turbinas; " El generador de vapor es un intercambiador de calor que transmite calor del circuito primario, por el que circula el agua que se calienta en el reactor, al circuito secundario, transformando el agua en vapor de agua que posteriormente se expande en las turbinas de vapor, produciendo el movimiento de éstas que a la vez hacen girar los generadores eléctricos, produciendo la energía eléctrica."
Es decir necesitan el agua para funcionar, no solo para refligerar.
Para lo demas sugiero ver chernobil, aunque los generadores rusos eran unicos en su diseño, las explicaciones que dan son muy claras.
Cierto. Pero el agua de funcionamiento (el circuito primario) está en un circuito cerrado, mientras que la de refrigeración normalmente no.
La idea de #118 era independizarse del agua en lo que se refiere a refrigeración. Que sea viable o no es otra cosa.
España 2020, el país con 110.000 megavatios de potencia eléctrica y un máximo de demanda de 40.000
www.energias-renovables.com/panorama/espana-2020-el-pais-con-110-000-2
Es que hoy en día no es realista absolutamente nada, consumimos como locos. Construir nucleares no lo es porque tardan mucho en construirse y no podemos tirar de carbón por culpa de las emisiones (no llegamos a tiempo) además de lo que ya he explicado, que las inversiones son a 70-80 años y probablemente las que se construyan ahora no se amorticen jamás, y las renovables no están maduras por la discontinuidad del suministro.
Ya tenemos varias alternativas, el llamado "mix", es decir, la combinación de todas las fuentes de generación. El problema del ciclo combinado es que es altamente contaminante, emiten ozono, lluvia ácida, consumen ingentes cantidades de agua (que también empieza a escasear) que devuelven caliente al medio matando a todo bicho viviente.. Mucho mejor que las tradicionales de carbón, pero igualmente muy malas.
Ten en cuenta que la producción de energía va ligada al crecimiento y el crecimiento es nuestro modelo de sociedad. Para que la economía siga creciendo, lo que es imperativo, cada vez debemos gastar mas energía. Ese es el gran problema, que hoy día no podemos hacerlo sin cargarnos el medio.
Por eso se está invirtiendo tanto en renovables y especialmente en conseguir sistemas de almacenamiento, es la única manera de seguir huyendo hacia adelante hasta que llegue la fusión (si llega).
En medio plazo, no nos queda otra que renovables y almacenamiento. Sintiéndolo mucho no soy muy optimista sobre el futuro de nuestra civilización tal y como la conocemos.
Hidroeléctricas reversibles (bombear agua a un depósito elevado), baterías, supercondensadores, almacenamiento térmico (congelar agua en picos de generación e intercambiar calor en picos de demanda), aire comprimido, generación de hidrógeno para pilas... o la flipante y novísima electrosíntesis microbiana.
www.leonoticias.com/universidad/investigacion-avanza-sistemas-20200827
Ninguna de ellas es comercialmente viable hoy en día, cada una tiene sus problemas. Efectivamente son ciencia-ficcion. Pero ciencia-ficción de la buena, de la que sí hay certeza de que es posible hacerlo. Faltan años e inversión, pero confío en que no a mucho tardar empiecen a funcionar como algo mas que proyectos piloto.
Como ves se está invirtiendo un huevo en ello, hay cientos de laboratorios, gobiernos y empresas que están apostando fuerte por el almacenamiento. No se invertiría si fuese mas ficción que ciencia, algún día una o varias de estas tecnologías (u otras aún por venir) serán viables. Y eso será una gran noticia, aunque dudo que sea suficiente, lo único que nos puede sacar del pozo es la fusión... a partir del 2050-60...
Es posible que ni sean humanos ya los que por fin puedan desmantelarlo, pero ey!
Que no se diga que no les legamos nada!
www.energias-renovables.com/fotovoltaica/2020-el-ano-de-los-records-de
En 9 años hemos llenado España de paneles solares
Lo que no se hace aquí es enriquecerlo.
Como se que no lo ibas ni a leer, ya te copio yo el magro, tranquilo no se te canse la cabeza que no esta acostumbrada al uso, se ve..
"Uno de los isótopos del plutonio utilizados es el plutonio-239, que tiene una semivida de 24.100 años"
Yo doy datos, tu sácate el palillo de la boca al menos. E informate,que los casos de aumentos de incidencias de cancer cerca de centros de residuos radioactivos, se cuentan por decenas de miles, la mayoria en USA. Hay documentales, paper, de todo..
Ahora no me vengas que en el grupo de fb de tu prima la que dice que nos controlan con los chemtrail ponen verdes a los "antinucleares" por que patatas.
DATOS
Claro que es un marrón que pagarán nuestros descendientes, no nosotros. El único motivo para mantenerla es que es peor generar CO2 ahora mismo, porque el marrón a nuestros descendientes sería aún peor.
es.wikipedia.org/wiki/Uranio-235
Anda, edita la Wikipedia para corregir lo que ponen en estos momentos (seguro que lo ha escrito un ecologista antinuclear).
¿Esto no es un oxímoron?
Cuánta gente morirá en 2 millones de años por intoxicación por metales pesados con los que convivimos a diario incluso de manera natural? La cifra de personas que coman o inhalen neptunio es ridicula.
PD: esa potencia es la que se genera en condiciones óptimas, se te nubla el día y ya es otra cosa, es de noche y ya es 0.
Se matarían dos pájaros de un tiro, primero los monopolios en la electricidad y las puertas giratorias de todos los politicuchos que viven del cuento desde hace años... bueno, no del cuento, de estafarnos..