Alejandro Fernández, el hombre que revolucionó Ribera del Duero, ha dejado como heredera única y universal a su hija pequeña, según el testamento que firmó cuatro días antes de su muerte. Se calcula en 150 millones de euros la fortuna de Alejandro Fernández, y paradójicamente, el documento que recoge las últimas voluntades se firmó ante una notaria de Valladolid el 17 de mayo de 2021, solo cinco días antes de su fallecimiento y después de que su hija Eva lo llevara a un psicólogo para certificar...
|
etiquetas: alejandro fernández , hombre , dejado , heredera única , testamento , muerte , ribera
De la noticia. Leer debe estar sobrevalorado.
.... la oportunidad de hacerse a sí mismas.....
De la noticia. Leer debe estar sobrevalorado.
¡Vaya!, se me adelantó #4.
Todo dependerá de la vecindad civil.
· Haber sido condenado, por sentencia firme, por atentar contra la vida o causar lesiones o ejercido habitualmente violencia física o psíquica en el ámbito familiar al testador, su cónyuge, persona a la que esté unida por análoga relación de afectividad o alguno de sus descendientes o ascendientes.
· Haber sido condenado, por sentencia firme, por delitos contra la libertad, la integridad moral y la libertad e indemnidad sexual, si el ofendido es alguna de las personas a las que nos hemos referido en el punto anterior.
· Acusar al testador de delito para el que la ley señala pena grave, si es condenado por denuncia falsa.
· Obligar al testador, con amenazas, fraude o violencia, a hacer testamento o a cambiarlo.
· Impedir a otro, por iguales medios, hacer testamento o revocar el que tenga hecho, o suplantar, ocultar o alterar otro posterior.
Ojo, que además, tiene que demostrarse que es cierto. Si no se demuestra, juicio ganado y legítima para los herederos forzosos.
Desheredar totalmente suele ser algo bastante complicado de hacer.
"Haber maltratado de obra o injuriado gravemente de palabra al padre o ascendiente que le deshereda."
Que en este caso se podría dar.
www.abogadosyherencias.com/desheredacion/
"En Navarra, existe plena libertad a la hora de poder disponer de los bienes, ya que no hay legitima (La legítima de una herencia es la porción de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a determinados herederos), por lo que se puede dejar la herencia a quien se considere oportuno. Qué ocurre si después de unos años, creemos que la decisión que hemos tomado declarando heredera a una determinada persona no es la correcta? Que se puede hacer? El testamento se puede cambiar cuantas veces se quiera, tendrá siempre valor el
ultimo otorgado.
Para desheredar a un hijo en Navarra basta con decir en el testamento que le dejas “cinco sueldos febles o carlines y una robada de tierra en los montes comunes”. Es decir, “ni un euro”, expresado en monedas medievales"
Lo que no se puede hacer es "ignorar" a un hijo. Pero si tú lo nombras específicamente y dices que no le das nada, entonces no hay más obligación.
Y les priva incluso del tercio de legítima, esa parte de las herencias (legítima, mejora y libre disposición) en la que entran obligatoriamente todos los herederos forzosos salvo causa de desheredación.
Los 17 reinos..
A ver, todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero en este caso tener, por ejemplo, 1+17 leyes sobre cooperativas me parece absurdo. Aumenta la complejidad burocrática, duplica (diecisietiplica) el trabajo pues hacen falta redactar, revisar y legislar en cada territorio, etc.
Pero bueno, así se montó el Estado de las autonomías y así seguiremos, funcionar funciona, otra cosa es que sea muy eficiente. Imagino que con el paso de las décadas irán aumentando las diferencias entre territorios y al final estallará por algún lado
- Haber sido condenado, por sentencia firme, por atentar contra la vida o causar lesiones o ejercido habitualmente violencia física o psíquica en el ámbito familiar al testador, su cónyuge, persona a la que esté unida por análoga relación de afectividad o alguno de sus descendientes o ascendientes.
- Haber sido condenado, por sentencia firme, por delitos contra la libertad, la integridad moral y la libertad e indemnidad sexual, si el ofendido es alguna de las personas a las que nos hemos referido en el punto anterior.
- Acusar al testador de delito para el que la ley señala pena grave, si es condenado por denuncia falsa.
- Obligar al testador, con amenazas, fraude o violencia, a hacer testamento o a cambiarlo.
- Impedir a otro, por iguales medios, hacer testamento o revocar el que tenga hecho, o suplantar, ocultar o alterar otro posterior.
- Negar, sin motivo legítimo, los alimentos al padre o ascendiente que le deshereda.
- Haber maltratado de obra o injuriado gravemente de palabra al padre o ascendiente que le deshereda.
Y cuando desheredas tienes que demostrar que la causa es cierta, porque si el heredero la niega y nadie lo demuestra sigues en las mismas.
jaja tops!
Y mucho más jodido la gente que deja deudas en herencia.
Tampoco entiendo que fuere un problema gigantesco. Si no te gustan las leyes locales, vete a otro lugar. Tener una única ley significa...nada. Podría ser una mierda de ley, y nos joderíamos todos. Teniendo 17, tenemos ejemplos claros cercanos de otras leyes, y si allí funcionan...pues las podemos traer a nuestra zona.
El precio del abono de piscina depende del ayuntamiento. MAl?
...
#15 Bueno, en Reino Unido si eres abogado en leyes de Inglaterra no puedes ni ejercer en Escocia, por poner un ejemplo. Y viceversa.
En todo caso son 7. Solo las siguientes comunidades pueden establecer cierta reglamentación a nivel testamentario:
- Aragón (1)
- Catalunya (1)
- Baleares (1)
- Galicia (2)
- Navarra (3)
- País Vasco (3)
(1) Por ser Reinos constituyentes de la Corona de Aragón, cada uno con sus propios fueros, mantienen este derecho. Se ha mantenido sin interrupción desde la edad media. En ocasiones han desaparecido los órganos legisladores, pero se ha mantenido la legislación. Incluso en la época de Franco se hizo una modernización de Derecho Civil catalán. Desconozco porque el Reino de Valencia no conservó este derecho.
(2) Lo desconozco.
(3) Siempre han conservado sus fueros e incluye esto.
Así que lo que se tiene es lo que se ha tenido siempre. Estas competencias han existido siempre, desde antes que España existiera como país.
De todos modos no la cobran ellas, pero si las nietas
Tal y como estiman fuentes conocedoras del caso, la hija menor recibe por tanto casi el 75% de la herencia total y el 25% restante, que coincide con lo que hubiera sido la legítima de sus otras tres hijas, ha ido a parar a las nietas que pertenecen a las tres ramas de las desheredadas.
Come parece muy burro que se pueda desheredar totalmente porque así padre manipuladores juegan con sus nietos (hay casis sobrados en USA de padres millonarios que juegan a darles la herencia a los nietos para apartarlos de sus padres, cado Tory Spelling y su madre).
La ley catalana o gallega está bueno. Y cuarto de legítima y ya.
Esas leyes forales por cierto han existido siempre. No es cosa del sistema de autonomias . Con Franco ya habían estas diferencias y con la republica... Son leyes muy muy antiguas
Especialmente Alemania. Un país que mantuvo una estructura pseudofeudal hasta finales del siglo XIX. España le lleva siglos de ventaja, pero hoy en día la gente tiene fervor por el feudalismo postmoderno y considera a países como Alemania ejemplo a seguir. En fin, a mi me tendrán siempre en contra de estas sandeces.
El padre deshereda a sus hijas, y deja a sus nietas lo que les correspondería si su madre hubiera recibido la legítima.
Lo que dice #1 es que no está permitido desheredar completamente a las hijas (que siempre les quedará la legítima), otros comentarios le mencionan los artículos del Código Civil que explican los casos en que sí se podría, pero tu fragmento no tiene nada que ver con lo que dice #1, y mucho menos se puede deducir que #1 no haya leído la noticia.
No entiendo por qué tienes tantos positivos...
Por cierto te suena .. Alemania, Estados Unidos etc??????? Ahí no les va mal. Y en USA hasta hay diferentes leyes de consentimiento sexual. Te acuestas con una chica en Nueva York de 17 no pasa a nada... Te vas a Texas haces lo mismo y es delito..
Yo y casi toda alemanla firmaba por vivir como en Alemania. USA eso sí como que no .. y en Alemania simplemente defienden mantener sus diferencias.En Munich es ilegal fumar en un bar. Y en Barlin puedes desde fumar hasta tener sexo en la barra que todo es legal. Y todos contentos
España también. Mantuvo una estructura postfeudal hasta el XIX por cierto. Que centralizar no las quito. El psotfeudalismo desapareció de Europa entre los siglos XVIII y XIX no antes. La estructura estamental propia del feudalismo no desapareció hasta la revolución francesa.
Cuéntanos más sobre cómo solucionar esta tragedia, que se te ve puesta en el tema.
Les ha dejado el 25% que correspondería a la legítima a las nietas hijas de las 3 desheredadas.
En fin, cosas de gente con pasta...
Uno para cuando toca de cara a la galería, y otro para cuando toca de cara a la pared.
¿porque es un chiste verdad? ¿ no lo dirás en serio?
Triste de mí, que no sé poner
el corazón en los labios. Amo a Vuestra Majestad
según mi obligación, ni más ni menos.
LEAR
Vamos, vamos, Cordelia. Corrige tus palabras,
no sea que malogres tu suerte.
CORDELIA
Mi buen señor, me habéis dado vida,
crianza y cariño. Yo os correspondo como debo:
obedezco, os quiero y os honro de verdad.
¿Por qué tienen marido mis hermanas,
si os aman sólo a vos? Cuando me case,
el hombre que reciba mi promesa
tendrá la mitad de mi cariño, la mitad
de mi obediencia y mis desvelos. Seguro
que no me casaré como mis hermanas.
LEAR
Pero, ¿hablas con el corazón?
CORDELIA
Sí, mi señor.
LEAR
¿Tan joven y tan áspera?
CORDELIA
Tan joven, señor, y tan franca.
blog.sepin.es/2019/06/desheredacion-causas-tribunal-supremo/
Las causas son :
El condenado por sentencia firme por atentar contra la vida, o a pena grave por causar lesiones o ejercer habitualmente violencia física o psíquica en el ámbito familiar.
El condenado por sentencia firme por delitos contra la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexual, y derechos y deberes familiares. También el privado de la patria potestad, o removido de la tutela o acogimiento familiar por causa que le sea imputable.
Acusar al causante de delito con pena grave, si es condenado por denuncia falsa.
El mayor de edad que sabe de la muerte violenta del testador y no denuncia dentro de un mes a la justicia cuando ésta no hubiera procedido ya de oficio, excepto cuando no hay la obligación de acusar.
El que, con amenaza, fraude o violencia, obligare al testador a hacer testamento o a cambiarlo.
El que por iguales medios impidiere a otro hacer testamento, o revocar el que tuviese hecho, o suplantare, ocultare o alterare otro posterior.
En caso de sucesión de persona con discapacidad, no prestar las atenciones debidas.
Yo no sería capaz de hacer algo así vamos. Era su empresa que la disfrutarse hasta los 100 años si quisiera.
Y si hubieran vendido su hijas o mujer sus acciones?
Creo que si uno crea una empresa nunca debería dar mas acciones de las que posea el para evitar riesgos.
Desconozco la edad de las nietas ... pero si son menores teóricamente se supone que lo administrarían los progenitores ¿no? Y por otro lado, no tengo yo claro que te puedas saltar un descendiente así como así.
Yo creo que esto va a acabar en un pleito.
...
Yo tampoco sé la edad, pero están en edad de trabajar así que dudo que sean menores.
Y por otro lado, tú piensas que este señor no se asesoró con abogados?
Y por otro lado, tú piensas que este señor no se asesoró con abogados?
Seguro. Al igual que también estoy seguro que hay otros abogados que discrepan.
Al margen de eso, si las hijas deseaban dejar tirado al padre como"justa venganza" podían haberle pagado su parte de la empresa y después desentenderse de la empresa y del padre, pero no, es mucho más divertido tener una excusa para autoproclamarse justiciero y cobrarse las ofensas al precio x10 y barriendo para casa, claro.
Pero al parecer un hombre "deja tirada a su mujer" si hace exactamente lo mismo.
Depende de los motivos y de cómo estuviera la relación antes. Obviamente, no sabemos nada de la relación. Las hijas podrían tener motivos o no. Desde luego, mi padre se portó fatal con mi madre todo el tiempo que recuerdo del matrimonio, y si bien cuando se fue le hizo un favor, obviamente yo no le iba a perdonar.
Tampoco fui a por su dinero, las cosas como son.
Mantener esa diferencia de leyes da cierta paz civil. Porqie el que el sur cerrado tragase con las letras neoyorquinas seris un problema gordo. Habría que empezar por cortar el evangelismo radical. Pero al menos así quien no quien quiere tener que tratar con los radicales se cambia de estado y en paz o estarían mucho las cerca de América latina que de Europa en cuestiones de leyes sobre el aborto. Mira las que hay a día de hoy contra el aborto porqie no pudieron cargarse la liberalizacion en eñ primer trimestre. La chica del sur que aborto es que directamente se va bien lejos para no ser señalada.
Superado, espero, el hecho de que puedo tener una experiencia y opinión propias creo que puedes percatarte de lo distinto que es hablar de "dejar tirado a mi madre" de lo que es "haberla puteado año tras año" y lo que has dicho en un mensaje no tiene que ver apenas con el otro. Y aún con todo tú lo has dicho: no has aprovechado las rencillas familiares para exprimir a nadie.
El conflicto, según especialistas conocedores del asunto, tiene su origen en el año 1990, cuando el bodeguero reparte las participaciones de la sociedad Alejandro Fernández Tinto Pesquera. Él se queda con el 49,72%, su entonces esposa con el mismo porcentaje y cada una de sus hijas con un 0,28%. Cuando el matrimonio se separa, la suma de la parte de su mujer y de las tres hijas, que toman el control, suma un 50,56% de las participaciones de la sociedad, suficiente para dejar a Fernández sin la mayoría.
Tendría que haberse quedado con un 50,29%