A pesar de que todavía se desconocen los detalles que determinen cómo y cuánto costará cada peaje, el Gobierno baraja la idea de cobrar un céntimo de euro por kilómetro. Un sistema que, en palabras de la ministra, será "sostenible, riguroso y justo" y cuya normativa tendrá que estar lista en junio de 2022
|
etiquetas: carreteras , peajes , impuestos 
No, cariño, ni la puntita, ni la puntota
1c€/km es barato, sin duda. no dejaría de coger la autovía por eso.
En el fondo me da igual. Solo trato de hacer ver la falacia en que se cae a menudo de decir "es que con lo que pagamos de impuestos, debería sobrar". Sin ánimo de defender la corrupción y otros movimientos oscuros (soy poco sospecho de eso), para hacer una afirmación de ese tipo habría que tener bien estudiados los Presupuestos Generales y aclarar que són "muchos impuestos", dato totalmente subjetivo e inconsistente.
Creo que me he explicado.
Es una técnica de ventas muy común, de hecho (por ejemplo, las invitaciones de chupitos en restaurantes, etc).
Probablemente van por ahí los tiros. Montar toda la infraestructura va a ser muy costoso por lo que unos cuantos de van a llenar bien los bolsillos.
Aún así tiene que hacer algo más porque esto va a dañar aún más la imagen del gobierno.
Hay mucha gente que hace eso para ir a trabajar al centro de la ciudad desde barrios periféricos.
Ahora bien, si decimos si se paga por el concepto de carreteras, pues lo más parecido son los impuestos que se pagan por el uso del coche.
En cuanto al nivel de impuestos del país, sería cosa de comparar el modelo económico del país y la presión fiscal con el resto de países. Para mí, el principal problema de España es que aplica impuestos para dar unos servicios comparables a un país europeo desarrollado, pero no tiene un sistema industrial y económico tan robusto como para poder sostenerlo. Por eso la principal carga tributaria cae sobre el ciudadano y eso es un problema para crear un país competitivo y atractivo para otras empresas y trabajadores de alto valor añadido.
Falacia.
Suficiente para todo el Sur de Galicia para irse una tarde.
A lo que voy y vamos con esa comparación es a que cuando estableces un método de cálculo de costes para una actividad, tienes en cuenta los sujetos que influyen en esa actividad. En este caso, el mantenimiento de las carreteras es necesario por dos factores, el climático y el del uso.
Si el gobierno dice que el pago debe ser por uso, es decir, por el tráfico rodado, podemos ver qué impuestos paga el tráfico rodado, que principalmente son 3: permiso de circulación, impuestos a los hidrocarburos, IVA. De ellos, los 2 últimos están ligados al uso y el primero a la propiedad de un vehículo.
Por tanto, ya pagamos impuestos por usar nuestro vehículo y esos impuestos los podrán usar para lo que quieran. Mi cuestión es que no deberían escudarse en el concepto de “pago por uso”, que quede claro que ya se está pagando por el uso del vehículo, esto no es más que otra subida de impuestos.
Si tienes otros datos que digan lo contrario le interesa verlos.
Por ejemplo, cuando dices "cuando estableces un método de cálculo de costes para una actividad, tienes en cuenta los sujetos que influyen en esa actividad", no es algo necesariamente cierto.
Por ejemplo, en el coste de las guarderías no se tiene en cuenta que sean mantenidas solo por familias con hijos pequeños.
Y las carreteras, indirectamente, las usamos todos. Su uso no repercute solamente a los que circulan directamente sobre ellas. Todos los suministros (alimentos, medicinas, ropa, tecnología, etc.) usan las carreteras. Así que la frase anterior entrecomillada tampoco tiene sentido para mí.
PD: No estoy de acuerdo con el "pago por uso", precisamente por lo que acabo de exponer.
Artículo 92. Naturaleza y hecho imponible.
1. El Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica es un tributo directo que grava la titularidad de los vehículos de esta naturaleza, aptos para circular por las vías públicas, cualesquiera que sean su clase y categoría. Yo entiendo que entran las autopistas públicas de ahí lo de cualesquiera que sean su clase y categoría, por lo tanto si veo doble tributación.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-4214
En serio, se consume más por autovía.
Este impuesto en mi casa supone más de 500 euros anuales.
Yo estoy de acuerdo con el peaje, sobre todo si veo que se invierte en mejorar las opciones de transporte de la gente y hacer que el mantenimiento de carreteras sea bueno, al final echo cuentas y no es tanto dinero para mi, pero si es cierto que hay mucha gente que no se va a poder librar (ni es deseable que lo hagan) y para las que va a ser un pico... Tal vez habría que bonificar rutas para las que el transporte público no sea adecuado.
No me queda tan claro que el coche sea una vaca lechera con la que mantener el estado.
Yo creo que ese dinero, más que a más mantenimiento, irá a pagar pensiones y seguridad social. Los requerimientos de la UE sobre los peajes es para ayudar a reducir el déficit (y bueno, sí, para igualarnos a otros países, pero eso en realidad es irrelevante).
A mí me gustan los coches desde que tengo uso de razón, pero creo que se nos ha ido de las manos el uso que hacemos de el.
Por eso digo, por 1c€/km, yo no protestaría demasiado y seguiría usando la autovía. El problema es en las privadas, donde pagamos 5 ó 6 veces eso. Y en galicia la AP-9 lleva ya un porrón de años asi, se supone que el coste de construcción está más que amortizado. Por eso estoy de acuerdo con los que dicen que el artículo es una mierda, básicamente. Igual con la única motivación de poner a la gente en contra del gobierno.
es la primera respuesta de san google, que últimamente ha dejado de ser un poco santo`. pero por aquí por ésta misma web por el tema han circulado infografías dando más o menos la misma cifra: impuestos en combustibles, suma, impuesto de circulación,...
y eran 1000m€ lo que necesitaban para mantener las autovías? sería 1000m€ más
pero se paga con creces
ahora, que ese dinero vaya destinado a autovías, a hospitales, escuelas, o a sueldazos (y chiringuitos); esa es otra discusión, pero todo lo que plantean es un roto enorme...
lo de la viñeta tipo suiza lo podría ver, pero aquí se han ido a los 90€ cuando allí pagan 40.... 24.558.126 vehículos por 90 = 1964m€, ¿irían los 1900m€ a carreteras/autovías?? [me da la risa de plantearme esa pregunta]
No es Cercanías, y podría dar mucho mejor servicio, pero es muy rentable.
El IVTM grava la posesión de un vehículo dado de alta, y se lo llevan los ayuntamientos. No tiene nada que ver con la circulación ni el mantenimiento de carreteras.
¿Cual es la finalidad del dinero recaudado por medio de ese impuesto?