El juez asegura al partido ultra su presencia el día que declarará como testigo el abogado cuya denuncia por la financiación de Podemos investiga otro juzgado.
Después de la Doctrina Botín (la Acusación Popular no puede sostener en solitario la acusación si Fiscalía y Acusación Particular solicitan sobreseimiento), tuvimos la Doctrina Atutxa (Bueno... sí que puede si el delito carece de un perjudicado concreto y el acusado es vasco); Dentro de poco tendremos la Doctrina Iglesias (aunque el delito tenga un perjudicado concreto, si tiene relación con el acusado, y en especial si este es de Podemos, sí pude mantener la acusación).
No sé si me gusta más que a la izquierda le toque un juez conservador o a la derecha uno progresistas. Bueno, sí lo sé, los lagrimeos de ambos cuando les sucede.
#16 Cuando la gente recurra a respuestas absurdas, recurre al modo gráfico. Ni me gusta Podemos ni me gusta Vox, ninguno se adapta a mis ideas, pero la realidad es la realidad.
A ver que cojones tendrá que ver ser vicepresidente y tener ministros con la representación en el congreso.
#21 Pues... tiene que ver, absolutamente todo. Porque si entiendes cómo se forma un gobierno en España, entenderás que al final, si no tienes mayoría absoluta, da igual el número de votos que tengas si no eres capaz de negociar, pactar, o nadie quiere bailar contigo.
Vox quiere forzar su presencia en los medios con burradas cada 2x3 porque realmente su papel de cara a tomar decisiones a nivel nacional es irrelevante...
#7 tienen capacidad de gobierno, pero desde luego eso no es gracias a lo que han ganado en las urnas, como dice #1. Están en el gobierno porque el PSOE ha tenido más diputados que el PP, y en eso poco mérito tienen ellos
#24 Exacto, no hay motivos para que VOX no se presente como acusación particular y sí los hay para que le retiren a Iglesias/Podemos el de perjudicado.
#25 Más triste me parece que algunos se crean lo de conservadores vs progresistas, el bipartidismo de la judicatura. Barren todos hacia donde están los amos, que son los mismos de unos y de otros.
#45 no me interesan los vídeos, yo he trabajado haciendo eso y como valor documental tienen 0. Es un juez y hay que respetar el proceso. Si este juez se equivoca hay instancias superiores que lo corregirán. Todo esto es propaganda política, victimismo de Podemos y juega en su contra porque ya sabemos lo que hará con la justicia si alcanza el poder.
#47 Vale, también te lo puedo poner en formato lectura, datos son datos.
García Castellón es miembro de la asociación de jueces más conservadora y, como no, está vinculado con el Opus Dei.
Este señor instruyó asuntos como el del "atentado" contra Aznar, y como premio por su excelsa labor política Aznar le aumenta ostensiblemente el sueldo y le concede una excedencia para que se vaya a Paris a "colaborar" con la Justicia francesa para extraditar etarras.
Posteriormente el PSOE de Zapatero logra cesarlo, tras arduos esfuerzos, dada la inutilidad de su destino parisino. Pero no creais que se vuelve a su Juzgado, no.
Porque Rajoy gana las elecciones y entra en la escena.
Rajoy le concede otra excedencia, pero esta vez lo envía a Roma, donde poco es lo que se sabe de qué hizo judicialmente hablando, entre otras cosas porque se dedicó fundamentalmente a cobrar un sueldazo por mover hilos del Opus Dei en el Vaticano.
Así estuvo 17 años (París-Roma), sí 17 años sin instruir un solo juicio y "trabajando" en el alambre (o como diría Chiquito de la Calzada, menos que el sobaco de un churrero). Pero en ese impás Lesmes (el presidente del CGPJ) lo ascendió a juez de la Audiencia Nacional.
Como el muchacho estaba en excedencia su plaza la cubrió un juez suplente, Velasco. Que se ocupó de instruir el sumario de la causa PÚNICA.
Como con Velasco la cosa se empieza a poner fea para los intereses del PP, pues Lesmes y Catalá al rescate.
Vinculado con Rafael Catalá (ex ministro de Justicia del PP y actualmente en CODERE, apuestas) y Jorge Fernández Díaz (ex ministro del Interior y miembro de una secta ultracatólica), deciden que, para que la cosa se disimule, primero que, vía García Castellón, les exculpé a ellos
Y hete que García Castellón instruye el sumario de la "Policia Patriótica" y exculpa a Catalá, Fernández Díaz y a quien le dijeron, de toda responsabilidad por montar una trama de espionaje política estatal. PRIMER FAVOR AL PP DE García Castellón.
Como ya ha demostrado su fidelidad, le caen dos joyas de sumarios más, ambas de corrupción made in PP, el caso Lezo y el caso Tándem. El primero instruido inicialmente por un juez de refuerzo, porque él, aunque se le permite dar clases privadas vespertinas, no podía con tanto.
Apartó a Velasco de la Púnica y se ocupó él, (resumo por no aburrir), resultando que de ser acusado con el primero, Garcia exculpa al ex presidente pepero de Murcia (PAS). Y, aunque la Fiscalía vuelve a inculparlo, nuestro juez lo vuelve a exculpar. SEGUNDO FAVOR AL PP.
Como lo del caso Lezo tampoco le iba gustando ni a Lesmes ni al PP, pues a repetir lo de la Púnica, si ha salido bien, ¿por qué no? Y el resultado es que un tal Alberto Ruiz Gallardón pasa de ser investigado a ser exculpado ipso facto.
Y, ahora, nuestro juez, se dedica a ralentizar la instrucción del caso Lezo (el de las comisiones del Canal de Isabel II) en un claro intento de que muchas de las figuras delictivas prescriban. Órdenes de su jefe (léase Lesmes).
García Castellón también instruye el caso Tándem (el de la financiación ilegal del PP), de cuya instrucción apenas se sabe nada (¿a lo mejor no sólo por el secreto de sumario si no por la inacción del juez instructor?). Aquí está investigada Cospedal, imaginaos qué sucederá.
Y, para terminar, gracias a un tuitero atento se me ha olvidado mencionar que García Castellón fue el de los CDR. Otra "maravilla" más en su haber.
Fuente: threadreaderapp.com/thread/1274593754805080065.html?refreshed=yes
#47 Tienes razón, este juicio tiene tantas irregularidades que no aguanta apelación,a l a mínima cualquier sentencia que salga de ahí la van a anular. Aunque ya sabemos que el objeto no es la sentencia, si no hacer ruido mié tras tanto y enmierdar todo lo que se pueda, que algo quedará,eso debería estar penado por la ley.
#29 Hombre el tema es fijarse en el otro lado de tu imagen, Vox vive de las perdidas (de orina) del PP, Podemos moviliza voto seguramente antes inactivo.
Matemáticamente es cierto que VOX ha sacado más representación que UP. Eso quiere decir que entre la gente que vota a sus representantes hay más gente que confía en VOX antes que en UP.
Pero por otra parte, nuestra democracia es parlamentaria y esto quiere decir que los integrantes del parlamento tienen a su vez que ganarse la confianza del resto de parlamentarios para formar gobierno.
En este contexto UP ha sabido imponerse a VOX. Y debido a esto se ha formado el gobierno actual.
Vamos que los resultados electorales son una parte del proceso de formación del gobierno.
Creo que de cara a los siguientes comicios ambas cosas tendrán que tenerse en cuenta sendos partidos.
Otra cosa diferente es que VOX u otras agrupaciones no contentas con este resultado intenten vía judicial (o de otras formas) conseguir lo que no han podido conseguir por la vía democrática.
El sinvergüenza del juez este García-Castellón va camino de seguir los pasos del juez Alba que intentó descalabrar a Victoria Rosell.
Solo hay que ver las prevaricaciones que está perpetrando como la cacicada esta de dejar que Vox se presente como acusación sin tener derecho a ello.
Vergüenza de país de pandereta fascista/franquista.
#59 el vídeo no significa nada, es obra de alguien interesado que no tiene ningún valor documental. Un juez no hace lo que le da la gana, hay muchas instancias que lo pueden corregir pero a algunos que defienden la presunción de inocencia de terroristas no se la dan a los jueces.
#31 Viendo lo que ha aportado la oposición durante estos meses, sin Podemos en el congreso y en el gobierno muchas de las medidas que han servido, por ahora, para paliar los efectos de la pandemia no se habrían aplicado.
#65 quizás no directamente pero si a través de otros organismos como el CGPJ que está presidido por un juez puesto a dedo por el partido político que gobierna.
#7 No es envidida, es el modelo Trump de la verdad: Repite lo que quieres que sea la verdad y ignora y culpa como falso todo lo que le contradiga. Las cuentas de esto luego ya las rembolsan cuando hayan implantado la autocracia total.
#68 lo que dice el video para que sea mentira hay que demostrarlo. No me parece que se inventen eso, puede que no den todos los datos pero no creo que sea mentira.
De la justicia de España al servicio de la políticos, empresas y banca, lo sabe cualquiera. La falta de independencia de la justicia española nos lo recuerdan a menudo desde la UE.
#67 leer ya resulta insultante para la inteligencia de los meneantes, asique que menos que recurrir a la descalificación ante un obvio trol.
Veo que no tienes lo que hay que tener para entrar a valorar los hechos. Bien, quedate en tus "apreciaciones" basadas en tus cojones morenos. Pero no te quejes de que te lleven la contraria a tus sandeces
#75 primero justificas el insulto luego apelas a una masculinidad tóxica en mi inexistente para que haga lo que a ti te de la gana y luego sigues insultando. Al ignore, que te aguante tu madre.
#74 qué curioso, si la justicia española es dependiente del poder y el poder lo tiene Podemos, este juez debería actuar a sus órdenes. Lo que pasa que esa carta la sacáis cuando os tocan a los vuestros, si un juez dice que el Pazo de Meiras es del estado y no de los Franco no decís que qué bien que el juez ha obedecido al gobierno, entonces la justicia (que ya no es española porque no lo mencionais) funciona. Yo soy más de respetar la independencia judicial, me gusten o no las decisiones que toman los jueces. Otros son de llamar facha o rojo al que no diga que sí a todo lo que piensan, esa gente me da pena porque su vida tiene que ser un martirio continuo. Por eso no entro en ese juego, creo que un vídeo político de Youtube ha sido creado para un objetivo político y no merece mi voto sino todo lo contrario. Si eso cabrea a alguien es su pérdida y mi indiferencia.
#77 ¿no sabes quién eligió a la mayoría de jueces? Sí, PP y PSOE.
Algo hay por ahí de que antes de que dejase el poder el PP se nombraron jueces por parte del Supremo que no ahora no sé pueden cambiar.
El Supremo es ese órgano que ante las denuncias de la gente estafada por la banca con las hipotecas pasaba olímpicamente del tema hasta que la justicia europea falló a favor de la gente hipotecada. Según la ley, o las normas que había, los gastos de la hipoteca le correspondían al banco pero el banco los cobraba a la gente, saltándose la norma. Pues con la sentencia de Europa todavía cuesta que se devuelva el dinero por las interferencias del Supremo. Con las claúsulas suelo pasó lo mismo. La sentencia era devolver todo, pero al final en España la justicia hizo para que hubiera que solicitarlo con lo que gente por no pelear o no saber, se va a quedar sin lo estafado. Ahh, y ni juicios a la banca, ni multas, ni cárcel para nadie. Parece que es suficiente castigo con que devuelvan parte de lo estafado.
En el juicio del referéndum de Cataluña un tio dijo que había unas veinte sentencias del constitucional contra el gobierno de Rajoy y unas cuantas eran por causas concretas sobre la constitución pero resulta que el gobierno de Rajoy no sufrió juicios ni cárcel. Supongo que fiscales del estado no interpusiron denuncias y ningún juez las tendría en cuenta. Te acuerdas de los fiscales jefe Mois y Mazaz amigos del PP. El juicio contra eln referéndum fue por algo del constitucional. ¿Por qué unos sí y otros no?
¿Sabes quién es Concepción Espejel? Doña Concha, como dijo Cospedal, por la amistad que tenían. La que pusieron en la AN a llevar casos.
El partido que tiene el poder no es Podemos, es el PSOE. Si fuera por Sánchez no gobernaría con Podemos y seguiría con la política que siempre se hizo en España.
Un día leí por ahí que una resolución del Supremo, creo que era, a favor sobre la enseñanza concertada era dada por un juez que era del Opús y resultaba que un buen tanto por ciento de la concertada religiosa son colegios del Opús.
Ya te digo que desde la UE, donde gobierna socialdemocracía y derecha, nos lo afean. Ya ves la derecha europea itambién nos lo afea.
El otro día vi un trozo de una entrevista de la BBC echa al principe Andrés, creo que se llama así el hermano de Carlos, por los líos con la pederastia. ¿Te imaginas algo así en España a Juan Carlos?
Cuando Iglesias se queja de Vallés y la prensa, o de la justicia, ¿no te parece que esas mismas quejas nos las hacen desde Europa gobiernos de centro y de derecha?
En España el principal problema es la corrupción y como se tapa por parte de la prensa. No es la derecha o la izquierda, es el estado corrupto que salió del 78 en el que están iglesia, estado, PSOE y PP, banca, parte del empresariado, justicia y prensa.
Todas estas instituciones les gusta plantear la situación con la confrontación entre los constitucionalistas y "los rojos" o muy de moda ahora "los comunistas", dando por hecho que éstos últimos son anticonstitucionalistas y dando por hecho que porque haya constitución ya es buena.
#78 no existe eso que llamas juicio del referéndum, existe el juicio del procès y se juzgó todo el procès hasta la DUI. El PP y el PSOE no eligen la mayoría de los jueces ni siquiera una minoría, eligen entre Congreso y Senado el Consejo General del Poder Judicial. Los jueces no se eligen. Lo que sí hemos visto es cómo la fiscal general del estado, antigua ministra del PSOE, ha puesto la fiscalía, en teoría independiente, al servicio de Podemos.
#79 ese, el del procés.
El congreso y el senado casi siempre tuvo mayoría de esos dos partidos.
¿Te acuerdas del juicio a Ana Botella por la venta de las viviendas a fondos buitres? Dos jueces a favor de dejarlo pasar, uno en contra. Los dos jueces elegidos por el PP, o del PP, no me acuerdo.
La fiscalia ahora igual no va a estar al servicio del PP. No debiera estar al servicio de ningún gobierno. Debiera estar al servicio del estado.
¿Te acuerdas cuando en Murcia pillaron a un fiscal y a un político que acusaba la fiscalía tomando algo? ¿En qué quedaría aquello?
y el acusado es vasco); Dentro de poco tendremos la Doctrina Iglesias (aunque el delito tenga un perjudicado concreto, si tiene relación con el acusado,y en especial si este es de Podemos,sí pude mantener la acusación).A ver que cojones tendrá que ver ser vicepresidente y tener ministros con la representación en el congreso.
Vox quiere forzar su presencia en los medios con burradas cada 2x3 porque realmente su papel de cara a tomar decisiones a nivel nacional es irrelevante...
www.meneame.net/m/actualidad/falange-ataca-abascal-moderado-vox-no-mas
www.youtube.com/watch?v=0ysz9EdYyHU
García Castellón es miembro de la asociación de jueces más conservadora y, como no, está vinculado con el Opus Dei.
Este señor instruyó asuntos como el del "atentado" contra Aznar, y como premio por su excelsa labor política Aznar le aumenta ostensiblemente el sueldo y le concede una excedencia para que se vaya a Paris a "colaborar" con la Justicia francesa para extraditar etarras.
Posteriormente el PSOE de Zapatero logra cesarlo, tras arduos esfuerzos, dada la inutilidad de su destino parisino. Pero no creais que se vuelve a su Juzgado, no.
Porque Rajoy gana las elecciones y entra en la escena.
Rajoy le concede otra excedencia, pero esta vez lo envía a Roma, donde poco es lo que se sabe de qué hizo judicialmente hablando, entre otras cosas porque se dedicó fundamentalmente a cobrar un sueldazo por mover hilos del Opus Dei en el Vaticano.
Así estuvo 17 años (París-Roma), sí 17 años sin instruir un solo juicio y "trabajando" en el alambre (o como diría Chiquito de la Calzada, menos que el sobaco de un churrero). Pero en ese impás Lesmes (el presidente del CGPJ) lo ascendió a juez de la Audiencia Nacional.
Como el muchacho estaba en excedencia su plaza la cubrió un juez suplente, Velasco. Que se ocupó de instruir el sumario de la causa PÚNICA.
Como con Velasco la cosa se empieza a poner fea para los intereses del PP, pues Lesmes y Catalá al rescate.
Vinculado con Rafael Catalá (ex ministro de Justicia del PP y actualmente en CODERE, apuestas) y Jorge Fernández Díaz (ex ministro del Interior y miembro de una secta ultracatólica), deciden que, para que la cosa se disimule, primero que, vía García Castellón, les exculpé a ellos
Y hete que García Castellón instruye el sumario de la "Policia Patriótica" y exculpa a Catalá, Fernández Díaz y a quien le dijeron, de toda responsabilidad por montar una trama de espionaje política estatal. PRIMER FAVOR AL PP DE García Castellón.
Como ya ha demostrado su fidelidad, le caen dos joyas de sumarios más, ambas de corrupción made in PP, el caso Lezo y el caso Tándem. El primero instruido inicialmente por un juez de refuerzo, porque él, aunque se le permite dar clases privadas vespertinas, no podía con tanto.
Apartó a Velasco de la Púnica y se ocupó él, (resumo por no aburrir), resultando que de ser acusado con el primero, Garcia exculpa al ex presidente pepero de Murcia (PAS). Y, aunque la Fiscalía vuelve a inculparlo, nuestro juez lo vuelve a exculpar. SEGUNDO FAVOR AL PP.
Como lo del caso Lezo tampoco le iba gustando ni a Lesmes ni al PP, pues a repetir lo de la Púnica, si ha salido bien, ¿por qué no? Y el resultado es que un tal Alberto Ruiz Gallardón pasa de ser investigado a ser exculpado ipso facto.
Y, ahora, nuestro juez, se dedica a ralentizar la instrucción del caso Lezo (el de las comisiones del Canal de Isabel II) en un claro intento de que muchas de las figuras delictivas prescriban. Órdenes de su jefe (léase Lesmes).
García Castellón también instruye el caso Tándem (el de la financiación ilegal del PP), de cuya instrucción apenas se sabe nada (¿a lo mejor no sólo por el secreto de sumario si no por la inacción del juez instructor?). Aquí está investigada Cospedal, imaginaos qué sucederá.
Y, para terminar, gracias a un tuitero atento se me ha olvidado mencionar que García Castellón fue el de los CDR. Otra "maravilla" más en su haber.
Fuente: threadreaderapp.com/thread/1274593754805080065.html?refreshed=yes
mamandurrio?Matemáticamente es cierto que VOX ha sacado más representación que UP. Eso quiere decir que entre la gente que vota a sus representantes hay más gente que confía en VOX antes que en UP.
Pero por otra parte, nuestra democracia es parlamentaria y esto quiere decir que los integrantes del parlamento tienen a su vez que ganarse la confianza del resto de parlamentarios para formar gobierno.
En este contexto UP ha sabido imponerse a VOX. Y debido a esto se ha formado el gobierno actual.
Vamos que los resultados electorales son una parte del proceso de formación del gobierno.
Creo que de cara a los siguientes comicios ambas cosas tendrán que tenerse en cuenta sendos partidos.
Otra cosa diferente es que VOX u otras agrupaciones no contentas con este resultado intenten vía judicial (o de otras formas) conseguir lo que no han podido conseguir por la vía democrática.
Este elemento, mas que juez, es un apesebrado del PP, al que le debe todo. Y respeto no merece ninguno, en base a su trayectoria.
Tienes algun cuento de Disney tambien?{troll}
Solo hay que ver las prevaricaciones que está perpetrando como la cacicada esta de dejar que Vox se presente como acusación sin tener derecho a ello.
Vergüenza de país de pandereta fascista/franquista.
De la justicia de España al servicio de la políticos, empresas y banca, lo sabe cualquiera. La falta de independencia de la justicia española nos lo recuerdan a menudo desde la UE.
Veo que no tienes lo que hay que tener para entrar a valorar los hechos. Bien, quedate en tus "apreciaciones" basadas en tus cojones morenos. Pero no te quejes de que te lleven la contraria a tus sandeces
Algo hay por ahí de que antes de que dejase el poder el PP se nombraron jueces por parte del Supremo que no ahora no sé pueden cambiar.
El Supremo es ese órgano que ante las denuncias de la gente estafada por la banca con las hipotecas pasaba olímpicamente del tema hasta que la justicia europea falló a favor de la gente hipotecada. Según la ley, o las normas que había, los gastos de la hipoteca le correspondían al banco pero el banco los cobraba a la gente, saltándose la norma. Pues con la sentencia de Europa todavía cuesta que se devuelva el dinero por las interferencias del Supremo. Con las claúsulas suelo pasó lo mismo. La sentencia era devolver todo, pero al final en España la justicia hizo para que hubiera que solicitarlo con lo que gente por no pelear o no saber, se va a quedar sin lo estafado. Ahh, y ni juicios a la banca, ni multas, ni cárcel para nadie. Parece que es suficiente castigo con que devuelvan parte de lo estafado.
En el juicio del referéndum de Cataluña un tio dijo que había unas veinte sentencias del constitucional contra el gobierno de Rajoy y unas cuantas eran por causas concretas sobre la constitución pero resulta que el gobierno de Rajoy no sufrió juicios ni cárcel. Supongo que fiscales del estado no interpusiron denuncias y ningún juez las tendría en cuenta. Te acuerdas de los fiscales jefe Mois y Mazaz amigos del PP. El juicio contra eln referéndum fue por algo del constitucional. ¿Por qué unos sí y otros no?
¿Sabes quién es Concepción Espejel? Doña Concha, como dijo Cospedal, por la amistad que tenían. La que pusieron en la AN a llevar casos.
El partido que tiene el poder no es Podemos, es el PSOE. Si fuera por Sánchez no gobernaría con Podemos y seguiría con la política que siempre se hizo en España.
Un día leí por ahí que una resolución del Supremo, creo que era, a favor sobre la enseñanza concertada era dada por un juez que era del Opús y resultaba que un buen tanto por ciento de la concertada religiosa son colegios del Opús.
Ya te digo que desde la UE, donde gobierna socialdemocracía y derecha, nos lo afean. Ya ves la derecha europea itambién nos lo afea.
El otro día vi un trozo de una entrevista de la BBC echa al principe Andrés, creo que se llama así el hermano de Carlos, por los líos con la pederastia. ¿Te imaginas algo así en España a Juan Carlos?
Cuando Iglesias se queja de Vallés y la prensa, o de la justicia, ¿no te parece que esas mismas quejas nos las hacen desde Europa gobiernos de centro y de derecha?
En España el principal problema es la corrupción y como se tapa por parte de la prensa. No es la derecha o la izquierda, es el estado corrupto que salió del 78 en el que están iglesia, estado, PSOE y PP, banca, parte del empresariado, justicia y prensa.
Todas estas instituciones les gusta plantear la situación con la confrontación entre los constitucionalistas y "los rojos" o muy de moda ahora "los comunistas", dando por hecho que éstos últimos son anticonstitucionalistas y dando por hecho que porque haya constitución ya es buena.
El congreso y el senado casi siempre tuvo mayoría de esos dos partidos.
¿Te acuerdas del juicio a Ana Botella por la venta de las viviendas a fondos buitres? Dos jueces a favor de dejarlo pasar, uno en contra. Los dos jueces elegidos por el PP, o del PP, no me acuerdo.
La fiscalia ahora igual no va a estar al servicio del PP. No debiera estar al servicio de ningún gobierno. Debiera estar al servicio del estado.
¿Te acuerdas cuando en Murcia pillaron a un fiscal y a un político que acusaba la fiscalía tomando algo? ¿En qué quedaría aquello?