2014, Washingtong DC. La ciudad acoge el TEDMED, la filial de medicina del prestigioso evento de Charlas TED. Sube al escenario rojo una mujer de pelo rubio, es joven, vestida con la característica camisa de cuello alto, al estilo de Steve Jobs. Su nombre es Elizabeth Holmes, es la mujer multimillonaria hecha a sí misma más joven del mundo, según Forbes, y la creadora de uno de los avances médicos más revolucionarios de la historia. Su voz es extrañamente grave para ser mujer.
|
etiquetas: lord draugr , caso theranos
Edit: la expresión de ella es super inquietante.
Edit: la expresión de ella es super inquietante.
Hay varios documentales sobre el tema, por que la historia se las trae...
si la megalomanía y la codicia es locura, pues sí, está loca.
Eso sí, brutal cómo se la metió hasta al fondo a supuestos super analistas...
Loca.
#11 No, pero es que ella la fingía, vamos, que era exagerada. Y claro, de tanto en tanto se le escapaba su voz normal, como si yo intento hablar todo el día imitando a Brando en el padrino.
Edit: Veo que #10 ya ha editado para añadirlo. Mis dies.
Y una peli en marcha: www.imdb.com/title/tt5795144/?ref_=nm_flmg_prd_1 del director de Don't look up con Jennifer Lawrence
O sea, una cosa es ser una estafadora, y otra muy diferente una flipada.
www.youtube.com/watch?v=3CccfnRpPtM
www.stuartwilde.com/wp-content/uploads/2013/04/menbrana.jpg
La típica bola de nieve que va creciendo.... al final era ya pura estafa, ni las máquinas hacian lo que ellos decían, ni sabían como o si podrían hacerlo algún día. Pero ella erre que erre a decir que su invento funcionaba y que era todo un complot.
No lo explico muy bien, el documental lo cuenta algo mejor.
¿Realmente estaban intentando fabricarlo? ¿O era TODO paripé?
Jajejijoju.
Las cantantes de ópera soprano tienen las voces más agudas que existen, y nada tienen que ver con una desagradable voz de pito.
Las mujeres tienen las voces más agudas y los hombres más graves, ver ofensa en hablar sobre ello es absurdo.
O sea, una persona promete una máquina que hace maravillas sin el más mínimo indicio de funcionamiento y... ¡se lo tragan!
Voy a vender yo una máquina que mediante software y #nanotecnología te analiza la #caca y te dice si tienes hasta 400 enfermedades diferentes. Si alguien quiere invertir que se ponga en contacto conmigo.
Tú haces unos renders guapos, lo promocionas, te pones de CEO de la empresa con un sueldo bien alto, te gastas la pasta a financiar a tus amiguetes...
Este incluso tiene pinta de que fue patrocinador de MundoCrypto con la pasta de la empresa para que a cambio te toque un cochazo...
youtu.be/uanTs-Mubu0
Luego disuelves la empresa y aquí no ha pasado nada.
Con las criptomonedas me pareció bien el juego que era en igualdad de condiciones. Pero cuando te aprovechas de tu capacidad de convicción, no me parece limpio. Ya seas Elon Musk o un Youtuber.
amp.elmundo.es/cronica/2022/07/18/62d3ae5cfdddfffd728b4571.html yokesé así como ejemplo rápido.
Y lo de la voz lo explica, porque fuerza la voz en un truquito de neuromarketing, campo en el que ya ha demostrado interés otras veces el youtuber.
es.wikipedia.org/wiki/John_Holmes
Inversores que sueltan pasta no porque el proyecto les parezca que lo merece, sino porque es capaz de generar la suficiente expectativa como para que otro inversor venga detrás tuya y compre tus acciones.
La putada será que compres acciones justo antes de que la empresa pinche o haya agotado su capacidad de generar expectativa.
Por ejemplo, fabricaron una "cajita" que hacía cosas muy limitadas.
Si por "intentar" se acepta contratar a personas que trabajen en ello y estudien cómo hacerlo, entonces sí, lo intentó... Otra cosa es que esos trabajadores solo fuesen para disimular y que en fondo no tuviese ni pajolera idea de cómo conseguir lo que prometía con mucha seguridad. Y que solo le interesara recibir dinero de inversores, como fuese, mintiendo... Entonces, es más bien paripé. Aunque es posible que estuviese tan loca que no se diese cuenta ni ella misma de la mentira. Como el que cree en cosas sobrenaturales y se implica a fondo en ello y predica a los demás... dicen cosas falsas aunque crean en ellas.
Obviamente ella sabía que estaban mintiendo en muchas cosas. Por ejemplo, lo de llevarse las muestras a otro sitio para hacer los análisis con otras máquinas más grandes, más pesadas y sobre todo más caras... Por tanto, lo que decía que su empresa había creado era FALSO, y ella obviamente lo sabía. Sabía que estaba estafando, es decir mintiendo, engañando, para conseguir un beneficio económico.
Que luego ella se pusiese a buscar formas de hacer análisis con instrumentos más pequeños y baratos... cosa que dudo... Pues es algo de menor importancia, creo. No creo que invirtiese mucho tiempo y dinero en pensar y buscar lo que decía que ya había logrado.
Loca, yo si te creo.
El año pasado empezó el juicio (o ha sido éste?). Pues bien, los medios ya empezaban a preparar la defensa haciendo ver que todo era normal en el mundo de los negocios y Silicon Valley, y que se la estaba juzgando por ser mujer, poco más o menos.
Demencial.
Huele a feminismo por aquí...
Literalmente expresé: «No recuerdo que de otros estafadores de Silicon Valley se digan cosas como ¿Genio o Loco?»
No es que no sea consciente del arquetipo del «genio loco», sino que parece que se da a entender que no puede tratarse únicamente de una estafadora inteligente por el hecho de ser mujer. En mi opinión absolutamente irrelevante no se desarrolla en el vídeo lo suficiente el tema del trastorno mental como para justificar el título, de hecho parece un poco metido con calzador al final.
El artículo al que enlazas usa la palabra loco con otra connotación y no se refiere a un estafador de Silicon Valley. Además, no me compares un artículo clickbait de baja estopa de el mundo con un video reportaje currado de Lord Draug.
La verdad es que valoro mucho el trabajo de Lord Draug y sigo su canal, sólo es que me llamó la atención ese sesgo un poco sexista (que todos podemos tener en algún momento, yo el primero) en el título del vídeo y en lo de prestar especial atención a lo de la voz.
Lo de la voz lo digo por los dos últimos párrafos de este artículo de una experta en vocología sobre el tema [en los que se pregunta si se hubiese prestado tanta atención al tema de la voz de haber sido un hombre]: theconversation.com/whats-behind-the-obsession-over-whether-elizabeth-
Quizás yo esté dándole demasiada importancia a todo esto, pero estarás de acuerdo conmigo en que a Doug Evans (el de la estafa del Juicero) no se le sometió a un escrutinio sobre su persona ni de lejos similar al que se ha sometido a Holmes ni se le ha tildado de «¿Genio o Loco?», y eso que este tipo está obsesionado con el agua cruda y los brotes de plantas...
Luego cuando la pillaron con el carrito del helado recurrió a las típicas estrategias para intentar seguir con su mentira, una de ellas es, "se meten conmigo por ser mujer".
No es lo mismo tampoco pintar algo muy bonito que mentir diciendo que YA se tiene cierta tecnolog'ia X con ciertas capacidades Y y Z, y que ha sido testeada y aprobada por organismos oficiales.
No es lo mismo poner testimonios de cuestionable origien en un powerpoint o una web muy bonita que mentir diciendo que trabajas con el gobierno de los EEUU.
No es lo mismo, pero t'u mismo.
Dices: "Luego cuando la pillaron con el carrito del helado recurrió a las típicas estrategias para intentar seguir con su mentira, una de ellas es, "se meten conmigo por ser mujer"."
Pero en el video de Lord Draugh no encuentro que se mencione que Holmes usase esa carta en ningún momento (y mira que he leído que sus abogados están tratando de usar la carta del trastorno mental por estrés postraumático). Si eres tan amable de mostrarme una fuente fiable donde se diga que ella usó esa carta recojo cable.
A lo que voy es a que, ¿por ser mujer que hay "dulcificar" su figura y tratarla de loca antes que aceptar que urdió una estafa con la que engañó a muchas personas influyentes de forma consciente?
Gracias por tu atención, si deseas leer mas #80