Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Glenn Greenwald en Twitter: "Si quieres decir que es un defensor de Rusia y un "pro-Putin" todo aquél que crea que la expansión de la OTAN hacia Rusia es una amenaza para la mayoría de rusos, entonces tienes que decir que Biden escogió a un traidor para dirigir la CIA. Ésta es la advertencia que William Burns hizo a la Administració Bush en 2008"
|
etiquetas: glenn greenwald , cia , putin , biden , bush , otan , william burns
Rusia las esta pasando canutas en Ucrania, aunque seguramente imponga su fuerza. No es realista una escalada a guerra mundial salvo que se empiecen a hacer cosas muy raras como que la OTAN tire un avion ruso o al reves. Rusia es un pais pequeño economicamente y sabe con quien se la esta jugando. La UE es un gigante de 500 millones de habitantes, y con 4 o 5 de las mayores economias industrializadas y tecnificadas del mundo.
Veamos que desgracia tiene ideada para desestabilizar a su otro gran contendiente, China. Lo veremos de aquí a cinco años.
Seguro que has oido hablar del pacto Molotov-Riventropp y de los gulags. Te acuerdas de los militares polacos que fusilaron y enterraron en los bosques. Un poco de por favor.
Si, los americanos son muy malos, si. Eso no quita que Stalin era bastante peor.
"Las relaciones EEUU - URSS en la época de F.D. Roosevelt y Stalin eran muy distintas"
Las relaciones de Stalin con cualquiera eran bastante malas. Incluso para su hijo.
Between the early 1930s and his death in 1953, Joseph Stalin had more than a million of his own citizens executed. Millions more fell victim to forced labor, deportation, famine, bloody massacres, and detention and interrogation by Stalin’s henchmen.
“We can't do business with Stalin,” the President exclaimed. “He has broken every one of the promises he made at Yalta.” To Anne O'Hare McCormick, another old friend, Roosevelt said that he now realized Stalin was not a man of his word; either that or he was no longer in control of the Soviet government.
Si, superamigos.
Lo de Truman es un juego de niños en comparación.
Tienes linea directa con Merkel? Es una interpretación muy particular la tuya. Alemania se militariza porque ve Rusia como una amenza. Solo lo ha hecho cuando a visto que Rusia ha atacado con todo a Ucrania. Desde 1945 que no habia hecho algo así. No me vengas con historias que hace lo que USA quiere.
De hecho Alemania ya renuncia al gas ruso para crear sus fuentes verdes e incluso reabrir centrales nucleares.
" instinto de conservación."
Tienes miedo, normal. El caso es que Rusia amenaza Europa. Cuanto más cerca más grande la amenaza.
Si Marruecos amenazara a España te parecería bien que Alemania se desentendiera?
"Rusia no ha invadido en los últimos 30 años varios países con la excusa de llevarles democracia,"
No, ha instalado a autocratas de los suyos directamente
en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia
Putin es un autocráta, ni más ni menos. No tiene problemas en usar polonia para eliminar rivales políticos.
Putin ya se ha desecho de todo oligarca que le molestaba.
Hitler era muy tonto. Desgraciadamente tuvo suerte al principio.
Acaso no lo hizo?
Acaso alguien le dijo algo por hacerlo?
Horrible planteamiento, no: es lo que hay. Asi esta montado el mundo.
Porque no lo quieras ver no va a desaparecer.
Es como decir que la gente tiene derecho a tobar, asesinar, ...
Creo que no entiendes el concepto "derecho"
Hay que verlo con los parámetros de entonces: la frontera de la URSS con Occidente era la RDA. Tras la unificación, sería Polonia/Checoslovaquia, y los soviéticos estaban "acongojados" con la posibilidad de que una Alemania unificada les "volviera a montar una Wermacht" (palabras textuales de Gorbachov [Documento 6]) y volviera a liarla, porque ya eran dos las veces que lo había hecho. Y pidieron garantías sobre eso, que no se estacionaran tropas de la OTAN allí, en la RDA, y eso se puso en el tratado y se cumplió.
El resto de adjuntos, del 26 al 30, son posteriores a la firma del tratado, y o bien hablan de papeles internos de la administración norteamericana o de conversaciones bilaterales. No sé si John Major, primer ministro británico, podía, por ejemplo, hablar oficialmente en nombre de la OTAN con Gorbachov [Documento 28] en su visita a Moscú de Marzo de 1991, o sólo expresaba una posición personal/de su gobierno, más cuando esa posición no coincidía con la de los norteamericanos, según se ve en otros documentos de ese rango.
Así pues, lo que dice Gorbachov en esa entrevista es básicamente cierto (siendo quien llevó las conversaciones, ¿por qué iba a mentir?): el tema de la expansión de la OTAN referida a otros países que no fueran la RDA, países que, por entonces, estuvieran en el Pacto de Varsovia, no se trató en ese Tratado "2+4" de reunificación.
Sí es curioso el alegato de los representantes de los países del este en el [Documento 29], ya en 1991, con el Pacto de Varsovia todavía vigente, aunque agonizante, prácticamente finiquitado:
"Muchos europeos del Este expresaron su preocupación por quedar aislados o ser percibidos como una especie de colchón entre la OTAN y la URSS"…………
que es lo que se discute actualmente, 31 años después, en el caso de Ucrania.
Legalmente España sigue siendo la potencia administradora del territorio.
Si tienes derechos es pq el estado tiene la capacidad necesaria para imponerlos por la fuerza. Porque tiene policia y tiene ejercito, basicamente. Vete a Somalia, paraiso anarcocapitalista sin estado y dile a los señores de la guerra q mandan q no tienen derecho a matar ni a robar, a ver q tal.
Rusia tiene derecho, como tu dices, a declarar la guerra como estado soberano q es.
Pero nada, puedes seguir con tu definición que nadie más comparte.
Según tu definición Hitler tenía derecho a gasear judíos.
Sopongo que como a todos, es tensar la cuerda a ver hasta donde casca...
Y con el tema de Taiwan, en mi opinión, aplicarán el modelo que les llevó a recuperar Hong Kong.
No me vengas con historias de que ignoras cómo funciona la política internacional.
Siria y Yemen está igual de cerca que Ucrania y no hemos salido en tromba a sancionar a turcos, saudíes y yankis por matar sirios, vender armas a los islamistas y esas lindezas que, de momento, han matado a mucha más gente que 6 días de invasión ucraniana.
Putin será muchas cosas, pero lo que no es es gilipollas. Ni Alemania ni Polonia son lo suficientemente débiles para que una economía como la rusa pueda plantearse una invasión de sus territorios, el resto de griterío y desinformación te lo puedes ahorrar. Por cada movimiento que Europa ha hecho para acercarse a Rusia o China es EEUU quien ha amenazado a Europa, no al revés y si no tienes memoria, te recuerdo que la mayor parte de exrepúblicas soviéticas tienen gobiernos pro-europeos o pro-yankis, sean o no sean autócratas.
Las relaciones de Stalin con F.D. Roosevelt eran, comparativamente, mucho mejor que con Truman. No te vayas por las ramas, esto es un hecho.
www.susanbutler.org/roosevelt_and_stalin__portrait_of_a_partnership_12
El momento inaugural de la Guerra Fría está fechado y fue responsabilidad de las malas maneras de Truman.
"Siria y Yemen está igual de cerca que Ucrania y no hemos salido en tromba a sancionar a turcos, saudíes y yankis por matar sirios, vender armas a los islamistas y esas lindezas que, de momento, han matado a mucha más gente que 6 días de invasión ucraniana."
Es porque no son blancos y no están en Europa. Hipócrita? Si, pero es lo que hay.
"Putin será muchas cosas, pero lo que no es es gilipollas. "
Yo pensaba que no, pero me ha convencido de los contrario. A lo mejor le pasa como a Biden.
"te recuerdo que la mayor parte de exrepúblicas soviéticas"
Falso.
Belarus is the former Soviet state whose government is most aligned with Moscow in the post-Cold War era.
Gobierno titere, hasta atacan con los rusos.
Though Ukrainian leaders were initially close with Russia after the end of the Cold War, pro-democracy protests in 2014 ousted a Russian-friendly leader who was succeeded by a pro-Western interim government.
El gobierno proruso ganaba grancias al fraude electoral y disponia de espias y mercenarios rusos.
Moldavia. A breakaway province of the country, Transnistria, is the result of Soviet attempts to create a Moldovan culture more aligned with Russian identity. The breakaway region opposes the country's ethnic and linguistic ties to Romania.
Russia has invaded or instigated conflict in three former Soviet countries – Armenia, Azerbaijan and Georgia – over the past two decades.
There are five former Soviet republics in Central Asia: Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan. All are ruled by authoritarian governments that have close ties to Moscow.
Autocracias con gobiernos títeres. Rusia envia sus ejercitos cuando hace falta. Como pasó hace nada en Kazakhstan.
Three of the former Soviet republics, known as the Baltic states, have become members of NATO: Estonia, Latvia and Lithuania.
Si no fueran de la OTAN otro gallo les cantaría
Una maravilla vaya. Rusia solo puede mantener sus ex republicas a base de tiranía y bombas.
"Las relaciones de Stalin con F.D. Roosevelt eran, comparativamente, mucho mejor que con Truman."
Las relaciones entre los 2 eran malas. No eran amigos. Después con Truman todo peor. Desde luego no eran amiguitos como has afirmado.
Crees que FDR llamaría a Stalin hijo de puta por carta cuando estaban luchando contra un enemigo común?
FDR dijo que Stalin incumplía todas sus promesas.
"El momento inaugural de la Guerra Fría está fechado y fue responsabilidad de las malas maneras de Truman."
Supongo que lo has sacado de la Universidad de Mis Huevos Morenos.
Following the surrender of Nazi Germany in May 1945 near the close of World War II, the uneasy wartime alliance between the United States and Great Britain on the one hand and the Soviet Union on the other began to unravel. By 1948 the Soviets had installed left-wing governments in the countries of eastern Europe that had been liberated by the Red Army. The Americans and the British feared the permanent Soviet domination of eastern Europe and the threat of Soviet-influenced communist parties coming to power in the democracies of western Europe. The Soviets, on the other hand, were determined to maintain control of eastern Europe in order to safeguard against any possible renewed threat from Germany, and they were intent on spreading communism worldwide, largely for ideological reasons. The Cold War had solidified by 1947–48, when U.S. aid provided under the Marshall Plan to western Europe had brought those countries under American influence and the Soviets had installed openly communist regimes in eastern Europe.
Los gulags eran un sistema penal. En Francia se usó la guillotina y el traslado a los campos de trabajo forzado de la Guayana hasta mucho después de la 2 Guerra Mundial y nadie dice que Francia fuera un país de hijos de puta.
Las relaciones entre Roosevelt y Stalin eran de apoyo mutuo, aliados e incluso de admiración. Truman fue un vicepresidente que llegó al puesto por un pucherazo en el partido demócrata, y que llegó a presidente por la muerte de Roosevelt, descrito por su propio entorno como carente de tacto, más bien simple y poco dotado intelectualmente.
Logros de Truman, 9º presidente en el ranking de los peores presidentes de EEUU (historynewsnetwork.org/article/156038)
Ninth Worst: Harry Truman
Atomic warfare targeting Japanese civilians.
Chemical warfare by napalm in the Korean War.
Targeting civilians during World War II.
Atomic bomb testing on Pacific Islanders.
Many argue Truman largely started the Cold War. His responsibility is shared with many.
Mitigated by: Desegregating the military, recognizing Israel.
La fuente es la Univesidad George Washington (en inglés no significa "mis huevos morenos")
Hipócrita no es, si acaso algo racista suena, pero de hipócrita nada, lo que denota tu razonamiento es una ignorancia supina de qué tipo de estado es España, quién maneja nuestra prensa y de lo realmente acrítico que eres con nuestra política de país vasallo.
La URSS eran 15 repúblicas. La mayoría de las repúblicas surgidas tras el colapso tienen gobiernos pro-yankis o que se consideran "neutrales". Comprueba lo que dices antes de decir "falso" con tanta ligereza.
Moldavia, Estonia, Letonia, Lituania, Georgia, Ucrania, Turkmenistán, Tajikistán y Uzbekistán no son pro-rusos ni tienen relaciones preferenciales con Rusia. De hecho, varios de ellos son socios OTAN o pretenden serlo, y Moldavia en concreto quiere integrarse en la UE.
Kirguizstán mantuvo, hasta 2015, una base militar yanki en su territorio (Manas), Tajikistán echó a los soldados rusos que controlaban la frontera afgano-tayika y comenzó a colaborar con EEUU en su invasión con Afganistán, a la vez que, curiosamente EEUU empezó a financiar ONG e infraestructuras en el país.
Kazajstán mantiene una política de neutralidad y, de hecho, es un socio batante importante de España en materia logística y de mercancías.
"Lo afirma el enlace que te pasado, no yo exclusivamente. Ya que me molesto en pasarte documentación, podrías leerla."
Te refieres al libro? No me voy a leer un libro entero.
Y yo te he pasado otra info donde Roosevelt decía que Stalin no cumplió nunca su palabra.
Roosevelt era pragmatico y sabia que necesitaba de la URSS. No se admiración sentía, pero Churchill admiraba a Hitler, asi que no se ni que valor tiene.
"Los gulags eran un sistema penal. En Francia se usó la guillotina y el traslado a los campos de trabajo forzado de la Guayana hasta mucho después de la 2 Guerra Mundial y nadie dice que Francia fuera un país de hijos de puta."
Truman era muy malo, ok. No de donde quieres ir a parar. Quieres que te hable de las bondades de Stalin? Si mandó ejecutar a gente porque no aplaudian lo suficiente.
De verdad quieres defender las bondades de la URSS?
Explicame porque Stalin ejecutó a los oficiales polacos y después instaló gobiernos titeres en toda Europa Oriental.
"Comprueba lo que dices antes de decir "falso" con tanta ligereza."
A la ligereza? No, he comprobado la info y he visto que lo que has dicho no se ajusta a la realidad.
De Moldavia he hablado de la región de Transnitria, que, por cierto, ha disparado misiles contra Ucrania.
Estonia, Letonia, Lituania - estan en la OTAN
Georgia: No tiene relaciones con Rusia.On August 29, 2008, in the aftermath of the Russo-Georgian War, Deputy Foreign Minister Grigol Vashadze announced that Georgia had broken diplomatic relations with Russia.
Por que será?
Ucrania: guerra actual
Turkmenistan's declaration of "permanent neutrality" was formally recognized by the United Nations in 1995. Former President Niyazov stated that the neutrality would prevent Turkmenistan from participating in multi-national defense organizations, but allows military assistance. Its neutral foreign policy has an important place in the country's constitution. Although the Government of Turkmenistan claims to favour trade with and export to the United States and Turkey, its single largest commercial partner is China, which buys the vast bulk of Turkmen natural gas via the Central Asia–China gas pipeline. Turkmenistan has significant commercial relationships with Russia and Iran and growing cross-border trade with Afghanistan. The Government of Turkmenistan often appears to use the conflicting interests of these regional powers as a means to extract concessions, especially on energy issues.
- Más cerca de Rusia que de USA
Tajikistán - Both countries are close allies and members of the Shanghai Cooperation Organisation, the military alliance formed by the Collective Security Treaty Organization, and the Commonwealth of Independent States. Tajikistan hosts Russian military units and infrastructure in Central Asia. Tajikistan and Russia also work closely together in issues concerning Afghanistan and are partners in anti-terrorism, anti-narcotics, and intelligence operations.
Los soldados siguen ahí.
Uzbekistán - Good relations with Uzbekistan are a key to Russian great power politics in the greater Central Asian region.[2] On the other hand, Uzbekistan follows a "multi-vectoral policy" with good relations to Russia, China, the United States and other states.
In the aftermath of the… » ver todo el comentario
Putin puede sentir que el que Ucrania se una a la NATO sea una agresión, que el que Finlandia se una a la NATO sea una agresión, que el que Suecia se una a la nato sea una agresión1, que no le pongas cebolla a la tortilla de patatas sea una agresión, y que lo que le plazca sea una agresión.
Salvo que admitas y asumas que eres inferior, que no puedes plantar cara y que debes obedecer para garantizar una supervivencia sin libertad ni independencia, no se debe vivir en función de que tu vecino matón no se enoje y no te reviente. El apaciguamiento no ha funcionado nunca con gente con la mentalidad de Putin.
Y sí, tú eres pro Putin.
P.D.:
1 recordemos, Rusia ha amenazado también a Suecia y Finlandia, y no es de ahora, hay amenazas por el mismo motivo en 2018 y 2021, ¿que tiene que decir William Burns sobre esto?
Ya, pero es que te olvidas de contar a
- Moldavia y su region independiente prorusa Transnitria
- Ucrania tenia un gobierno proruso que consiguió el poder con fraude electoral masivo, hubo una revolución y lo echaron, seguido de guerra civil e invasion.
- Georgia será independiente pero a costa de 2 guerras.
Los tentáculos de Rusia son bien largos.
Y sinceramente, no me compares la influencia USA en la región con la rusa que incluye multitudes de invasiones.
en.wikipedia.org/wiki/Katyn_massacre#:~:text=The Katyn massacre was a,.
Te refieres a los mismos oficiales polácos que luchaban contra los nazis?????
Menudo blanqueamiento te has marcado.
Si es que encima ejecutaron a esos grandes colaboradores de los nazis, los judíos.
"Exactamente igual hicieron los yankis encerrando a todo ciudadano de origen japones"
Los useños lo hicieron fatal y por racismo. Me estas comparando una ejecucion de tiro en la cabeza en un bosque con campos de concentración?
Venga, más blanqueamiento.
Sinceramente me resulta inverosimil una defensa de Stalin. Es por que era, supuestamente, comunista? Stalin era un tirano de la peor especie.
"Alemania hizo lo propio con todos los comunistas"
Si, la Alemania nazi. Ya sabes, cosas que los nazis hacen. Pero me estás diciendo que los useños gasearon a los japoneses?
Los yankis lo hicieron porque temian una quinta columna japonesa durante la guerra en el interior del pais, y si, son racistas y bastante ignorantes, porque todo japoneses no son por definicion sospechosos de imperialismo, en cambio las purgas de oficiales polacos ultraderechistas tenian, como minimo, el objetivo politico militar de ahorrarse el colaboracionismo nazi cuando los nazis volvieran su atencion a la URSS y atravesaran, logicamente, de nuevo Polonia. Si eso te parece blanqueamiento mejor no abras un libro de historia porque te ofenderas desde la primera pagina y te pondras a llorar.
Alemania hizo lo propio, e hizo mas cosas, porque no se molesto en declarar una guerra para empezar a usar campos de concentracion {tradicion britanica inaugurada en la guerra de los boer} y para asesinar a comunistas mientras todo el mundo miraba a otro lado y, de hecho, sigo sin leer, oir ni ver nada acerca de esas matanzas cada vez que alguien saca a relucir los 200 millones de muertos del comunismo. Del mismo modo que nunca oigo hablar del medio millon de comunistas asesinados por peticion expresa de EEUUU en Indonesia en los 60 y esos detallitos.
Te podra resultar muy inverosimil, pero gracias a Stalin ahora mismo aun existen judios en Europa e Israel para contar la Shoah, y se acabo la dictadura fascista en Alemania, cosa que no podemos afirmar aqui, donde los yankis si se dedicaron a blanquear a Franco.
Ucrania tenia un gobierno prorruso elegido por sus electores, debido a que los principales lideres antirrusos, Iulia Timoshenko {de cuya candidatura aun tengo un poster en casa} y Victor Yuschenko, se pelearon entre si por cuestiones de poder y corrupcion {Iulia, a pesar de su tremendo atractivo personal era muy dada a robar gas a los rusos, entre otras cosas} De aquellas cuitas internas se aprovecho de nuevo Yanukovich, prorruso, para volver a ganar limpiamente las elecciones, cosa que EEUU y la UE remediaron patrocinando el golpe de estado del Maidan y poniendo a un caballero llamado Poroshenko, corrupto oligarca magnate de los medios.
Georgia se metio en dos guerras ella solita, y de hecho el presidente que lo hizo tambien acabo en chirona por voluntad de los propios georgianos por corrupto y criminal. La primera fue por masacrar abjazos y la segunda por hacer lo propio con los osetios.
La operación Barbarroja ni existia pero Stalin ordenó su ejecución, incluso de los que estaban en campos de prisioneros.
Los yankis no metieron uan bala en la cabeza a sus prisioneres. No intentes justificar lo injustificable. Los polacos no colaboraron con los nazis, fueron arrasados por ellos.
Stalin era psicopata asesino y es responsable de millones de muertes. No es el unico claro. Churchill es reponsable de la represión irlandesa y de 3 millones de bengalies muertos por hambrunas. Pero Stalin es top 1 o top 2.
Que Stalin sea amigo de los judios es un tema que los historiadores debaten
en.wikipedia.org/wiki/Stalin_and_antisemitism
Pero si, Stalin acabo con Hitler y apoyó la fundación de Israel.
"Como tu has dicho, es su region independiente"
Region independiente de Moldavia, no de rusa. Que el ejercito ruso ha disparado misiles y enviado a tropas a Ucrania desde ahí.
Asi que Putin ha metido sus dedos en Moldavia.
Yanukovich era tan corrupto como los otros y fnaciado por Rusia con apoyo de sus servicios secretos y unidades mercenarias. La invasion actual viene porque lo echaron y no ha conseguido recuperar la influencia.
Ucrania’s ex-president, Viktor Yanukovych, came to power as prime minister in the elections of 2004 after protests sparked all over the country, which were known as the Orange Revolution. The elections were declared fraudulent at the time and his reputation was badly damaged.
The Russo-Georgian War[note 3] was a war between Georgia, Russia and the Russian-backed self-proclaimed republics of South Ossetia and Abkhazia. T
Russia hizó lo mismo que está haciendo en Ucrania. Apoyar rebeldes y atacar. También ha petido sus largos dedos.
Yanukovich gano las elecciones en 2012 por las disputas entre los lideres oficiales (que no oficiosos )de la revolucion naranja, Timoshenko y Yuschenko, y tuvieron que montar un golpe de estado para quitarlo. Si tu prefieres el Maidan como fenomeno democratico que unas elecciones, quiza es que no tienes claro lo que es un golpe de estado.
No, los yankis metieron dos bombas nucleares encima de la cabeza de la poblacion civil, amen de incendiar Tokio entero y quemar viva a la gente de Dresde.
Stalin no tenia nada de psicopata, era un georgiano de familia pobre que casi acaba metido a cura y que levanto a un pais de la miseria de dos guerras, la ultima una donde casi se ventilan a todo el pais los nazis, y aun asi consiguio convertir a la URSS en la segunda potencia mundial, no se yo si una persona con problemas mentales podria llegar ni de chiripa a tales logros.
Rusia ha metido sus zarpas en Moldavia y ha creado un estado titere de parte de su territorio. Pero si esto va contar puntos 0.5 para cada equipo.
Rusia mete mano en toda ex-republica soviética que no este bajo la OTAN.
Yanukovich ganó las elecciones, si, pero no limpiamente
The election took place in a highly charged atmosphere, with the Yanukovych team and the outgoing president's administration using their control of the government and state apparatus for intimidation of Yushchenko and his supporters. In September 2004 Yushchenko suffered dioxin poisoning under mysterious circumstances. While he survived and returned to the campaign trail, the poisoning undermined his health and altered his appearance dramatically (his face remains disfigured by the consequences to this day).
Aqui puedes ver como le quedo la cara al lider de la oposicion:
www.thestar.com/news/world/2009/09/28/yushchenko_asks_russia_to_hand_o
Adivina adivinanza, quien crees que proporciono la dioxina?
Si vas a tildar de sucias las elecciones donde un candidato intimida a otro, donde el partido del gobierno usa medios institucionales para ganarlas, o donde se ataca fisicamente a los candidatos, ni siquiera las elecciones de nuestro pais califican como limpias, no digamos ya las americanas, las que gano Poroshenko en Ucrania o cualquier votacion en Mexico.
La paranoia de Stalin está perfectamente documentada. Su crueldad también, basta mirarse la historia de Holodomor, pero es que hay centenares de ejemplos. En cuanto a cura, los curas de la epoca no eran buenas personas. Hitler tenia problemas mentales graves y mira hasta donde llegó. No es un argumento que la URSS consiguiera ser una potencia.
En el ideario de Hitler estaba la expansión hacia el este dentro de su política de «espacio vital» (Lebensraum en alemán),28aunque esa ya era una aspiración alemana anterior a la Primera Guerra Mundial. En 1918, en la Paz de Brest-Litovsk, el alto mando de los ejércitos imperiales alemanes del frente oriental, había impuesto sus condiciones para el armisticio que los bolcheviques solicitaban. Por razones prácticas de supervivencia, los jefes comunistas habían desistido de extender su gobierno a las ex-regiones del Imperio ruso de Polonia y los países bálticos, entregándolas al Reich del káiser. Como se puede leer en el libro de Hitler Mein Kampf (Mi lucha), la guerra contra los soviéticos es una «guerra cultural»28impregnada de antieslavismo,29y una cruzada de Europa contra Asia: se trata de enviar al continente asiático a los eslavos, para crear así un «Nuevo Orden»
Si deseas resaltar a Stalin como un lider especialmente cruel o enfermizo en el contexto de su epoca, te caeras de culo al saber las autenticas barbaridades que ordenaron hacer personajes de la talla de Truman o Churchill
las hambrunas durante el mandato británico eran frecuentes, la más aguda del siglo XIX se había llevado la vida de 2.000.000 de indios, la enajenación de los recursos naturales por los británicos impedía cualquier reserva. Los británicos instalados en la India eran grandes terratenientes que producían materias primas de exportación, principalmente algodón y lino para la industria textil de Londres. Así se les prohibía a los hindúes sembrar comida para su subsistencia si no acaparaban las cuotas de algodón entregadas cada año. Los campesinos indios eran siervos. Hasta 1948, estaban anclados a un sistema de castas rigurosas. Con la llegada de Churchill al poder los británicos comenzaron una política de producción forzosa y expolio de cereales en Bengala para exportar a Gran Bretaña, lo que dejó sin medios para subsistir a millones de indios y desplazó a miles de personas, atestando la ciudades de Bengala. El precio se duplicó mientras los sueldos se congelaron por 5 años; esto causó que en 1943 murieran 2 millones de personas en la peor hambruna de la india del siglo XX. Mientras la situación se deterioró, el Virrey británico pedía a Londres granos para la gente hambrienta. La respuesta de Churchill fue negativa, ordenando acelerar la política de destrucción de cosechas en Bengala, incrementando el expolio forzoso de cereales en el resto de la India para exportar a Gran Bretaña, descendiendo las cuotas que se le asignaban a la población local y que el grano solo se destinara al frente de la guerra.12
En respuesta a una petición urgente del Secretario de Estado para la India, Leo Amery y Wavell para que liberara reservas de alimentos para la India, Churchill le envió un telegrama preguntando que, si la comida era tan escasa, por qué Gandhi no había muerto todavía. Durante el mandato de Churchill, Gran Bretaña, dueña de Irak desde el Tratado de Sèvres tras la I Guerra Mundial, ante una rebelión de iraquíes y kurdos había utilizado la privación de alimentos como represalia, junto al gaseado de población civil, que supuso el asesinato de más de 10.000 personas. El mismo Churchill declaró en el Parlamento Británico: “No entiendo este rechazo sobre el uso de las armas químicas. Definitivamente hemos adoptado la posición en la Conferencia de Paz de argumentar a favor de las armas de gas como una forma permanente de la guerra (…) Estoy totalmente a favor del uso de gas venenoso contra tribus incivilizadas [sic].” Por sus declaraciones y actitudes frente a los Indios, muchos historiadores han considerado la complicidad directa de Churchill en la hambruna.
Pero que yo sepa ni Churchill ni Truman hicieron limpieza total de rivales políticos ni se cargaron la mayoria de sus mandos militares.
Podemos remontarnos atrás hasta donde quieras. Pero en 1991 los okros votaron a favor de independizarse y basicamente nunca han querido ser rusos.
El problema actual es un problema étnico. Lenin, Stalin y Khrusev añadieron territorio ruso a Ucrania para diluir la poblacion ukra y asegurarse su lealtad. De aquellos barros estos lodos.
Ucrania tiene una democracia altamente deficiente como basicamente otros paises de la zona. Mi afirmación es que Rusia ha metido mano desde el principio.
No se que quieres decir con los evangelicos. Si es que encima en USA, los evangelicos blancos son los principales aliados de Putin.
"asesores militares yankis"
Ucrania queria defenderse de los rusos. Te recuerdo que en 2014 se hicieron a la fuerza de Ucrania y enviaron mercenarios a otras regiones.
El problema no es etnico, porque Ucrania es el territorio donde nace Rusia hace 1100 anyos. Otra cosa es que se hayan inventado Tabarnia o el LAPAO en Ucrania en los ultimos tiempos para joder a los rusos todo lo posible, como se inventaron Kosovo.
Las ONG evangelicas llevan expandiendo problemas y cultura anglosajona por Sudamerica y el resto del mundo muchos anyos. Ahi tienes a la elite blanquita pija y corrupta de Brasil, a los golpistas de Bolivia, todos son evangelistas.
Ucrania solo hace lo que sus lideres corruptos surgidos del Maidan planean, de la mano de la OTAN, porque es un estado en descomposicion desde 1992, donde cuando viajas ya te avisan de lo corrupta que es la policia, de la cantidad de coches que roban, de lo facil que es que te lleven a comisaria a pagar una mordida por el hecho de ser turista, como le ocurrio a un amigo de toda la vida con novia ucraniana. Llevan en guerra civil con su poblacion prorrusa desde 2014, matando a gente en el Donbas y nadie ha cuestionado que los del Donbas puedan defenderse, lo que deberia darte una idea de lo inmensamente hipocrita que es la postura de la UE cuando habla de ayudar al pueblo ucraniano.
LA UE proteje sus intereses. No quiere una potencia invadiendo sus vecinos y amenazando sus fronteras. De ahí todos los aspavientos.
"nace Rusia hace 1100 anyos"
Muchas cosas paras por medio. Entre ellas una invasión mongola que desplazó a los rusos al norte.
Es como si me dijeras que antes de 1948 Israel era judía.
"Las ONG evangelicas llevan expandiendo problemas y cultura anglosajona por Sudamerica y el resto del mundo muchos anyos. "
Los evangelicos defienden a Putin. Odian a Biden con todo su corazón. Si estuviera Trump en el gobierno, en cambio...
Ucrania es corrupta si, y Rusia también. La gran mayoria quiere acercarse a Europa. Tiene clarisimo que el dinero y el crecimiento está ahí. En cambio rusa no tiene nada que ofrecer excepto materias primas. Y como no tiene nada que ofrecer y sabe que no puede ganar opta por una conquista militar. Es como el mafioso al que, o le compras el género, o te quema el local.
" Llevan en guerra civil con su poblacion prorrusa desde 2014"
Esa guerra civil empieza cuando Rusia se anexiona Crimea y lleva mercenarios a esas zonas. Los prorusos son financiados y ayudados militarmente por Rusia. Tanto nombrar a la OTAN pero siempre te olvidas de estos pequeños detalles.
La UE es hipócrita, si. Si los ukros no fueran europeos y blancos no harian nada.
PD: Rusia no es una verdadera democracia, es una autarquia. Todos los estados satélite de RUsia son autarquias también. Te extraña que Ucrania quiera ser Europea?
Los mongoles que desplazaron (que no echaron) a los rusos no estuvieron 1300 anyos en Rusia, los palestinos en cambio si. Hay una diferencia importante, por lo que la cultura rusa en Ucrania jamas desaparecio, pero Palestina fue completamente islamizada y los judios que volvieron a ella ni siquiera tenian la identidad ni el idioma de los que hicieron la diaspora, estaban mezclados con europeos, hablaban en su mayoria yiddish y tuvierno que inventarse el hebreo moderno.
Ucrania es, con diferencia, el origen de Rusia, y ha sido rusa durante la Edad Media, durante el zarismo, y luego durante la URSS. La guerra civil en Ucrania empieza, naturalmente, con el golpe del Maidan. Es lo que tienen esas cosas que se hacen a tiros en contra de la voluntad de una parte de la poblacion. La independencia de Crimea y el Donbas no es lo que provoca la guerra civil, porque ninguna de esas regiones estaba en conflicto con el resto del pais, ni en tiempos sovieticos ni durante el desmembramiento de la URSS.
Ucrania no quiere meterse en la UE ni en la OTAN, lo quieren aquellos lideres ucranianos puestos precisamente en el poder por la UE y la OTAN, y aun asi la UE tiene, a su vez, el rechazo de miembros de la UE a la incorporacion de Ucrania. En este caso es la UE y la OTAN quienes tienen un comportamiento mafioso, dado que, como no pudieron ganar las elecciones, patrocinaron un golpe de estado.
Los evangelicos que han llegado a Ucrania desde el Maidan puedes estar seguro que no estan en el sector prorruso, luego, han ido a defender los intereses de la OTAN y la UE como parte de la invasion anglosajona.
In 2021, it is estimated that there are 100 U.S.-owned nuclear weapons stored in five NATO member states across six bases: Kleine Brogel in Belgium, Büchel Air Base in Germany, Aviano and Ghedi Air Bases in Italy, Volkel Air Base in the Netherlands, and Incirlik in Turkey.
"Somos una colonia americana, y cuanto antes lo aceptes, mejor entenderas el mundo."
El mundo no es blanco y negro. Si de USA dependiera la UE no existiría.
Ninguno de esos paises tiene armas nucleares propias. Francia y UK si. La UE es una unión comercial, no militar.
Kiev became a part of the Grand Duchy of Lithuania after the Battle at Blue Waters in 1362, when Algirdas, Grand Duke of Lithuania, beat a Golden Horde army.
In 1569, under the Union of Lublin that formed the Polish–Lithuanian Commonwealth, Kiev with other Ukrainian territories was transferred to the Crown of the Kingdom of Poland, and it became a capital of the Kiev Voivodeship
"La guerra civil en Ucrania empieza, naturalmente, con el golpe del Maidan. "
Para nada.
Sin necesidad de remontarse a la Edad Media con los saquesos rusos, tártaros, lituanos, polacos, ...
On January 31, 1667, the Truce of Andrusovo was concluded, in which the Polish–Lithuanian Commonwealth ceded Smolensk, Severia and Chernigov, and, on paper only for a period of two years, the city of Kiev to the Tsardom of Russia. The Eternal Peace of 1686 acknowledged the status quo and put the city under the control of Russia for the centuries to come. Kiev slowly lost its autonomy, which was finally abolished in 1775 by the Empress Catherine the Great. None of the Polish-Russian treaties concerning the city have ever been ratified.
According to the Russian census of 1874, of 127,251 people living in Kiev, 38,553 (39%) spoke "Little Russian" (the Ukrainian language), 12,917 (11%) spoke Yiddish, 9,736 (10 percent) spoke Great Russian, 7,863 (6 percent) spoke Polish, and 2,583 (2 percent) spoke German. 48,437 (or 49%) of the city's residents were listed as speaking "generally Russian speech (obshcherusskoe narechie)." Such people were typically Ukrainians and Poles who could speak enough Russian to be counted as Russian-speaking
- 40% ucranianos, 10% rusos, 50% otros.
With the collapse of the Russian Empire a political entity which encompassed political, community, cultural, and professional organizations was established in Kyiv from the initiative from the Association of the Ukrainian Progressionists… » ver todo el comentario