Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El gobierno anuncia a bombo y platillo que 7 niños asesinados en el 2021 lo fueron por hombres, y que el 100% de los casos fueron por sus padres. ¿Queréis saber qué víctimas no existen para este gobierno?
|
etiquetas: niños asesinados , gobierno , género
Las medidas contra la delincuencia no son racistas porque las causas y soluciones no pueden venir del racismo. Exclusión social, económica etc... son las causas y para esos problemas se establecen políticas y recursos.
Al menos queda claro que no te da vergüenza llorar, por lo que se van superando los estereotipos de género.
¿También te burlas de las mujeres maltratadas? Ah no, que en tu bajeza moral existen diferentes niveles de víctimas.
Pero eh, ¿Qué malos son los de VOX? ¿Verdad?
Cuando eres la misma mierda.
En fin, con tu permiso voy a parar porque me estás poniendo mal cuerpo.
Luego ves echando todas las pestes que quieras de VOX, pero encajarías perfectamente como votante suyo.
Ojo, que la fuente del dato del 70% es un bulo, así que se queda en medio zasca.
El argumento sigue siendo válido, y el dato de las gitanas reclusas no ha sido desmentido (de hecho se usa por las asociaciones feministas y pro-derechos de los gitanos como indicio no del gen malvado incardinado en las gitanas sino del racismo que sufren)
---
#389
Lo que no quieres entender es que los prejuicios y el discurso de odio contra un colectivo por una diferencia estadística no representativa de los miembros de dicho colectivo está mal.
El hecho de que las gitanas vayan a la cárcel 70 veces más que las payas no te dice nada sobre ninguna gitana en concreto, ni se puede utilizar para estigmatizar a las gitanas, o para tratar de explicar esa diferencia estadística mediante una cuestión genética o cultural.
Y el motivo de que no se pueda hacer con las mujeres gitanas no tiene que ver ni con que sean mujeres, ni con que sean gitanas, sino con los derechos humanos.
Y por si no te habías dado cuenta, los hombres blancos heterosexuales también son seres humanos.
Pero por que? Por que no se puede? Que mal puede hacer? esa es la verdadera pregunta.
Te voy a poner un ejemplo "tonto" para que entiendas la salvajada del tweet:
- Tenemos un problema de seguridad ciudadana: menudeo de drogas.
- Tenemos un ministerio que se encarga del mismo: interior.
El ministerio publica un "tweet" diciendo: "los gitanos han sido condenados por 1234 delitos de drogas".
¿cómo ves que el ministerio encargado de dicho problema publique un tweet utilizando las estadísticas reales de delincuencia de dicho colectivo? No estarían mintiendo, los datos son reales, es un problema que preocupa a la ciudadania, etc... pero ¿a que lo ves mal?
Hay muchas formas de generar conciencia social... pero esta no es una de ellas. Esto lo es propio de un partido político para su público, no de un gobierno. Permitir este comportamiento "cuando nos interesa" abre la puerta a que los otros lo hagan (imaginate a VOX con temas de inmigración/delicuencia), por eso mismo nunca se debe permitir que el gobierno de todos (importante lo de todos) haga propaganda buscando el conflicto entre los ciudadanos.
- a favor de torturas
- contrario a lenguas regionales. Hablarlas un capricho...
- favorable a agresiones policiales... y manga ancha a ejército
- obsesionado con independentistas
y gilipollesco trol que un día está a favor de las leyes contra la violencia de género de forma agresiva y otro se pone de voxero para hacer el gili
El que encaja en vox está claro quien es.
Ah vale, que solo te estás burlando de las víctimas de determinado sexo y color de piel ... Te estás cubriendo de gloria. pero si algo es cierto es que no te puedes esperar nada bueno de la peor calaña moral ...
para terminar con la violencia machista hay que proteger a las víctimas.
los hombres heteros blancos no estamos perseguidos ni hay leyes misándricas raras contra nosotros. Hay una lacra de violencia de género y se trata de luchar contra ello con leyes enfocadas a la protección de un colectivo vulnerable.
Igual que hay leyes especiales para otros grupos vulnerables.
Ahora haz un esfuerzo y piensa un poco, que no te va a pasar nada, si antes estaba a favor de unas leyes y cuando las viví de cerca hizo que cambiara radicalmente de idea, ¿no te hace pensar que era un ignorante que estaba equivocado? Ahora mi pregunta, ¿tu las has vivido de cerca?
Te dejo este par de preguntas para que reflexiones, no para que me contestes con otra meada fuera del tiesto.
Vuelvo a decir que la violencia de género, por definición, hace distinción entre hombres y mujeres, pues sólo cometen violencia de género los hombres por definición.
Así pues el tweet es completamente correcto dentro de este contexto, pues contabiliza víctimas de un tipo de violencia para el cual ha sido creada dicha delegación.
Que puedes negar la mayor, y decir que no existe la violencia de género, que no es un problema social, o que no debería existir tal delegación.
Puedes decir que cualquiera de esas cuestiones son discriminatorias, y que por tanto no deberían existir.
Pero no puedes decir que si la "sociedad" ha dado como consensuado el mensaje de que todo eso exista, que el tweet es incorrecto.
Si por ejemplo se acepta que el terrorismo es un problema, y se crea una "Delegación contra el terrorismo", no puede ser incorrecto que dicha delegación de datos sobre las muertes por terrorismo.
Aquí es lo mismo.
Cuando ha habido problemas de racismo en el pasado, digamos en la época de EEUU de transición de la esclavitud, o la discriminación posterior, contabilizar los asesinatos de blancos a negros, no puede decirse que sea negativa. Podemos hacernos los cínicos y clamar por la discriminación de señalar con el dedo a un colectivo (como haces con el falso simil de los gitanos, que tiene una naturaleza y unas condiciones completamente diferentes), cuando realmente el racismo que está matando y maltratando es otro.
Eso si, en el marco legal que hay ahora mismo, tambien habra un 100% de casos perpetrados por los padres en 2022, 2023 y asi sucesivamente hasta que alguien quite esa mierda de ley. Me tienen asqueado con estos temas. Estadisticas por y para deficientes mentales o mentirosos.
Y esto se observa en que usan estos datos para plantar un discurso ideológico, vender unas ideas transnochadas e implementar unas politicas que primero miran que tienes entre las piernas antes de mirar que es lo que ha pasado.
#1 Empieza? Esto lleva siendo igual desde el minuto 1, no empieza ahora, empezó hace mucho y no hay más que ver las medidas tomadas y las constantes discriminaciones planteadas en todos los ámbitos publicos en base a lo que tienes entre las piernas.
1- Nadie ha demostrado que el machismo esté detrás del 99% de las llamadas víctimas de violencia machista, sencillamente se asume como cierto sin más, pero podría tener la misma causa que el resto de violencia detro de pareja de mujer a mujer, mujer a hombre y hombre a hombre, (celos, posesividad, enfermedades mentales, adicciones, etc.)
2- ¿Si se protege a otro tipo de víctimas se causa algún daño a la lucha contra la violencia machista?
3- Las mujeres no son un colectivo vulnerable.
4- ¿Se aprobó esa ley para que los denunciados por violencia machista, en un proceso de divorcio, no puedan ver a sus hijos? Porque ese sería un buen ejemplo de ley misándrica que persigue a los hombres por el mero hecho de ser hombres. Si esa no está aprobada, no te preocupes que pienso otra.
Otra cosa es alguien pueda creer que es lícito utilizar prácticas como ésta con el objetivo último de erradicar la violencia de género. Pero a mi no me lo parece, por más que el objetivo sea loable.
Eso no es así. Imagina que el tuit pusiese que en 2021 fueron asesinados 7 menores por golpe con un hacha.
- ¿Significa eso que solo se asesina a menores golpeándoles con un hacha? No, solo significa que hubo 7 casos así.
- Pongamos que en todo 2021 se hubiesen producido 20 asesinatos de menores. ¿Qué en la estadística solo salgan 7 significa que está manipulada? No. Salen 7 porque hace referencia a un tipo específico de asesinato, los que se produjeron con un hacha.
El problema aquí no es el tuit y desde luego no es que dicho tuit pueda estar manipulando estadísticas o afirmando que solo los hombres asesinan, porque realmente no lo hace. El problema es que la violencia de género solo contemple la violencia ejercida del hombre hacia la mujer y no incluya la violencia de la mujer hacia el hombre.
Es decir, que estás disparando a la diana equivocada porque no has entendido el problema.
Lo mismo para #260
O algo. Me encanta. Primero aprende a respetar, que estás dando opiniones como si fueran un dogma sobre el que un magistrado no podría debatir con sus compañeros. Y segundo, no digas chorradas, porque legislativamente el constitucional no ha tumbado la ley contra la violencia de género. Así que decir que no busca la igualdad si no la venganza es una opinión personal, y como tal, no debe imponerse a los demás como un hecho. Dijo un famoso jurista, Lühman, que lo que dictamina la ley debe ser asimilado por la sociedad, que no debe dudar de ello, pues el derecho tiene una función de absorción de la protesta y de desmembramiento social.
No sé qué libro o qué método puedes seguir para abrir tu mente y aprender a respetar. Lo tienes complicado. Al final yo te padezco un instante, pero el que vive con prejuicios constantemente eres tú. Y a mi me come los cojones la verdad. Te pongo en ignore y le vas a llamar peligroso a tu padre.
Edit: pues sí, me ha puesto #_427 en ignore porque cree que le he faltado al respe... ostras, claro, fallo mío. He pasado por alto el que alguien que está de acuerdo con aspectos como los que dice es obvio que tenía una alta probabilidad de hacerse la víctima.
En fin.
Los porcentajes sirven para poder comparar cantidades grandes. hacerlo con números más pequeños de 100 es ridículo, y con números más pequenos que 10 es simplemente usar mentiras estadísticas.
- El Gobierno anuncia a bombo y platillo que 7 niños fueron asesinados en el 2021
- El Gobierno anuncia a bombo y platillo que 7 niños fueron asesinados por violencia de género en el 2021
El tuit del Gobierno es correcto, otra cosa es que lo que en España se conoce como violencia de género sea injusto por recoger únicamente la violencia del hombre hacia la mujer y no ambas posibilidades.
Algunos estáis como el que oye campanas y no sabe dónde.
Yo lo que veo es, en el mejor de los casos, que hay una política del gobierno con la que no estás de acuerdo (porque hacen algunas cosas mal y porque no eres capaz de empatizar y ver más allá de tus narices), entonces te han llegado discursos de la extrema derecha diseñados para llegar a chavalillos confusos como tú, luego tú mismo has querido creer que eran ideas propias y que eres súper guay e independiente y has venido aquí a insultar a todos los votantes de PSOE y podemos de forma directa y a todos los votantes del resto de formaciones de forma indirecta. Y sigues con esa postura de iluminado maltratado por la sociedad, de niñato.
Esto es como si saca una estadística de asesinatos producidos por ataque de perro. Eso no significa que solo los perros asesinen, sino que ha habido X casos de muerte por ataque de perro.
Una cosa es criticar la actual definición de violencia de género, que bajo mi punto de vista debería hacerse, y otra leer en tuit algo que no dice.
O no sabéis leer o quereis ignorarlo, esos niños han sido ASESINADOS por sus padres, parece que lo defendéis.
Ahora dime, ¿Te parece razonable, ético, útil, digno manipular de esa forma para dar a entender lo que no es?
Porque evidentemente el twit está hecho de forma que parezca que el 100% de niños asesinados en 2021 lo fue a manos de su padre biológico, lo cual es rotundamente falso.
Me parece NAUSEABUNDO que para este gobierno y concretamente esta GENTUZA que tanto dicen defender a los niños claramente haya víctimas de primera (niños asesinados por sus padres) y víctimas que no es ya que sean de segunda, es que directamente parece que no son ni víctimas (las asesinadas por sus madres).
Abre el tweet y míralo
Nauseabundo en cualquier caso.
Al sustituir "hombres" por "gitanos" o "negros", una persona con sesgos puede comprender el inherente sexismo que hay en todo texto que verse sobre las cualidades negativas que tiene la parte masculina de la sociedad sólo por aplicársele un estereotipo generalizado, en este caso de forma muy grave, por parte de una institución pública
#474 225.000 hombres condenados y te parece que no es un problema importante jajajajajja de verdad que sois la monda.
#475 a ver, léete la ley y luego vienes con las preguntas. La estadística lo dice bien clarito. Y se ajusta a la ley.
Las estadísticas judiciales están ahí, más de dos tercios de las denuncias presentadas no llegan a condena, las causas pueden ser muchas y dan para otro debate bien largo y denso (y espero que racional y civilizado).
Para que comprendas lo que es el orden de relevancia de un problema social, la mayor parte de víctimas de homicidios son hombres. Cuando los hombres son autores, matan más a hombres, y cuando los autores son mujeres, sus víctimas, casualmente, también son mayoría de hombres. El suicidio también es esencialmente masculino, así como las muertes en accidente o por enfermedad laboral.
La violencia letal y las muertes evitables, en resumen, en España, tiene como víctimas principales a los hombres, con lo cual, si quieres señalar algún problema relevante en relación al sexo, en este país, (que es bastante pacífico en cifras) la estadística ya te lo está diciendo. El resto es propaganda política que impregna el debate al nivel popular, como el nuestro.
Está bien que creas que las denuncias son equiparables a gilipolleces....
El 70% de las sentencias son condenatorias.
El 10% de las mujeres, más de 2 millones ha sufrido violencia por parte de su pareja.
Tu opinión sobre lo que es un problema importante está chachi piruli. Sabes el % de personas que cree que es un problema preocupante? Pues eso. El 93%
Y de ellos el 76% creen que hay que la ley actual de violencia de género no es suficiente y hay que hacer más. Ves? tu opinión no es lo que piensa la sociedad, sorry.
También hay un alto porcentaje de personas que votan a Vox, que creen en la homeopatía o que creen que las vacunas llevan chips, y un % aún más alto que creen que el mundo lo creó un ser imaginario. ¿Esa mayoría les otorga la razón?
A ver si aprendemos a distinguir entre el vox populi y el razonamiento científico.
Esto no es algo científico. Estabas diciendo que no era un problema relevante para la sociedad, y la realidad es que la sociedad dice que es mentira eso que dices.
Esto no es que la mayoría diga que el sol gira alrededor de la tierra. Esto es que que a la sociedad le preocupa el sol y tu dices.... el sol no es un problema importante para la sociedad. Si lo es. Que tu crees que no debería de serlo? pues vale, es tu opinión. Pero no niegues que para la sociedad no es un problema relevante.
Por no hablar que las cifras son escandalosas... el 10% de las mujeres lo ha sufrido.
#484
Un problema importante se define por sus orígenes y consecuencias, por la afectación estructural que tiene, por su capacidad para empeorar o mejorar el bienestar de mucha gente, no por opiniones populares. Que la prensa o la gente hable mucho de algo no lo convierte en importante,¿ o acaso crees que la última cirugía plástica de Belén Esteban debe ser una asunto de primer orden?
Pero vamos, que 225.000 maltratadores te parecen pocos y más de 2 millones de mujeres te parece poco.
Tu último párrafo cuadra perfectamente con los datos que he puesto en la línea superior. Curiosamente coincide con el 99% de los partidos políticos, con el 99% de sociólogos y con el 93% de la sociedad. A ver si igual no eres el más listo y estás equivocado.
Que un partido gobierne no lo hace el más apto para gobernar, sino únicamente el que ha sido elegido por una mayoría. En cuestiones como gestión sanitaria, reducción de la criminalidad o indicadores de bienestar, se utilizan hechos, causas probadas, estudios de grupos selectos de expertos, pensamiento científico y explicaciones generalmente complejas para entender las dinámicas de una sociedad o grupos sociales. Cuando hablamos de encuestas de opinión o incluso del redactado de la Ley VioGen, suelen emplearse nciones dogmáticas, o bien generalizaciones, estereotipos y conceptos simples que sirven a un propósito electoral e ideológico, como hace precisamente la propaganda estilo Goebbels que utiliza Vox.
Una vez entendido esto, más de 2 millones de mujeres poniendo denuncias son sólo eso, denuncias, y maltratadores serán aquellos que, efectivamente, han cometido delito de maltrato y han sido condenados con pruebas por ello.
La idea no es ser el más listo, si no intentar usar las mismas herramientas que los más listos para disminuir las opciones de estar equivocado.
Supongo que creerás en alguna conspiración judeomasónica orquestada por las mujeres del mundo....
Las conspiraciones judeomasónicas, ya que lo mencionas, funcionan de un modo muy similar a los que se creen el timo de la VioGen como origen de todos los males. Se le llama pensamiento mágico, y es el mal que padecen también los fans de la homeopatía, las flores de Bach o los que dicen que los inmigrantes destruirán España.
No te preguntes tanto quién está a favor de una tesis si no más bien en qué se basa una tesis.
2 millones no son denuncias solamente. Son además 2 millones las mujeres que han dicho que han sufrido maltrato. Supongo que también será mentira eso para ti.
Pero aún así, 225.000 maltratadores condenados te parecen poca cosa..... imagino que sabrás que muchos no son condenados, cierto? De qué % crees que estamos hablando¿? crees que pueden ser 1 millón? O cuantos crees que no son condenados?
1 millón o los que sean y te parece que no es un problema.
Los condenados por robos también son una minoría de los ladrones. También esto lo sabes, cierto?
no un problema relevante en cifras en la violencia de género dices, y me vienes a hablar de ciencia.......
Recuerda que hace 18 años la gente creyó durante 2 días que el 11-M lo perpetraron etarras, y ETA pasó a ser la preocupación número uno de toda España, y a las 48 horas resultó que la preocupación más grande era que el gobierno mentía y que éramos objetivo de AlQaeda.
Espero que quede claro ahora que los hechos, las opiniones y la percepción de lo que es importante son cosas muy diferentes.
Dos millones de mujeres pueden decir que las maltratan igual que pueden decir que les preocupa profundamente que la Reina Letizia esté excesivamente delgada, eso no convierte la expresión de esa preocupación en un hecho realmente relevante.
No hay 1 millón de hombres condenados por maltrato. Piensa que en España sólo hay 23 millones de hombres, y de esos 4 millones son menores de 15 años....
Venga, cuantos echas? y luego con ese número dime que no es relevante.... sin que se te caiga la cara de vergüenza.
Dos millones de mujeres pueden decir que las maltratan igual que pueden decir que les preocupa profundamente que la Reina Letizia esté excesivamente delgada, eso no convierte la expresión de esa preocupación en un hecho realmente relevante.
o sea mienten. Que mujeres tan mentirosas eh... y que comparación tan bien traída la tuya jojojo
Lo que niego es que la VioGen responda a un conflicto relevante y niego el papel que se le da a la VioGen como origen de ciertas violencias. No niego la existencia del género, ni la existencia de la violencia estructural contra las mujeres, pero el discurso oficial está a una distancia sideral de tratar esa cuestión con rigurosidad científica, y cualquier criminólogo que intente entenderse con una Secretaria de Estado para Igualdad, o sencillamente, participar en una Asamblea Feminista No Mixta de CGT lo tiene realmente más jodido que una sucursal de Enrique Tomás en Irán.