El Ministerio de Industria, Energía y Turismo pretende un nuevo apartado que literalmente penaliza el uso de baterías para almacenamiento de energía en instalaciones de generación de energía renovable que aún cuenten con instalación a la red eléctrica general. Con esta medida se confirma la sospecha que todos teníamos, y es que el Gobierno pretende imponer un impuesto a aquellos que decidan instalar sistemas de almacenamiento energético como el recientemente presentado Tesla Energy.
|
etiquetas: gobierno , eléctricas , tesla
Eso sí, nadie podrá aprovechar la energía que me sobre, porque el gobierno prefiere que se queme carbón, gas o uranio.
Éstas luego le van a cobrar tu electricidad regalada a tu vecino al precio de térmica de gas.
¿Es pa cagarse en su puta madre o no es para cagarse?
Como si aquí no tuviéramos baterías.
Aquí lo que se hace es invertir con dinero publico y luego si da beneficios se privatiza sin tener en cuenta si el dinero pedido en la privatización es menor que lo invertido por el gobierno.
Pero si conectas esa instalación a la Red eléctrica, por si acaso la solar no es suficiente, ahí te la clavan
Cualquier carterista o raterillo tiene mas humanidad que esta gentuza asquerosa.
Industria también crea un gravamen para los autoconsumidores que utilicen baterías
www.meneame.net/story/industria-tambien-crea-gravamen-autoconsumidores
es.m.wikipedia.org/wiki/Marcha_de_la_sal
Y si alguien viene que pague en diezmo. Que los sillones no se pagan solos.
podéis tacharme de idealista, de comunista o de constitucionalista,
Ley Google
pagarás por ambos contadores
luego hablamos
¿Y la Union Europea que opina de esto? estamos totalmente desamparados, no deberian existir las mayorias absolutas
¿Qué es el interés general?
¿Una mayoría puede discriminar a una minoría?
Pablo Iglesias no exagera, ni es radical, es como anguita, dice la puta verdad.
¿Admitirias discriminar a las minorías?
si miramos la proporción de cuanto cuesta untar a un político con el dinero que se gana después no merece la pena invertir es mucho mas rentable untar politicos
esta imagen no es de españa si no de EEUU lo pongo para que sirva de referencia
No hay palabras en el mundo que definan vuestra maldad
Por placer aniquilais
Por poder asesinais.......
.................
No se porque me a venido a la cabeza RESISTIRE de los eternos BARON ROJO
Puerta giratoria!
el interés general es lo que sea mejor para la mayoría, supongo.
no soy un experto en Constitución
Inseguridad jurídica, eso si que es #MarcaEspaña
CC #65.
#53 www.minetur.gob.es/energia/es-ES/Participacion/Documents/proyecto-real
#72 Da un poco de tiempo que se acaba de presentar el borrador.
¿Saben estos lo que es el medioambiente? Hay que ponerles los teletubies, o qué? Luego van de europeos civilizados. Así se te ponga el bigote verde y no te lo puedas quitar, Soria. Ah y que te follen también.
¿Podría el 51% de los ciudadanos quitarle al otro sus pertenencias en nombre del bien común?
¿El bien común para quién?
¿Quién determina el bien común? ¿puede que el interés general no sea de mi interés? en el mismo sentido ¿puede que el bien común no sea bien para mí? ¿quién puede evaluar mi propio bien mejor que yo?
Si el las actuaciones y propiedades están a disposición del interés general, entonces, ¿sería ético echar a los pobres de una ciudad en nombre del bien común si así lo dispone una mayoría? ¿es ético obligar a otro a obedecer en nombre de una mayoría?
La mayoría de las respuestas coincidente con el interés general o bien común no satisface que para la mayoría sería ética ya que siempre se plantea en una dirección y no en la otra. Mira esta misma noticia, el gobierno protege a unos en nombre del bien común. Dispone de tus bienes y actuaciones en nombre de una mayoría que dice legitimo a un grupo para que dijese que es lo bueno para ti. ¿es correcto que lo haga? ¿no eres tú el más indicado para hacer lo que te plazca con tus recursos, tus asociaciones y actuaciones? ç
Me salió muy Socrático.
Estos tienen muy poco de liberales.
Por ejemplo, entiendo que según la constitución está primero el derecho a vivir bajo un techo que el derecho a acumular viviendas con fines especulativos, por ejemplo.
A mi estas prioridades me parecen razonables e indispensables para una sociedad sana y civilizada. ¿A ti no? ¿Antepones el derecho al cinismo del coleccionista de dígitos ante el derecho a la vida? Pues vale.