El Ayuntamiento de Madrid gobernado por Manuela Carmena propone catalogar todas las viviendas en alquiler de la capital en función de "criterios objetivos" tales como sus metros, localización, estado y otros aspectos (su estado-si ha sido reformada o no,la antigüedad del edificio la conservación de su fachada,si cumple con la normativa de accesibilidad o la proximidad a un transporte público) en un listado que luego determinará el precio máximo de renta para cada piso. Será la primera vez que Madrid elabore un índice de precios,aunque no será
|
etiquetas: carmena , catalogar , pisos alquiler , metros , situación , bajar precios 
En un comercio el comerciante puede poner el precio que se le ponga de los cojones a sus productos y el que quiera que compre y el que no no, y el propietario de una vivienda tiene que cobrar lo que le diga un ayuntamiento. Tiene cojones la cosa.
Lo que tienen que hacer los ayuntamientos es hacer vivienda para alquilar y que pongan ellos el precio que quieran a sus viviendas.
Si no pueden ganar mas, minimizarán el riesgo de impago y/o desperfectos con medidas como:
- Pedir 12 meses por adelantado.
- Pedir la nómina del inquilino y denegarle el alquiler si no cobra mas de 3 veces el alquiler.
- Denegar el alquiler a los demasiado jóvenes (hacen mucho ruido) o los demasiado viejos (queda feo desahuciar).
Y si eso no es suficiente, no alquilaran y venderán el piso. ¿No tienes para la entrada de la hipoteca? pues vete a vivir a otro sitio.
Un plan sin fisuras, vamos.
Lo que hay que hacer es regular el sector y penalizar las viviendas vacías.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Parece que esta actuación cumple a la perfección el espíritu de la constitución. Otra cosa es que sea más o menos eficaz, ese ya es otro debate.
Eso se hace desde hace mucho, al menos las agencias. Cuando me independicé, nos pidieron el contrato laboral a mi mujer (entonces novia) y a mi y si el importe del alquiler superaba el 30% nos lo denegaban. Y tuvimos buena charla con ellos, porque mi mujer tenía 15 pagas y no prorrateaban los cabrones.
Y yo no puedo cobrar lo que a mi me salga de las narices por un piso que alquilo? Aqui se va a la mierda la oferta y demanda?
No acabo de comprender el concepto de capitalismo que gastamos por aqui...
Una vivienda es un bien de primera necesidad, me parece estupendo que no se puede cobrar por un alquiler lo que a uno le salga de los huevos.
a mí me parece perfecto que el dinero público se utilice para garantizar el derecho a tener una vivienda comprando o construyendo pisos sobre suelo público. Lo que no puedes hacer es ir picando puerta por puerta exigiendo a particulares que hagan tal o cual con su piso, eso es un abuso y lo más probable es que más de uno simplemente decida no alquilarlo o alquilarlo a algún familiar o amigo de confianza en negro y listos.
Desde las instituciones públicas se han estado forrando de pasta con la burbuja, algunos ayuntamientos incluso han vendido sus pisos sociales a fondos buitre con dos cojones. Que dediquen dinero a crear un parque de vivienda pública. Lo que no puedes hacer es exigirle a un particular que dedique su piso a obra social o que lo alquile con tales o cuales condiciones, lo más probable es que no funcione. Con la excepción, como he comentado antes, de grandes propietarios con quienes se puedan cerrar acuerdos a largo plazo, con un particular eso va a ser difícil, cada caso será un mundo.
Porque el caso es que con el libre mercado los precios no hacen más que subir y subir, lo que genera desplazamientos de población, lo que a su vez afecta a los flujos de entrada y salida de los barrios y de las ciudades (transporte privado: más contaminación al aumentar el tráfico; transporte público: colapsos o más gastos por aumentar el servicio). Además somos el país que más porcentaje de sueldo se gasta en pagar cada mes la vivienda (lo que hace que el consumo de otros bienes disminuya). También están los problemas de deuda que generan las hipotecas (cuando alquilar está caro hay quien trata de comprar). Y por último el hecho nada baladí de que banca y fondos de inversión tengan el mercado cogido por los huevos.
¡Pero oye, qué más dan estas consecuencias de nada en comparación con que un propietario pueda poner el precio que desee! ¡Ni que viviéramos bajo el imperior de la ley y las ciudades fueran un todo orgánico que deben gestionarse para el bien común!
Nada: por encima de todas las necesidades poblacionales, que el dueño ponga el precio que quiera.
Y lo peor es que tampoco es verdad: el precio del mercado lo marcan fondos y banca a través de la especulación, gracias a que son los mayores poseedores de vivienda. No lo marca el que tiene un piso o dos.
En fin...
Ya estamos en esa situación, a la cual por cierto nos ha llevado las medidas de gobiernos como el del PP/Ciudadanos.
Si la vivienda estructuralmente es una basura con calificación energética G que te penalice y no puedas sacarle el mismo beneficio que otra enfrente con mejores certificaciones. Lo mismo para todos eso "estudios" que anuncian a 900e, que en el mejor de los casos son trasteros y en el peor auténticas cochineras viejas.
Y de todas las personas de mi generación (30 años ya) que conozco que han tenido que ir precisamente a esas ciudades a trabajar, pocas habrá que no estén compartiendo piso con 2 o 3 personas más. Al menos los 4 o 5 más cercanos tengo la certeza de que viven así.
Ya me dirás tú que puta mierda de independencia es esa, viviendo como universitarios hasta sabe el FSM cuando.
Asumiendo que lo que quieren es controlar el precio del alquiler o de la vivienda y limitar la especulación, por cada medida con sentido hacen otra cosa perjudicial:
- Limitar el alquiler turístico ante la impasibilidad del gobierno autonómico. Bien, debería atajar parte del incremento de precios y devolver oferta al mercado residencial.
- Capar la edificabilidad de Madrid Nuevo Norte. Mal, menos oferta de pisos mayor precio. Si alguien recuerda los datos creo que era un número bastante significativo de viviendas adicionales.
- Pedir mayor protección al arrendatario de la que ya goza...Pues como que no lo veo en un momento en el que los pisos libres vuelan...
Va siendo hora de que los distintos gobiernos de izquierdas empiecen a pensar de una vez en términos del coste de la vida para los españoles, fundamentalmente de cómo reducirlo todo lo posible en vez de que siga creciendo más rápido que los salarios.
Formas de meterle mano a este puto desastre hay muchas. Basta con tener un poco de valentía, que en mi opinión es lo que más le falta al ayuntamiento de Carmena. Veremos si no se arrugan cuando la caverna empiece a aullar.
Pero claro es más fácil andar dando vueltas como un pollo sin cabeza y dedicar recursos en hacer informes que no valen para nada, bueno, valen para saber lo que ya se sabe.
Y no obstante banca y fondos especulan con beneficios legales bien hechos ex profeso para ello.
Pero de eso no vas a hablar, claro. La gente, que es caprichosa y quiere vivir lo más cerca del trabajo y del colegio de sus hijos. Menuda gentuza que se cree con privilegios, ¿eh?
Para que rompas con el falso marco de referencia en que te mueves sin saberlo:
ctxt.es/es/20180620/Politica/20294/Burbuja-inmobiliaria-capital-financ
Fíjate si te dice que si tienes más de 30mil € tienes que invertir en acciones del popular o comprar sellos como afinsa o comprar letras del tesoro o invertirlo en start-ups o empresas vendoras de humo.
Y es de vergüenza , ver el pedazo truño de piso tan caro .......... y no se le cae la cara de vergüenza al dueño...
Yas esque no solo los políticos roban , también los propios ciudadanos ............... Y ya ni hablemos de economía sumergida y pagar alquiler de piso sin contrato ................ que también los hay ,.......... Y unos cuantos.
Lo curioso es que si cumpliesen con la sanidad, libertad de expresión, educación, vivienda y trabajo nadie querría separarse y tener Rey no importaría.
Pues si hay que regularizar para que las putas empresas especuladoras no especulen, se regulariza. Esto no es cosa del que heredó un pisito (o lo compró para él y luego se mudó) y lo tiene en alquiler, estamos hablando de que en Madrid hay un cojón de pisos en manos de empresas especuladoras y fondos buitre.
Que se jodan ambos, que se están enriqueciendo a base de empobrecer al resto.
En bilbao un terreno de 500 m2 para construir pisos se vende por un mínimo de 10 millones y te da para hacer 5 pisos de 80m2 por mano y con 10 alturas son 50 pisos así que el terreno empieza a contar desde 200mil € + gastos. Así que el piso lo tienen que vender por un mínimo de 350mil €.
En las afueras de bilbao ya no queda terreno y en pueblos más pequeños el mismo terreno está a 5 millones.
Es un win win desaconseja el alquiler con fin turistico y si lo haces ganas dinero.
Por mi parte os podéis meter el capitalismo por el hojaldre.
Que no, que no se deberia permitir comprar 3, 4 o 5 pisos para especular con ellos.
Que quieres tu casa, tu casa en la playa y la del campo. Perfecto.
Comprar a saco e ir alquilando para que te paguen hipoteca y un plus NO.
CC #3
A mí, como a mucha gente, me tienen preconcedida una hipoteca pero claro tengo que aportar yo un minimo de 30-40k putos € Como pago un alquiler sobrevalorado (burbuja inmobiliaria) no puedo ahorrar dicho dinero para comprarme una casa. Y yo soy de la minoría que tiene contrato indefinido, un sueldo de más de 2000€ lo que implica que me cago en la puta sois unos desgraciados que solo queréis vivir a costa de los demas. La mayoría de esas casas se compraron durante el boom inmobiliario que regalaba las hipotecas, con el cohe incluido, el mobiliario sin entrada y por la puta cara. Ahora yo tengo que sufrir las consecuencias de que la gente quisiera tener más de una casa en propiedad para sacar rendimiento para pagar las dos casas.
No tiene porque vivir todo el mundo en Madrid.
Es evidente que hay especulación en el mercado inmobiliario, pero la impunidad y poca diligencia administrativa para los malos comportamientos de los inquilinos es un factor muy importante que afecta la subida de precios en este sector.
Pero claro, meterse en este tema es de fachas.
Se dice que en años en los que el ibex ha subido, el 90% de la gente que ha perdido dinero.
Anda y vete a otra parte con tu aporofobia, que es lo que se esconde detrás de eso de "claro es que tu quieres vivir donde no te lo puedes permitir".
La consecuencia es que a día de hoy en ese centro comercial sólo queda un supermercado (BM, que es bastante caro, por lo que puede pagar el precio), un gimnasio de dos pisos, una peluquería, una tienda de ropa de niño de marca, y creo que una tienda de maletas. El resto de locales, vacíos, a la espera de que alguien pague lo que pide, total, con lo que les cobra a los que aún quedan, seguro que cubre gastos. Y hace poco han reformado el centro comercial entero.
Y con la vivienda, muchas veces pasa lo mismo.
Tener un piso en propiedad tiene unos gastos fijos bastante elevados. En los últimos 30 años un piso prácticamente no ha subido de precio actualizando con la inflacción y restando los impuestos que ha pagado. Solamente subió en los años locos de la especulación pero luego volvió a la normalidad.
es mentira que siempre compense más alquilar. Yo soy propietario de apartamentos heredados que decidí dejar de alquilar porque ya me salieron dos inquilinos rana. Pagan dos o tres meses, luego te piden rebaja, luego dejan de pagar...y se quedan ahi un año viviendo del cuento dejándotelo destrozado. Son estafadores que viven de ir dejando paquetitos en todas partes, y no hay una lista pública que consultar para poder estar prevenido. Hay mucha, mucha gente viviendo de ese cuento durante muchos años. Prefiero tenerlos en propiedad, porque tengo hijos y les ayudaré dándoles uno a cada uno. No tengo por qué venderlos, asi que de momento se quedan vacíos.
"Existen seguros para esos riesgos de alquilar que comentas." - esos seguros encarecen el alquiler: o se lo haces pagar al inquilino o si te lo hace pagar a tí pierdes pasta. Adivina que hace la mayoría y quien lo paga. Además, no son mágicos: las aseguradoras no son gilipollas y para asegurar al inquilino le miran, literalmente, con lupa. De modo que muchos inquilinos son rechazados por las aseguradoras, porque piden muchas garantías. Muchos inquilinos no los quieren, como tampoco quieren avales bancarios ni adelantar demasiadas mensualidades....
"Que no, que no se deberia permitir comprar 3, 4 o 5 pisos para especular con ellos."
Estoy de acuerdo pero es muy difícil de regular. Es decir, puedes tener 10 pisos y no ser un especulador, no hay que prejuzgar, ni castigar a una persona por el número de casas que tiene asumiendo de antemano que sólo quiere especular. ¿qué quieren subir impuestos a los pisos vacíos?pues estupendo, es razonable. ¿que quieren prohibirlos? imposible. Los pisos pueden ponerse a nombre de otros, o de empresas....etc.
Si no me equivoco, ese seguro sirve para ambos.
Siento que hayas tenido inquilinos jetas, yo llevo alquilando desde 2003 y jamas he pagado más tarde del día 7. Y me han tocado caseros que telita...
Si que es dificil de regular, de momento con no vender VPOs a fondos "buitre" yo ya me conformaba. Bueno con eso y metiendole mano a los que alquilan en negro con airbnb.
Los grandes tenedores de vivienda, que son los fondos buitre, que a su vez son los que realmente marcan la tendencia de los precios, al ver la medida, aumentarán los precios de los alquileres, porque pueden exprimir aún más a los potenciales inquilinos.
Eso ya se vio en lugares como Galicia, donde unas ayudas a los jóvenes menores de 30 hicieron que subiesen los alquileres en Coruña.
No siempre funcionan las primas.
A veces hay que echar mano del palo.
Que sí, que comprendo a los pequeños tenedores, aquellos que a lo sumo tienen una vivienda extra para alquilar.
Pero aquí los que más perjudican son los grandes fondos de inversión, y son estas medidas las que pueden paliar el daño que están haciendo.
No tengo una segunda vivienda para alquilar, lo que veo mal es que otro te tenga que decir cuanto puedes cobrar por tu bien o servicio.
La solución como he dicho es muy sencilla. Que los ayuntamientos hagan vivienda social para alquilar y pongan ellos el precio que les salga de los cojones ya verás como cuando todo el mundo se vaya a las viviendas del ayuntamiento el que tenga una vivienda para alquilar se pone las pilas para bajar el precio y alquilarla.
"puedes tener 10 pisos y no ser un especulador"
Tb puedes tener 10 pisos y tener un alma, y pensar que la gran mayoria de la gente no hereda 10 pisos y aun asi necesita tener donde vivir (porque tu pides mucha comprension para el pobrecito que heredo 10 pisos, pero para el que no tiene de qué vivir y donde a ese patadas en los cojones que lo importante es que TU conserves uno de tus 10 inmuebles, no vaya a ser...)
si generalmente lo pueden pagar. El problema es que lo ven como un gasto inútil que a ellos no les reporta nada y como otros no lo piden, pues prefieren seguir mirando, están en su derecho. Además como te he dicho, las aseguradoras los miran con lupa, no te aceptan cualquier inquilino. Eso ahora da más igual porque en Madrid las casas las alquilas en unas horas, pero es que la situación actual no es ni medio normal. Yo creo que al alquilar una casa no sólo pretendo ganar pasta yo, sino que el que viva en esa casa esté bien y sea feliz, no soy un usurero sin corazón. Pero para quitarle problemas al inquilino también tengo que tener algunas garantías, porque te aseguro que hay mucho jeta por ahí, son minoría, pero suficientes como para que cualquiera tenga miedo de alquilar una casa.
"Si que es dificil de regular, de momento con no vender VPOs a fondos "buitre" yo ya me conformaba"
Totalmente de acuerdo.
Lo peor es que te vas a la periferia y tapmoco hya pisos por 600 euros, es ridiculo.
Como bien dices yo no se si la gente vive con los padres teniendo 50 palos o cobran una burrada, porque yo cobro 2200 euros y no puedo permitirme dejarme 1000 en un piso (poder puedo, si obviament edejo a un lado absolutamente todo mi ocio y dejo de ahorrar).
Se acabó el comprar en propiedad para la mayoría de la gente. A partir de ahora a vivir a base de alquiler toda la vida. Lo mismo con el coche.
No lo hace el panadero, el carnicero, la electricidad, las comunicaciones y todos son productos de primera necesidad.
El mercado tiene precios económicos y precios más caros y tu compras donde quieres.
Los que la hicieron conocían muy bien aquello de "hecha la ley hecha la trampa"