El Ayuntamiento de Madrid gobernado por Manuela Carmena propone catalogar todas las viviendas en alquiler de la capital en función de "criterios objetivos" tales como sus metros, localización, estado y otros aspectos (su estado-si ha sido reformada o no,la antigüedad del edificio la conservación de su fachada,si cumple con la normativa de accesibilidad o la proximidad a un transporte público) en un listado que luego determinará el precio máximo de renta para cada piso. Será la primera vez que Madrid elabore un índice de precios,aunque no será
|
etiquetas: carmena , catalogar , pisos alquiler , metros , situación , bajar precios 
- si todo se basara en los seguros, mucha gente quedaría fuera del alquiler (gente con contratos parciales o temporales, por ejemplo) ya que para aceptarte el seguro te miran con lupa.
- encarece el alquiler porque el propietario se lo va a cargar al inquilino, ya que es quien pone el precio.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Lo unico que dice es que los poderes publicos pueden cambiar el uso del suelo para evitar la especulacion, eso significa convertir terrenos industriales en edificables, y definir tambien el coeficiente de edificabilidad del terreno.
La solucion pasa porque el ayuntamiento de Madrid o cualquier otro, construyan vivienda publica y la alquilen, en el momento que tienes una oferta publica de vivienda a un precio teoricamente mas competitivo la oferta privada regulara su precio, como pasa con la sanidad privada en España, es tan barata porque tienes una oferta publica que le hace competencia, sino tendriamos una sanidad como la de los EEUU.
La vivienda publica nunca se deberia de vender, y eso yo si lo pondria en la constitucion, lo que no puede ser es que las promociones de VPO terminen en fondos buitre o en manos de gente que unos años despues han mejorado su calidad de vida y ya no necesitan esa VPO.
Y nuestros derechos los tiene que garantizar el Estado, no los particulares.
Gentrificación de toda la vida.
Pues igual con la nueva ley ya tienes un buen motivo
Ya se que los bancos centrales y los bancos prestamistas dependientes de los primeros tuvieron gran importancia a la hora de alimentar la burbuja con prestamos a bajos intereses y de alto riesgo, pero la raiz del problema ha sido el secuestro del terreno urbanizable totalmente dpendiente de las administraciones, que solo dan via libre cuando ellos quieren, y esto se traduce en que solo lo hacen para dar permisos a muy pocos terrenos, y estos pocos son a constructores privilegiados, afines al partido de turno casi siempre.
¿Por que crees que ha habido tantisimos casos de corrupcion con los concejales de urbanismo principalmente?
Vivimos secuestrados por una serie extractiva de burocratas que lo unico que hacen es empobrecernos y disminuir nuestra calidad de vida, pero mucha gente anda confundida y se piensa que esto es problema del capitalismo, cuando es justo lo contrario, la ausencia de libertad y un alto intervencionismo estatal.
Si es un derecho y asumes que no te lo deben garantizar,según tu incoherencia podría haber una sola vivienda a la venta en todo el país al precio de miles de millones de €. Seguirías teniendo el derecho a comprarla.
Lo que tiene sentido es que tengas derecho bien a que te den, en uso, una vivienda o bien a poder acceder a un trabajo que te permita acceder a ella. Y al final no hay ni trabajo ni casas regaladas.
Lo gilipollez que tú interpretas es contraria al espíritu de cualquier constitución.
En otras palabras, el problema es la ausencia de libertad de los propietarios.
La solucion es quitarle poder a las administraciones frente al individuo, no al reves como muchos meneantes estan clamando.
Lo que no veo lógico es que a mí me cueste comprar un piso 300 mil euros, sin control alguno, pero lugo si lo quiero alquilar, ¡aho no! Eso ya sí está regulado por el excmo ayuntamiento...pues no me cuadra mucho, la verdad.
Ya, y si no alquilas el piso no, claro....
Yo no digo que con seguro sea un sistema perfecto, pero es claramente mejor que dejar el piso vacio cuando hay falta de pisos. Si la gente que tiene los pisos vacios contrata un seguro, mucha gente podrá optar a esos pisos, y al haber menos demanda, otra gente a lo mejor no cumple las condiciones para tu piso, pero si para otro que ahora está libre. Aumentar la oferta siempre es bueno para el consumidor.
encarece el alquiler porque el propietario se lo va a cargar al inquilino, ya que es quien pone el precio.
No necesariamente, puede pagarlo el casero y aún así ganará más dinero que dejándolo vacio.
Mi argumento es que pillar un seguro y que lo pague el casero es mejor para todo el mundo que dejar el piso vacio.
IBI + Gastos de Comunidad + Seguro + Gastos y destrosos del inquilino etc.
Es un problema de diseño de la distribucion de nuestro pais
Los desahucios y las familias que se van a la calle son los reyes magos, no existen. Les pasa por querer un pisito de 200m2 en la castellana, con dos cojones.
Por cierto, uno que ganó una buena pasta vendiendo un piso con protección fue Ramón Espinar, el de Podemos, piso por cierto le consiguió fuera de concurso y con sus influencias su papi, un pájaro que se fundió 179000€ con una tarjeta black y que en el juicio se ha ido de rositas.
Esos son los que vienen ahora a dar lecciones a otros de lo que tienen que hacer con sus pisos. La tienen de cemento armado.
Pues igual que eso, que es uno de muchos ejemplos, debería ser ilegal especular (ojo he puesto especular) con un bien de primera necesidad y básico como la vivienda.
Si tu quieres jugartela a la ruta ok, el tema es que si pierdes pierdes tu dinero y si ganas se lo ganas a una "empresa" casino, casa de apuestas o similar que suele tener muchos beneficios.
Sin embargo si pones tu piso en airbnb sin pagar impuestos o si vas comprando pisos pq los alquileres los están hinchando ganas dinero a COSTA de los demás. Un alquiler justo, me parece correcto. Esto por ejemplo:
www.milanuncios.com/alquiler-de-pisos-en-sevilla-sevilla/centro-280542
600 euros al mes por un piso tan pequeño que tiene la ducha al lado de la vitroceramica (fijaos en la última foto) directamente es de VERGÜENZA.
En Madrid hay gente pagando pastizales (que los ganan) y viviendo en cuchitriles por falta de algo mejor (gente que no alquila ). Esos cuchitriles centricos bajarían de precio.
La gente que no alquila, pasaría al alquilar a precio mercado (el X que tu dices). Los otros cuchitriles quedarían vacios o a menor precio. Y hay muchos. Muchisimos pisos vacios a precio X
Aqui tienes uno semi abandonado, cerca del centro y con mas de 40m.
Pilla el pico y padentro!!
(En la revista HOLA te informan por donde andan los inquilinos actuales)
Pijo de mierda.
Si tan importante es la vivienda como para estar en esa constitución, no se debería poder especular.
De todas formas dudo que esto se arregle con leyes. Es cosa de la pillería, y si el ciudadano de a pie pudiese especular con el pan o las verduras del pueblo/región, al nivel que con la vivienda, lo haría.
IBI, Gastos de comunidad y Seguro lo vas a tener que pagar aunque no alquiles tu casa. Con lo cual tienes los mismos gastos que alquilando pero te faltan esos 800€ -20% = 640€ (que no son de beneficio, pero cubren de sobra los gastos).
No se qué clase de inquilino serás o habrás sido tú, yo llevo casi 8 años viviendo de alquiler y nunca he dejado una casa peor de lo que la encontré (y la gente que conozco tampoco). Lo que si me he encontrado es con varios pobres arrendadores (por no llamarlos hijos de puta) que te ofrecen un contrato de alquiler en el que te tienes que hacer cargo prácticamente de todos los gastos, o que no arreglan los desperfectos, o que cuando les toca devolver la fianza se olvidan de que te hicieron pagar 2 meses en vez de 1...
Por ejemplo tasar un alquiler máximo, así sin más, lo único que va a conseguir es que el alquiler sea en en parte o en su totalidad en B.
O mi prima, que vive en una buhardilla con vistas a la salida de humos de bloque por 700.
Y luego están los caseros con los cojonazos tan cuadrados de ponerte el piso de postguerra sin reformar que recibieron con alquiler social por 1000-2000 pavos
Derecho es algo que es nuestro por ley, algo que se puede reclamar.
Si tenemos derecho a un abogado no significa que si tenemos dinero para pagar un abogado podamos contratarlo y que no vaya a hacerme los bufetes de abogados un boicot, es que sí o sí voy a tener un abogado en el juicio. Bien pagado por nosotros, bien por el estado.
Si tenemos derecho a disfrute de una vivienda digna es que debemos poder habitar una vivienda en cualquier caso, y si la situación económica se ha vuelto loca e insostenible, ahí debe estar el estado para regular, pues tiene potestad y obligación constitucional para ello.
Que no te guste ni significa que no sea nuestra ley.
Yo no tengo ningún interés con la vivienda, tengo la mía en propiedad y punto, pero trato de ver la situación desde un punto neutro.
Que es una putada que los alquileres estén caros, por supuesto. pero es la ley de la oferta y la demanda. Que es una putada que un propietario no pueda cobrar lo que considere por alquilar su vivienda, también es una putada. Que un fondo buitre, compre viviendas para especular a precio más bajo de mercado y no se permita quedárselo por ese mismo precio a ciudadanos normales y el gobierno lo consienta no es una putada es una estafa.
Ahora busco respuesta a la siguiente pregunta: Si tu tuvieses una segunda vivienda para alquilar ¿qué harías?
Después de este tipo de medidas tienen que venir otras para evitar eso mismo que dices, las casas vacías.
Como dije, es normal que cada uno tire para su bolsillo. Pero hay que aceptar que tarde o temprano alguna medida nos joderá. No son sólo los dueños de pisos.
Otra cosa es debatir si estás medidas funcionarán como se espera.
¿Trabajo? para mi que #112 no ha trabajado en su vida
Estás comparando vender droga con alquilar pisos... tela. Para empezar una cosa es ilegal y la otra es perfectamente legal.
Que la vivienda sea un bien de primera necesidad no significa que UN PARTICULAR te tenga que mantener alquilándolo al precio que a ti te parezca correcto.
Si un gobierno quiere, que construya tropecientos mil pisos y los alquile baratos, verás que pronto baja el precio de toda la vivienda. Verás como así el del cuchitril de 600€ lo ofrece por 200. Eso sí, a ver de donde saca el dinero para construir, porque no crece de los árboles, y en el momento que os digan a los buenistas que entre todos hay que pagar esos pisos para los que no tienen tanta suerte pues igual os negais, porque claro, es VUESTRO bolsillo el que tocan.
Para seguir tengo las cosas claritas, solo que te estaba poniendo ejemplos. Lo que es legal o ilegal lo decide el gobierno, ha decidido que vender droga es ilegal (por eso puedes sacar mucha rentabilidad si te la juegas "invirtiendo" y saltandote la ley) y que los españoles tenemos derecho a una vivienda digna, lo cual como siga asi la cosa... ¡ojo! no estoy diciendo que los propietarios alquilen al precio que me salga a mi de las pelotas, solo pido que no se pasen ni especulen, que es lo que ocurre ahora. Si tienes una hipoteca y la estás pagando gracias al alquiler y te sobra para pagar IBI reparaciones etc ¿no es acaso suficiente o justo? Es que hay gente que, aprovechando la situación, pretende pagarse con un piso dos hipotecas y encima sacar superavit. Pues no, enriquecete con otras cosas no acosta de algo que la gente necesita si o si.
Seguro que si te subieran a ti el precio del agua para especular y tu protestaras y quisieras una solución alguien te llamaría buenista.
De verdad no se pq algunos veis mal que se limite el precio de los alquileres, si eres propietario de un piso que alquilas lo entiendo en cierta medida ¿pero los demás...? ¡Será por formas de ganar dinero!
7 casas y pisos en alquiler en Buena Vista, Madrid
La mayoría sin amueblar y más bien tirando a 700€
Unas cuentas, 700 piso 60 internet 60 luz 60 abono transporte 150 comida y agua = 1030 euros al mes
de ocio o de ahorrar ni hablamos. Y la peña protestando por que suben el SMI
Pero oye, si resulta que esa medida sí que puede ser implementada y funciona, adelante. Yo me he ido mudando por toda España, no estoy arraigada en ningún sitio.