Consumo rectifica su proyecto inicial y propone una normativa similar a la del estado de alarma; se prohíben los bonos de fidelización y no se les permitirá patrocinar equipaciones deportivas
#22#14 No. En la comisión parlamentaria Grazón lo explica. Pero es mas fácil cuñadear como hace JavierB para rascar karma fácil.
Durante la cuarentena se sacó un decreto para evitar que hubiese bombardeo de publicidad mientras estaba todo el mundo en casa. Puesto que no hay nada legislado en la materia ha habido que hacer todo desde el principio por eso hasta hoy no ha habido legislación que no dependa de una excepcionalidad como la pandemia.
No me lo creo, sería demostrar que se puede tocar a uno de los lobbys más fuertes y con más raices en este nuestro país. Ojalá sea verdad, la sociedad lo agradecerá.
#5 Porque coincidía con el regreso del deporte para acabar las temporadas y el 75% de las camisetas de fútbol, baloncesto, etc., están patrocinadas por casas de apuestas.
Si les quitas eso, les quitas un ingreso más (aparte del golpe de las entradas). Y ya los matas.
Yo cuando vi ese ministerio y la situación en la que estamos, dije: "Joder, tiene que estar el tio creando un planazo para reactivar el consumo y que la economia no decaiga" pero claro, pensé demasiado positivamente.
#1 Durante toda la cuarentena funcionó. Puedes verte la comisión parlamentaria de Grazón en la que explica porque se ha tardado tanto en tener lista una ley que lo regule todo.
#14 No. En la comisión parlamentaria Grazón lo explica. Pero es mas fácil cuñadear como hace JavierB para rascar karma fácil.
Durante la cuarentena se sacó un decreto para evitar que hubiese bombardeo de publicidad mientras estaba todo el mundo en casa. Puesto que no hay nada legislado en la materia ha habido que hacer todo desde el principio por eso hasta hoy no ha habido legislación que no dependa de una excepcionalidad como la pandemia.
#8 Es un primer paso. Ya explicó Garzón que no hay legislación sobre el tema y hay que hacerlo todo desde el principio y que tienen la intención de seguir limitando el juego.
#5 Parece que ahora se aprovechan de la llamada "doctrina del shock" esto es, aprovechar que debido al coronavirus la gente admite mucho más este tipo de restricciones. Si se utiliza para este tipo de cosas por mi estupendo.
#11 en realidad más vueltas deberían darle, hay un exceso de actividad legislativa brutal, con instituciones europeas, nacionales, regionales y locales sacando normas todos los días, muchas de ellas complicadas de interpretar y de aplicar, lo que causa un caos institucional bestial.
Todas esos clubes deportivos y empresas mediáticas que aparentan tanta responsabilidad social no hicieron nada mientras les llovía el dinero por la publicidad.
#11 Si lo cumplen habrá valido la pena. Pero sospecho que dejarán un resquicio legal y seguirá viéndose propaganda de apuestas durante los eventos deportivos.
#7 En efecto no es un problema de "juego sí" o "juego no", es un problema de que el estado quiere seguir disfrutando del monopolio del juego.
Pero cuando algo se hiperregula y hay demanda aparecen los mercados negros mucho más difíciles de controlar.
#31 Cierto, a mi me jode mucho que me hayan limitado la libertad de ver anuncios ofreciéndome esnifar coca y pincharme crack, y poder ver a Messi con una camiseta que diga "Drógate!" y me ofrezcan de regalo unos gramos de hachís. Libertad! Libertad! Libertad!
#15 Quizás... Y digo quizas... Es que el nombre del ministerio es consumo. Pero, seguramente el nombre más adecuado es "Ministerio de protección del consumidor" que es el que suele tener asociado las consejerías/ministerios de Sanidad.
Y lo que tú llamas consumo (y bien llamado) entra dentro de las competencias de economía, no de "consumo".
La mejor opción ante las cajas de apuestas es limitarse a apostar cuanto menos mejor. La cifra que maneja el menda es de 0 euros al año. Así acababa con todas sin intervención del gobierno.
#45 La diferencia es que del PP o del PSOE no espero absolutamente nada bueno. El escepticismo lo reservo para aquellos de quienes me espero algo diferente, para el resto tengo desprecio y sospechas continuadas
#27 Más que una restricción no tiene sentido que sino dejas anunciar alcohol o tabaco si permitas la ludopatia a todas horas, para mí cualquier publicidad es válida, lo que tenemos que ser conscientes como ciudadanos y dejar de ver las cadenas que la emitan y si son todas pues o te la tragas o te pones tú propio contenido con un Android TV o alguna mierda similar que vale 50e
#42 Encima han conseguido que se defienda desde todo el espectro político, queda fatal decir esto mientras se quiere legalizar la droga con el cuponcito de la ONCE en el bolsillo y se dedican 10 minutos de informativo a los premiados del Euromillón.
Me gusta esta noticia, pero no me debería de gustar. Esto es lo de siempre, creo que no se deberían prohibir este tipo de cosas, pero es innegable que lo de las apuestas es dañino. Aún así, creo que deberíamos combatir este problema desde la educación y el ejemplo.
#66 el tema es que cuando estaba el PP en portada aparecían menos medidas buenas, si no aparecen medidas positivas nadie va a decir "me lo creeré cuando esté en el BOE".
#31 Pero esto no es de ahora, yo llevo años queriendo apalear maricones y un gobierno tras otro limitando mi libertad.
¡NI EL PP ME PERMITIÓ HACERLO!
P.D: Antes que alguno que haga dos días que estuvo leyendo a Schopenhauer me diga que esto es "Reducción al absurdo" me gustaria añadir que no se puede reducir al absurdo lo que ya era absurdo.
#1 Sea verdad o no lo curioso es que está ley no incluye a "loterias y apuestas del estado" la empresa estatal más rentable del gobierno de España, donde entre otras apuestas encontramos algunas deportivas como la quiniela.
Hipocresía...
Esperen que sea el inicio de la desaparición de la publicidad a este engaño que a tantas personas a perjudicado y a otras tantas les ha hecho ganar tanto dinero
#41 La lotería, las quinielas y demás basura no son tan atractivos para los menores, supongo que ahí va. Tampoco sé si el nivel de ludopatía en esos casos es tan grave y hay tantos locales donde hacer eso como casas de apuestas, que hay hasta tres en el mismo barrio (curiosamente puestos en barrios pobres-humildes).
#76 Las casas de apuestas YA están en Gibraltar. Y en Malta también. Pero que yo sepa la medida no va de regular la actividad de las casas de apuestas en sí, sino de regular la publicidad. A ver si es lo mismo tener un banner online o tener tu nombre en la camiseta del Real Madrid. Y me cuesta creer un mercado negro de publicidad en camisetas que, como digo, es lo que se está proponiendo regular. Si tu quieres vendernos que eso va a sumergir un negocio milmillonario a timbas de póker ilegales allá tú pero yo no me lo trago.
#77 Peor aún. ¿Cuantos políticos tienen intereses en este tipo de negocios? Hay que recordar que el ex-ministro Catalá trabajó con Codere antes de meterse en política y tras dejar su puesto ha vuelto a trabajar con ellos.
#88 No sólo, el tipo de juego es muy distinto. No es lo mismo comprar ahora un décimo y dentro de dos días ver si te ha tocado o no que hacer una apuesta ahora y ver si aciertas en minutos. La inmediatez ayuda mucho a la ludopatía.
#74 Tanto es así que @Ludensmuscaova ha votado negativo para evitar que sea el comentario destacado de la noticia no sea que la gente lo lea al entrar.
#76 No es lo mismo publicidad online que te inciten a apostar en medio de la retransmisión de un partido.
Y la publicidad online también se puede regular y controlar, al menos parcialmente. No es eficaz al 100%, pero si las grandes páginas no lo ponen, y Google no pone publicidad de apuestas en España... quedará mucha menos.
Durante la cuarentena se sacó un decreto para evitar que hubiese bombardeo de publicidad mientras estaba todo el mundo en casa. Puesto que no hay nada legislado en la materia ha habido que hacer todo desde el principio por eso hasta hoy no ha habido legislación que no dependa de una excepcionalidad como la pandemia.
Son capaces de estar los cuatro años dándole vueltas al tema.
Si les quitas eso, les quitas un ingreso más (aparte del golpe de las entradas). Y ya los matas.
Yo cuando vi ese ministerio y la situación en la que estamos, dije: "Joder, tiene que estar el tio creando un planazo para reactivar el consumo y que la economia no decaiga" pero claro, pensé demasiado positivamente.
Durante la cuarentena se sacó un decreto para evitar que hubiese bombardeo de publicidad mientras estaba todo el mundo en casa. Puesto que no hay nada legislado en la materia ha habido que hacer todo desde el principio por eso hasta hoy no ha habido legislación que no dependa de una excepcionalidad como la pandemia.
Todas esos clubes deportivos y empresas mediáticas que aparentan tanta responsabilidad social no hicieron nada mientras les llovía el dinero por la publicidad.
Pero cuando algo se hiperregula y hay demanda aparecen los mercados negros mucho más difíciles de controlar.
Y lo que tú llamas consumo (y bien llamado) entra dentro de las competencias de economía, no de "consumo".
Esto es igual de aberrante como lo fue la publicidad del tabaco en el deporte.
No es por eso, ya lo iban a hacer antes y no se pudo.
Punto Nº53 del programa electoral de las elecciones de 2023: derogar la ley sobre publicidad de apuestas.
¡NI EL PP ME PERMITIÓ HACERLO!
P.D: Antes que alguno que haga dos días que estuvo leyendo a Schopenhauer me diga que esto es "Reducción al absurdo" me gustaria añadir que no se puede reducir al absurdo lo que ya era absurdo.
Hipocresía...
Y la publicidad online también se puede regular y controlar, al menos parcialmente. No es eficaz al 100%, pero si las grandes páginas no lo ponen, y Google no pone publicidad de apuestas en España... quedará mucha menos.
¿Más preguntas señor comisario?