El Gobierno holandés quiere bloquear la subida de sueldo del 50 % del CEO de ING

El Gobierno holandés está explorando vías para bloquear una propuesta de incremento de sueldo del 50 por ciento para el consejero delegado del grupo ING. Se generó una gran indignación la semana pasada al decir que quieren subir el salario anual de Hamers a algo más de 3 millones. Los partidos que representan 99% de los escaños en el Parlamento condenaron la propuesta de subida salarial. “Este asunto lidia con la confianza que deberíamos tener en el sector bancario. ING no es una fábrica de galletas, es un banco sistémicamente importante”.

[#1 Rosmarinus]

Eso en España no pasaría

[#2 --556831--]

Pues igual los usuarios deberíamos hacerle saber nuestra opinión como clientes. Igual les importa...

[#4 Kaprak63]

¿Pero esa posible intervención por parte del gobierno holandés no es una especie de comunismo indirecto, bolivarianismo implícito o populismo insano? ¿Es que acaso es una terrible intervención de los patrones del libro mercado?

La que le hubiera caído a alguien de las nuevas formaciones políticas de izquierda si se le hubiera ocurrido proponerlo.

[#5 Rosmarinus]

#2 cambian el nombre de Caja Mandril a Bajinca y todos tan contentos.

[#6 zoezoe]

#3 _{Perdón por el negatiffo :(}

[#8 zurreon]

¿Cuanto cobra el presidente de un banco?, ¿3 millones es mucho o entra dentro de lo que cobran otros presidentes de la banca ?, porque en el articulo pone que el consejo de ING consideró que estaba infrarenumerado y ademas quien lo tiene que aprobar es el consejo de accionistas.
Para muestra la banca española donde se ven que los sueldos son mucho mas altos.
Ana Botín, tuvo una remuneración de 7,37 millones de salario entre fijo y variable,
Francisco González tuvo una retribución de 5,789 millones

[#9 powernergia]

#8 Siempre hay alguno que cobra más: "es el mercado amigo".

No es que sea mucho, 3 millones es una burrada inmoral, pero siempre podremos encontrar alguno que dirá:

"Se gana hasta el último € que le pagan".

[#10 sorrillo]

#9 Hay cierto consenso social en que un jefe no puede cobrar menos que la gente que está a su cargo. Que ser ascendido conlleva un aumento de sueldo.

Si eso lo llevas a una estructura empresarial grande la consecuencia es que el sueldo del de arriba de todo de la jerarquía es ... significativo.

[#11 powernergia]

#10 Muy bien, has dicho varias frases lógicas con las que estoy de acuerdo.

Sigo diciendo que 3 millones es inmoral y vergonzoso.

[#12 porto]

Para los que dicen que las empresas privadas pueden hacer lo que quieran... pues no, por que despúes tenemos que pagar todos las consecuencias.

[#13 porto]

#3 Hay discusión sobre eso: www.meneame.net/story/recortes-directivos-publicos-fueron-mentira-asi- (y era a directivos de empresas nacionalizadas)

[#14 Antonovsky]

Me parece bien. Pero si aceptamos capitalismo como animal de compañía lo aceptamos con sus pros y sus contras...

[#15 eldelmedio]

Y yo me pregunto qué tienen de malo las fábricas de galletas.

[#16 ochoceros]

#3 ¿Y, por ejemplo, Goirigolzarri cuánto se saca al año? Porque de su prejubilación en el BBVA cobra 3 millones al año y en Bankia creo que andaba en 500.000 al año más 300.000 de variable (el máximo permitido). Y eso que ya está maniobrando agresivamente para que el estado le regale Bankia al BBVA, después del préstamo de 24.000 millones de euros a fondo perdido que hicimos los españoles y los siguientes palos del SAREB, BFA, etc... ¿Será un nuevo caso de puertas giratorias para sangrarnos a todos?

[#17 porto]

#10 Creo que en Triodos Bank había un límite, el que más cobraba no podía superar en 10 veces (no recuerdo exactamente) al que menos.

[#18 stehengut]

#1 es bueno que el gobierno interfiera en las empresas privadas y dicte sentencia sobre los límites superiores de los sueldos que la gente tiene que cobrar en ellas o no?

Lenin estaría orgulloso de vosotros

[#19 Cyrus_]

¿3 millones de €uros? vaya porqueria

Los presidentes de las empresas del Ibex35 ganaron 4'2 millones de euros en 2016 (de media) www.elperiodico.com/es/economia/20171130/desigualdad-salarial-ibex-35-
El del BBVA en 2015 se sacó solo en seis meses 2'8 millones. www.infolibre.es/noticias/economia/2015/08/07/el_presidente_del_bbva_e
En 2016 se bajó un poco el sueldo y en todo el año ganó 4'92 millones www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/8153692/02/17/BBVA-Francis
El de Telefonica en 2017 --> 5'8 millones, aun teniendo perdidas de mas de 850 millones www.elplural.com/economia/2018/02/15/bbva-perdio-en-espana-856-millone
Ana Botin casi 10 millones en 2016 elpais.com/economia/2017/02/24/actualidad/1487961706_683822.html
El de Inditex 10'5 elpais.com/economia/2017/03/15/actualidad/1489563625_727007.html

[#22 porto]

#20 Bueno, en eso si es similar, pero ING devolvió todo el dinero que se le prestó.

[#23 NotVizzini]

#9 ¿Porque es inmoral?

[#24 --105855--]

#18 Si el banco espera que se le salve en tiempos de crisis (como hicieron con ING), también tendrá que esperar que se les apliquen unas normas en tiempos de bonanza.

[#25 wondering]

No entiendo por qué está mal que le suban el sueldo si así lo deciden los accionistas.

[#27 ochoceros]

#21 En el 2009 se jubiló, pero hoy en día cobra el máximo permitido. Y me niego a creer que si le regala el "caramelito" de Bankia al BBVA (banco en el que estuvo tantos años metido) lo haga sin pillar nada por debajo de la mesa. Al menos el de ING lo quiere cobrar en "A".

[#28 CerdoJusticiero]

#3 La retribución variable máxima que podrán percibir los directivos de las entidades financieras será del 100% del sueldo fijo y sólo llegará a ser dos veces mayor cuando la Junta de Accionistas lo autorice, según ha anunciado el ministro de Economía, Luis de Guindos.

Lo mismito, sí.

[#29 marioquartz]

#11 Mientras sea una empresa privada y no este rescatada.

[#30 marioquartz]

#12 Han devuelto con intereses. Los holandeses han ganado dinero con ING.

[#31 japereira]

A ver, los vampiros estos del norte también hacen cosas buenas de vez en cuando.

#4 Después de tres años aquí no sé qué decirte. Me esperaba un capitalismo brutal, y me he encontrado eso combinado con alta protección social, los servicios de agua y recogida de basuras privatizados y gestionados por empresas pirata, el funcionario que se va a las dos de la tarde aunque su horario es hasta las cinco...

[#33 CerdoJusticiero]

#32 Prefiero que se lo ganen picando piedra en un gulag.

Con las cabezas de otros banqueros, a poder ser.

[#34 --425756--]

Hay futbolistas que cobran más.

[#36 --354568--]

#29 hombre, ING fue rescatado por el gobierno holandés. También es verdad, creo, que ya ha devuelto todo.

[#37 powernergia]

#29 El hecho en si es inmoral, y eso nada tiene que ver con que sea una empresa publica o privada.

Conocemos demasiados casos en los que los ejecutivos hacen lo posible y lo imposible para poder cobrar sus bonus anuales, incluyendo poner en peligro a trabajadores, clientes, acreedores, proveedores, accionistas... A la sociedad en general.

Lo hemos visto con los bancos en Europa, empresas de inversión en EEUU, grandes grupos del motor rescatados (los grandes del motor en EEUU), ENRON, y tantos y tantos... Solo hay que esperar a la próxima crisis para la siguiente ronda de dinero publico, trabajadores a la calle, y deudas por doquier.... Y muchísimas veces protagonizado por empresas que repartieron millones entre unos pocos, participando de beneficios, pero sin participar de las deudas.

CC #23

[#38 santim123]

#31 Basureros pirata? Tuve el gusto, o disgusto, de trabajar con algunos basureros de ahi y eran de lo mas ISO 9000 que he visto jamás.

[#39 Jack_Sparrow]

#11 ¿Cuál es el límite entre ganar algo moralmente aceptable y algo "inmoral y vergonzoso"? ¿De qué cantidades estamos hablando?

[#40 Jack_Sparrow]

#34 Hay presentadores de la tele que cobran más.

[#41 zurreon]

#9 Si seria bueno que hubiera unos limites con en las bonificaciones, pero sinceramente a mi me preocupa bastante más lo que cobran nuestros politicos (a todos los niveles, municipales, estatales, etc.) porque su sueldo sale directamente de mis impuestos, por ejemplo los eurodiputados:
4.342 para gastos mensuales (unos 50.000 euros anuales)
8 484,05 brutos sueldo mensual (6 611,42 euros netos) (sin pagas extra unos 101808 euros)
24.164 euros mensuales para asistentes, con un máximo de 6.600 euros por persona (para que miraré me acabo de autocabrear ... , 289.968 euros por año de 12 meses)
Una pensión con un 3,5 % anual del sueldo hasta el 70%
Gastos de viaje pagados (en avión en bussiness o primera clase) para ir al parlamento o reuniones
Otros gastos de viaje por tema de conferencias etc. fuera de tu país hasta 4.000 euros y gastos de viaje dentro del país (el limite no viene)
304 euros diarios de dieta.
Solo cogiendo lo básico unos 150.000 euros + 289.860 total mas o menos unos 440.000 euros anuales x eurodiputado y hay 54.

www.europarl.europa.eu/meps/es/about-meps.html

[#42 Lekuar]

#22 Pues entonces ahí la comparación ya se tuerce un poco .

[#43 --264813--]

No entiendo por qué esta bien que se rescate a bancos privados con nuestros impuestos y, luego no lo devuelvan, en una economía capitalista.

[#44 powernergia]

#39 Lo de usar la referencia de sueldo mas bajo, es bastante razonable ya que obliga a subir suelos bajos y a limitar los máximos, como hacen en Japón:

www.kirainet.com/la-rutina-del-presidente-de-japan-airlines/

15 o 20 veces el sueldos mínimos parece razonable.

Y luego está la participación de los beneficios, algo razonable y que tendría que ser obligatorio para todos los trabajadores, pero no un porcentaje del total sin limite (max el doble del sueldo?) que nos lleva hasta la locura (por ejemplo el CEO de GM, creo recordar que se llevó 30 millones de $ un par de años antes de que GM fuera rescatada por los ciudadanos).

¿Participar de los beneficios?, ok, pero a partir de estas cantidades absurdas, también participar de perdidas.

O un tipo máximo progresivo muy superior al actual a partir de los sueldos de 300.00€, llegando por ejemplo hasta el 80% a partir del millón de €.

Naturalmente ahora todo esto suena comunista y bolivariano, pero no es nada raro que se hace o se ha hecho en países megacapitalistas como EEUU o Japón.

#41 Nuestros políticos (nacionales), pienso que están muy mal pagados, con sueldos muy bajos para su responsabilidad y desde luego muy inferiores a los de otros países.
En lo de las pensiones no entro porque es lamentable.

[#45 --558433--]

Pero es ceo o cea?

[#46 --152597--]

Se las dan todas juntas
El Banco de España multa con 40.000 euros a exdirectivos de ING
www.bolsamania.com/noticias/empresas/economiafinanzas--el-banco-de-esp

[#47 --57705--]

SMI
de Sueldo Máximo Interprofesional.

[#48 --544853--]

#3 Perdón por el positivo.... NUNCA volverá a pasar.

[#50 --544853--]

#22 Mucho antes del plazo.

[#51 --544853--]

#49 Tampoco te voto negativo.... ¿Y tú?

[#53 --544853--]

#52 Bueno pues será que MI contenido nunca coincide contigo... cosa que por otra parte es normal.

[#54 devil-bao]

Si no puede decidir libremente, entonces debería nacionalizarse.

[#56 chavi]

¿3 millones?
Eso se lo gastan los ceos de aquí en un par de cenas.

[#57 --544853--]

#55 .... El bien y el mal claramente... y no tienes abuela.

[#58 --337152--]

Aquí los llamarían envidiosos

[#59 japereira]

#38 Me imagino que los basureros en sí serán gente honrada. Las empresas que gestionan la recogida de basuras no lo son.

Donde yo vivo la empresa te manda una carta anualmente para que pagues 500 euros (¿impuesto revolucionario?) y no atienden a razones en caso de que estés exento. La última vez fui al ayuntamiento y a tres servicios jurídicos gratuitos para expats, donde ya están curados de espanto respecto a estas empresas, y cada vez la empresa respondía una cosa diferente, hasta que al final me devolvieron las perras.
En mi caso vivía con dos chicas que no trabajaban, el piso estaba registrado a nombre de una de ellas y por tanto exento de impuesto de basuras. Me mandaron la carta a mí diciéndome que pagase un extra por mis compañeras de piso, mágicamente haciéndome legalmente responsable por el mantenimiento de dos tiarronas alemanas de 1.80

[#60 --461297--]

#15 Triki lo sabe

[#61 Deku]

#49 asi son los podemitas, te catalogan de fascista por no pensar como ellos

[#63 --474877--]

Pero si nos tienen dicho que con 400€ se vive dignamente.....este señor que cobra menos de 200€?

Nótese la ironía.

[#64 Extratenestre]

#62 #61 he oído zasca o es mi imaginación?

[#65 DeepBlue]

#10 #11 Si uno lo piensa, para esos sueldos en Holanda el IRPF es del 52%, así que cuanto más le paguen casi mejor para el resto de ciudadanos comparado con que la mega corporación escaquee esa pasta por ingeniería fiscal

[#66 Arkhan]

#23 Porque es totalmente imposible e inabarcable que ese señor esté trabajando tanto como para generar él solo tal cantidad, con la que podrían vivir muchísimas familias durante varias décadas.

[#67 sauron34_1]

En serio? Nadie?

Esto que es, fresh banking?

[#68 Segope]

#22 Bueno #26 creo que como apunta #20, la cosa cambia totalmente.

[#69 NotVizzini]

#66 No conozco a ese señor, pero si tiene a un millon de personas a su cargo y él es "tan bueno" que es capaz de hacer que de media generen 3 euros mas al año,seria factible, no? ¿En ese caso ya no seria inmoral?¿Porque sería inmoral en ese caso? ¿Y si en lugar de en la banca llevase un laboratorio que salva la vida a 1 millón de personas?

[#71 --162822--]

#25 Yo tampoco, que falta de libertad.

Que cada directivo gane lo que sea, mientras no sea con dinero público (y/o hayan devuelto este), perfecto.

¿Quién soy yo para meterme a una entidad privada?

[#72 Arkhan]

#69 Si en lo que es bueno es coordinando a ese millón de personas a su cargo quiere decir que esos tres millones al año los gana con el trabajo de ese millón de personas, no con el suyo propiamente dicho.

[#73 NotVizzini]

#72 Claro porque el millón de personas se organizan, rinden y funcionan bien ellas solitas...

Si hasta en las Cooperativas hay jefes y jefazos, es por algo.

Lo cuál no quiere decir que eso sea mucho, dinero que sea o no un mangante o un aprovechado, pero no veo, per se, la inmoralidad de ningún sueldo propiamente "bien ganado".

[#74 juanac]

#18 No sé si es bueno o no, pero la interferencia no les preocupó mucho cuando lo rescataron prestándole unos 10000 millones de dinero público.

[#75 juanac]

#4 Son unos comunistas en Holanda. De todos es sabido.

[#76 juanac]

#71 #25 Porque les dejamos 10000 millones de euros de dinero público para rescatar la entidad. Vuestro discurso liberal tendría sentido si en ese momento les hubiésemos dejado caer también. Con el liberalismo hay que estar a las duras y a las maduras, no vale lo de socializar las pérdidas y ser liberales con los beneficios.

[#77 --162822--]

#76 Obviamente, se les tiene que dejar caer siempre, y los rescates que han habido son una barbaridad.
Creía que habían devuelto el rescate; si no es así, quien paga tiene el poder, así que el estado haga lo que quiera con el puto banco.