El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, apuesta por revisar los instrumentos legales necesarios para impedir que no se vayan de rositas aquellos que contaminan la opinión pública
#170 un gobierno que no reconoce que mintió y que sigue mintiendo no va a autocensurarse nunca. Ahora todo es culpa de los recortes del PP cuando el gasto sanitario por habitante al entrar el gobierno actual solo esta ligeramente por debajo de antes de los recortes en un sistema sanitario que el gobierno actual se cansó de repetir que era puntero en el mundo, fuerte y capaz de todo y que estaba preparado. Un gobierno que infantilmente se dedica a hacer videos lacrimógenos que insultan la inteligencia para enviar balones fuera y echar la culpa a todo lo culpable menos asumir que por seguir su agenda política desoyeron a la OMS y a todas las señales inequívocas de lo que iba a ser un futuro inmediato.
Así que lo de "igual el PSOE o PODEMOS no se 'aprovechan' mucho de esta ley", da risa viendo lo que ya hacen sin esta ley.
#186 Pero es que nadie está hablando de gestapo, ministerio de la verdad ni censura. Se está hablando de cambiar las leyes para poder perseguir y penar este tipo de actos. Actualmente hacer esto sale prácticamente gratis.
Y por cierto, lo del sentido común... si tal cosa existiese no necesitaríamos leyes para obligar a la gente a ponerse el cinturón, circular a una velocidad adecuada o ponerse un casco, por poner algunos ejemplos de "sentido común".
#107 No suelo hacerlo, pero en este caso me intriga especialmente @Güski que vota negativo a este comentario ¿que es lo que te gusta, crear información falsa o consumirla?
#175 No es tan fácil como te crees porque a mi los de VOX me parecen unos miserables, además de representar a una parte muy peligrosa de la población que sigue escuchando las misas en latín y que si tienen la oportunidad darán un golpe de Estado. Es que ni siquiera voy a comentar la foto porque no descubrimos nada nuevo de VOX.
A mi lo que me preocupa es que una parte de la izquierda, se trague los anzuelos que va usando el poder para crear animadversión a la izquierda y normalidad en la ultraderecha. Y lo que está creando animadversión en la izquierda es el fanatismo de una parte de la izquierda que no sale del pensamiento único, del estás conmigo o en mi contra, o piensas como yo o eres de vox.( junto otras demás cosas que ahora no tienen que ver con este tema)
#5 No mezcles cosas, lo que comentas son malas actuaciones, no bulos.
Yo tampoco estoy de acuerdo con dichas malas actuaciones, pero escribiendo eso estás respaldando a todos los que escriben bulos.
No le des más vueltas. No te hagas pajas mentales. Ser o no bulo es independiente de la fuente que lo propague.
El gobierno está difundiendo información falsa con el fin de blanquear su nefasta gestión de la pandemia (con el hilo de twitter OFICIAL ( ) sobre el 8M tienes para vomitar durante lo que queda de cuarentena).
Que otros también lo hagan no quita que haya bulos oficiales. Palmero.
#14 Excepto cuando el Gobierno es parte y a la vez juez para decidir qué es un bulo y qué no.
Esto no es bueno para el ciudadano, y da igual si lo pone en marcha el PSOE, Podemos, PP, VOX o Manolo. Cuando en alguna elección futura se cambie de signo del Gobierno y entren "los otros", ¿crees que la van a derogar? No, la aprovecharán ellos entonces. Lo único que estamos dando es una herramienta de control brutal sobre los ciudadanos.
Se llama CENSURA. Es más, es peor, no es censura, es control de la disidencia (ya sean multas, cárcel, lo que sea).
PD: "Huele a caca de Borja Mari Voxera". Ufff, gran argumento, no sé si podrá nadie contestar a él.
#155 Mis comentarios y mis votos son públicos, ayer te decía que siguieras retrocediendo para que siguieras leyendo comentarios...
Vete a cuando gobernaba Rajoy, a noticias de vox que los pongo a caldo (pero soy de vox según tú y otros cuatro más..)
A mi no me creas, cree lo que lean tus ojos y cuando lo tengas claro, me cuentas...
#162 Los de la verdadera izquierda estamos esperando a que llegue un ser de luz para votarle.
Por cierto, entre lo que se presentó en las últimas elecciones, piensas que alguien habría realizado una gestión mejor? Si me vas a responder, por favor, justifica la respuesta o no te molestes en responderme
#213 No lo sé, ni tu tampoco lo sabes, ni lo sabe nadie. Lo que sí sabemos es que este gobierno ha gestionado la crisis negligentemente y con mentiras y ahora nos implanta la censura para que no nos quejemos.
¿Otro lo hubiese hecho mejor? No lo sé, auqnue sinceramente es dificil ser tan fascista como este gobierno.
#197 Pues igual que los jueces tienen interpretación de lo que es delito y no. Pero a mi estos días me han llegado audios muy chungos de que "Los militares me están diciendo que se van a cerrar todos los supermercados y los estancos y no va a haber comida para nadie", para crear alarma social y eso es muy, muy peligroso.
#210 No es independiente de la fuente, una fuente oficial es oficial precisamente por no ser un bulo. Un bulo nunca puede tener una fuente oficial.
Te lo explico nuevamente: el ministro x dice y.
Si el ministro realmente dice y entonces no hay bulo alguno, podrás decir que y es mentira pero no que es mentira que x dijo y. Pero un bulo es decir que x dijo y cuando x no dijo y. Espero que esta simplificación matemática te haya servido.
Soy palmero del lenguaje, no del gobierno. Sobre el actual gobierno no me he pronunciado. Si crees que por corregir tu mal uso del español soy un palmero pues estás en tu derecho, obviamente yo no puedo quitarte la ignorancia de manera mágica, y lo único que puedo hacer es enseñarte las diferencias entre algunas palabras que estás usando.
#128 ¿Y cuándo no vale con el simple análisis, qué? ¿Qué te parecería que alguien subiera a las redes sociales un vídeo con una falsa víctima de una agresión sexual diciendo, por ejemplo, que tres chavales con pinta de marroquíes acaban de violar a una niña en las ferias de Nosedonde? ¿Esperamos a que los bulos terminen por provocar linchamientos?
#196 El imagínate a VOX gobernando en un no-argumento. Por ejemplo: ¡Imagínate a VOX gobernando! ¡Disolvamos el CNI!
En cualquier caso tú sabes que son los jueces quienes dictan las sentencias, ¿verdad?
#212 Me da un perezón... Mira, te lo digo ya para terminar con el asunto, si no eres un intoxicador mis disculpas, pero quizá el que se tiene que releer a si mismo y pregúntarse por qué no soy al único, como dices, al que se lo parece, deberías ser tu.
#216 De poder hacerlo mejor a llamar negligencia a su actuación hay una diferencia bastante grande. ¿En qué te basas para llamarlo negligente? ¿En cuestiones que se han sabido a posteriori? Es que yo me mondo con estos capitanes. ¿Censura para que no te quejes o evitar las noticias falsas y los montajes inventados única y exclusivamente para dañar al gobierno?
¿Que este gobierno es fascista? :_DDDDDDDDD Creo que la brújula fascista la tienes apuntando para el lado contrario.
« 1. Se impondrá la pena de prisión de seis meses a seis años (...) a los que:
2.º Por sí, de manera directa o indirecta o a través de un medio de comunicación, por medio de internet o mediante el uso de tecnologías de la información y la comunicación, o por cualquier otro medio, difundieren noticias o rumores o transmitieren señales falsas o engañosas sobre personas o empresas, ofreciendo a sabiendas datos económicos total o parcialmente falsos con el fin de alterar o preservar el precio de cotización de un instrumento financiero o un contrato de contado sobre materias primas relacionado o de manipular el cálculo de un índice de referencia, cuando obtuvieran, para sí o para tercero, un beneficio, siempre que concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) que dicho beneficio fuera superior a doscientos cincuenta mil euros o se causara un perjuicio de idéntica cantidad;
b) que el importe de los fondos empleados fuera superior a dos millones de euros;
c) que se causara un grave impacto en la integridad del mercado.»
Si el mercado de valores está protegido contra la manipulación mediante informaciones falsas, ¿por qué no la habría de estar la opinión pública, que es un elemento esencial del sistema democrático?
#13"El bulo por naturaleza es interesado y tiene mala fe, tiene el fin de causar danyo"
Perfecta descripción de todo lo que dijo el gobierno antes del 8M, y después también.
¿Estás afirmando en serio que el Gobierno promovió el 8M con mala fe, con la intención de causar daño?
¿Estás diciendo que el Gobierno promovió las manifestaciones del 8M, no porque se sintiera ideológicamente identificado por su causa ni porque subestimó al virus ni para dar una imagen de fuerza de uno de los movimientos en los que se apoya, o todas esas cosas juntas, sino con mala fe y con intención de causar daño? ¿Que el Gobierno quería que el coronavirus se extendiera todo lo posible y causara cuantas más muertes mejor? ¿Que su objetivo era provocar la mayor crisis posible?
De verdad, no sé qué cojones tenéis en la cabeza tú y los casi 50 chalados que te han votado positivo, pero id a un puto psiquiatra en cuanto se pase el confinamiento, porque lo necesitáis. Habéis perdido el juicio por completo.
#219 "Soy palmero del lenguaje, no del gobierno. Sobre el actual gobierno no me he pronunciado. Si crees que por corregir tu mal uso del español"
No, no eres palmero del lenguaje, eres ignorante. Ni poniendote la definición dos veces has sido capaz de hacer uso de ella. ¡Si sigues inventándote el significado de bulo !
Te la pongo otra vez, para que no te líes: Bulo=noticia falsa difundida con algún fin.
Si el ministro x dice z, y resulta que z es mentira, el ministro x ha difundido un bulo. Y el gobierno ahora mismo está difundiendo noticias falsas con algún fin, es decir, está difundiendo bulos. No es difícil de entender. Y lo peor, es que un bulo proveniente de fuentes oficiales es inmensamente más dañino y potencialmente peligroso que un bulo proveniente de cualquier otra fuente.
Y encima este gobierno que propaga bulos tiene los santos cojones de proponer censurar la prensa. ¿No flipas? ¿1984, ministerio de la verdad?
¿Lo entiendes? ¿Entiendes por qué te he llamado palmero?
#150
¿El Gobierno paró de contabilizar afectados por coronavirus del 6 al 9 de marzo? No publicaron datos en su web pero sí se dieron en rueda de prensa y en Twitter
#68 A mí también me ha sorprendido la comparación que mucha gente hace entre la "ley mordaza" y esta propuesta de "ley anti-bulos", la verdad, son cosas diferentes. Supongo que la comparativa viene del peligro que algunas personas encuentran (me incluyo) en que se utilice esta ley "anti-bulos" para recorte de libertades (como en mi humilde opinión ocurrío con la "ley mordaza").
Por un lado parece evidente la utilización sistemática que ciertos grupos hacen de los bulos para desinformar. No hablamos de opiniones, teorías o informaciones erróneas, hablamos de falsedades, calumnias e injurias, hechas a consciencia y que buscan propósitos concretos perversos. En este sentido parece normal la necesidad de una ley que pueda hacer frente a esta lacra actual que realmente lleva a consecuencias que no deberían llegarse a ver. La pregunta que me hago, y que me gustaría hacer a alguien que sabe derecho como tú, sería si las leyes que existen actualmente no cubren esto (no tengo ni idea), y si no es así cual sería la "potencia" que esta nueva ley aportaría a la legislación (y fuerzas de seguridad) actual. Supongo (no sé) que el sentido de esta propuesta de ley va a cubrir posibles "lagunas" legales que hayan surgido tras la aparición de medios de comunicación digitales (Whatsapp, Twitter, etc...).
Por otro lado reconozco no puedo evitar pensar en la mala utilización, abuso, que de una ley así podría hacer si la redacción de esta no es muy concreta. Pienso que tal vez seria fácil estirar esta posible ley para pasar a la censura. También me pregunto como se puede combinar la persecución de bulos en medios de carácter privado (como pienso es Whatsapp).
Yo no sé mucho de derecho, expreso un sentir que sé que mucha gente tiene, ¿qué opinas?
#226 No, si el ministro x dice una mentira y es verdad que lo ha dicho lo que tienes es un ministro mintiendo. Si te has inventado que el ministro dijo z entonces es un bulo.
Y no he necesitado llamarte palmero de ningún partido para explicar mi punto de vista. ¿Entiendes lo que esto último significa?
#203
Lo que me preocupa no es tanto que se tomen medidas legales contra los bulos, en lo que coincido bastante en lo lamentables y me dañinos que son, si no en la vara de medir que se puede usar para determinar que es un bulo y que no.
El negativo viene del tono del mensaje en la respuesta a 13.
#101 No, eso NO SON BULOS (así, en mayúsculas, para que me entiendas). El bulo es un tipo concreto de mentira:
es.wikipedia.org/wiki/Bulo Un bulo es una falsedad articulada de manera deliberada para que sea percibida como verdad. El anglicismo hoax, con el que también es conocido, se popularizó en español al referirse a engaños masivos por medios electrónicos, especialmente Internet. También comparte significado con otro popular anglicismo: fake.
A diferencia del fraude, el cual tiene normalmente una o varias víctimas específicas y es cometido con propósitos delictivos y de lucro ilícito, el bulo tiene como objetivo el ser divulgado de manera masiva, para ello haciendo uso de la prensa oral o escrita así como de otros medios de comunicación, siendo Internet el más popular de ellos en la actualidad y encontrando su máxima expresión e impacto en los foros, en redes sociales y en las cadenas de mensajes de los correos electrónicos. Los bulos no suelen tener fines lucrativos o al menos ese no es su fin primario, sin embargo pueden llegar a resultar muy destructivos.
Todo bulo es una mentira, pero no toda mentira es un bulo. Y algunas de las declaraciones del Gobierno ni siquiera se podrían considerar mentiras, salvo que consideres "mentir" a hacer una predicción que luego no se cumple. ¿Cuando el hombre del tiempo se equivoca también lo llamas mentiroso?
#228 Que estoy preparando un artículo sobre ello explicando todo un poco porque también me causa posiciones encontradas. Te aviso, si quieres, cuando lo tenga.
#194 Enga, te pongo la definición real de la palabra, no la que te inventas para blanquear al gobierno. Bulo: Noticia falsa propalada con algún fin.
Que proceda de una fuente oficial o no es irrelevante, por mucho que lo repitas. Sea oficial o no, si mienten a sabiendas para conseguir un fin (como ha hecho el gobierno varias veces), sigue siendo un bulo.,
#233 No es irrelevante en absoluto. Si la mentira proviene de una fuente oficial existe una responsabilidad oficial, pero si la mentira proviene de una fuente extraoficial entonces no existe una responsabilidad oficial.
#184 Eso lo tendrá que decidir un juez. Pero si sacas una foto que dices que está ocurriendo en un país tal cosa y resulta que esa foto es de otro país y ocurrió hace años eso se llama bulo y debe ser perseguido. No es normal que haya medios digitales que compartan este tipo de imágenes y después con un poco de investigación por parte de maldita.es y newtral saquen que esas imágenes son falsas. Un periódico debería saber hacer ese tipo de verificaciones. Hoy en día hay aparatos de fotografía que incluyen metadatos sobre dónde y cuándo se ha hecho una fotografía para verificar algo.
El ciudadano tiene derecho a la información veraz y hay bulos que se pueden y se deben penar.
#230 En primer lugar gracias por responder.
Sobre lo primero, creo que una falsedad, en la inmensa mayoría de los casos es fácilmente detectable, no es algo subjetivo, algo es cierto o falso. No hay más.
Sobre segundo, acepto la crítica.
#83 Cierto. Aunque tengan una razón para hacerla, parar los bulos que desde la extrema derecha se estan difundiendo, en adelante puede que mas adelante si estan esos dos que nombras puedan usarla para una buena dosis de represion de todo el que no piense igual
#229 Si un gobierno (que no un ministro) difunde información falsa sistemáticamente (como que fuimos el primer país en decretar alarma, o que el 8M no tuvo impacto, o que no sabían nada, o que todos los países estamos igual... tranquilo, que hay hemeroteca) con el fin de blanquear su gestión, ¿qué es eso?
veamos... información falsa con algún fin=¡bulo!
No llevas razón. Y lo siento, te he llamado palmero por tu cabezonería, porque es de traca que con la definición de la rae de bulo (que solo tiene una acepción) en la cara, sigas inventando que si la fuente, el gobierno, etc cuando no es así.
Bulos hay de todos los colores, y ahora mismo una parte importante de la información oficial que nos llega son bulos (información falsa con algún fin).
#237 Pero los palmeros de color rojo y púrpura te dirán "si no haces nada malo no hay de que preocuparse!"
Sin ir más lejos, en este mismo envío tienes muchos.
#221 Hombre, ya que me juzgas pues al menos que sea en base a algo, sólo tienes que retroceder unas cuantas páginas y leer a boleo, igual era mejor idea a la del gatillo fácil y poner etiquetas.
Y no eres el único porque parece que ahora mismo criticar al gobierno es un sacrilegio y lo siento, no como de ningún partido, ni soy una persona que abrace ideologías como si fueran una religión.
Mi opinión es que los que están cerrando filas tan descaradamente, incluso con cuentas "en meneame desde 2020" es porque comen de los partidos y ahora mismo los hay a ambos lados.
#236
Pues mira estoy de acuerdo en que casi siempre es fácil de detectar, y que sería una herramienta muy buena si se utiliza bien, pero me preocupa como se pueda utilizar, sobre todo teniendo en cuenta la poca capacidad de autocrítica que está demostrando todo el gremio político.
#20 Si por "crítico" entiendes meterse en un avión y empezar a gritar que hay una bomba para sembrar el pánico y que la gente se vuelva contra el piloto, me temo que sí: es imperativo actuar contra esa gente para evitar que provoquen un desastre de proporciones mayúsculas.
Algunos confundís ser crítico con formar parte de un entramado de propaganda y de difusión de noticias falsas propio del mismísimo Goebbels. No hay ningún problema con criticar al Gobierno, pero sí lo hay con inventar a conciencia noticias falsas y bulos como los que han ido saliendo a portada de esta web estos últimos días, que se fabrican y distribuyen sabiendo que son mentira, con la intención de crispar, como si las cosas estuvieran ahora mismo como para aceptar algo así.
#237 Voy a hacer de abogado del diablo con tu comentario:
Yo en él leo que si la usan ahora "los buenos" te parece bien (son los buenos porque son "los tuyos"). Ni te planteas que la puedan usar en su beneficio por motivos partidistas o ideológicos. Tienen una razón para hacerla, y está bien.
Pero si la usan otros (los que no coinciden con tus ideas) "está mal" (ni te planteas que la puedan usar bien, directamente ya es "represión para el que no piense igual", algo que por supuesto ni te planteas que pueda pasar si la usan "los buenos").
De hecho, en el comentario sólo te preocupa que algúna vez en el futuro la puedan usar "los otros", no si la ley está bien o mal.
Ahora ponte en el hipotético caso de que estamos en la época Aznar y sale esta noticia y se aprueba una ley para respaldar esto, y tú entras a Meneame y lees tu comentario. ¿No crees que pondrías el grito en el cielo? ¿Pero en este caso no? ¿Por qué, porque son "los buenos"?
#215 Ni estaba bien la Ley Mordaza, ni está bien esta idea de ley.
Pero es curioso que los que se quejaban de la Ley Mordaza ahora esta ley les parece justificada, y los que les parecía bien la Ley Mordaza ahora se quejan de esta ley.
#170 Esta la libertad de expresión, que todo el mundo puede decir de todo.
Pero también están los informativos y los políticos que deberían de proporcionar una información veraz y contrastada.
Pasan cosas cuando un medio oficial se inventa una información.
Por ejemplo difundir bulos para beneficio propio durante una pandemia, eso debería tener consecuencias penales en proporcion a las personas afectadas.
"may be justified in exceptional cases"
"The decision to cancel will need to be coordinated by the organiser and the public health and other national authorities on a case-by-case basis."
"Due to the significant secondary effects of cancelling gatherings, the decision should be based on a risk assessment, taking into consideration the severity of the epidemic, the local epidemiological situation"
#46 Con un juez es como funciona ahora, lo que quieren es quitar a los jueces como hicieron con la ley Sinde y las leyes mordaza.
Ya lo dijimos en su día con la ley Sinde, que era un precedente peligrosísimo. Desgraciadamente teníamos razón. Qué decepción con Podemos, ya nadie recuerda el 15M.
#243 No, criticar al gobierno nunca se ha dejado de hacer aquí, de hecho la mayoría seguimos sin fiarnos un pelo y lo decimos, lo que nos ha hinchado las pelotas a muchos es la propagación de bulos, falsedades y manipulaciones que se están propagando indecentemente no para criticar la acción de gobierno y plantear mejores alternativas, sino para atacarlo y desgastarlo provocando su caída, en mitad de una pandemia, y para conseguir la toma del poder sin proponer ni una, ni una sola alternativa viable no tienen ningún reparo en valerse de estas estrategias tan espurias, destructivas y antidemocráticas.
#261 Información oficial, y por tanto Aznar es responsable por su mentira. Ahora piensa, si Aznar no hubiera dicho eso pero en internet un grupo de gente moviera información diciendo que Aznar si dijo eso, entonces estamos ante un bulo y Aznar no sería responsable al no haber dicho eso nunca.
Por desgracia para Aznar si lo dijo, y quedó registrado. Por lo tanto mintió y es responsable de mentir.
No es tan complicado darse cuenta de la diferencia entre la responsabilidad de mentir en público, y la responsabilidad de un bulo que dice que has mentido.
#6 Mentir y difamar a sabiendas con intención de crear pánico no es libertad de expresión, es delito. Por muchísimo menos hay gente presa, pero no son fachas protegidos por la herencia franquista
#266 Mayormente he dado mi opinión y lo que he visto estas semanas en mnm, no lo había visto nunca antes mientras que los bulos, bots y cuentas falsas de la derecha no es que sea algo nuevo... Y en cuanto a estrategias espurias, destructivas, etc. se dan de toda la vida... Que no es que lo defienda pero, no nos partamos la camisa ahora como si fuera algo nuevo...La mentira existe desde que existe la verdad y el PSOE en la oposición hace lo mismo, han usado otras tragedias para hacer política y siempre se hará, es política..
#5 Para bulo el comentario en el que confundes equivocarse o manifestar una opinión, con falsificar informaciones con un objetivo.
El bulo se parece a tu intención de confundir a propósito, pero es más profundo:
Por ejemplo, ¿no crees que el camionero que miente diciendo que esos paquetes de folios que transporta son mascarillas que van para Francia debería responder de su falsificación malintencionada de la realidad?
Cuando una web centrada en el odio tipo Casoaislado toma un vídeo de hace 5 años y lo hace pasar por otra cosa para generar odio, ¿no debería responder por lo que está haciendo?
¿Se debe permitir inventar informaciones sobre respiradores y UVIs móviles a la puerta de tu casa basadas en nada?
Legislar algo así es complicado, pero la ultraderecha en su modo de hacer propaganda está superando unas líneas rojas que hacen necesario establecer unos mínimos de responsabilidad de la información que se genera.
#225 Je, co ese criterio, como pasa con todos los subjetivos nadie puede ser afectado por esta ley. La intención de Vox/PP/quienes nunca es causar daño sino conseguir algo para si aunque en el camino se cause daño a quienes sea. En este caso su intención es aumentar su base de votantes, ya no pueden ser castigados.
Es parecido a la prevaricación y a todos los delitos que dependen de la intencionalidad, mierda subjetiva sujeta a interpretaciones muy peligrosa.
#285 Una cosa es criticar y otra es inventarse historias (bulos) para desgastar y difamar.
Hay una diferencia entre "pues tendrían que haber hecho A o B" y "por culpa de Sánchez hay miles de muertos".
Una cosa es "no entiendo por qué coño los repartidores son trabajadores esenciales" y otra pasar un vídeo de un pavo que dice que tiene material sanitario en un almacén porque no le paga el gobierno.
Quien crea que decir que un camión cargado de folios es material sanitario que se va por no pagar es libertad de expresión, en el contexto en el que estamos, tiene un gran problema de comprensión.
#124 No es cierto, si defines como bulo " Aquella información que es falsa" entonces la información oficial puede perfectamente ser un bulo, ser oficial no evita que lo sea.
#83 porque el Psoe y podemos solo la van usar como herramienta en su incansable lucha por la verdad y la justicia social, siempre pensando en EL PUEBLO, verdad?
#71 jajajajaja vamos que el gobierno no puede mentir por definicion. Es como el Papa sentado en la silla de san Pedro, habla con las palabras de dios. Estais fatal.
Así que lo de "igual el PSOE o PODEMOS no se 'aprovechan' mucho de esta ley", da risa viendo lo que ya hacen sin esta ley.
Y por cierto, lo del sentido común... si tal cosa existiese no necesitaríamos leyes para obligar a la gente a ponerse el cinturón, circular a una velocidad adecuada o ponerse un casco, por poner algunos ejemplos de "sentido común".
A mi lo que me preocupa es que una parte de la izquierda, se trague los anzuelos que va usando el poder para crear animadversión a la izquierda y normalidad en la ultraderecha. Y lo que está creando animadversión en la izquierda es el fanatismo de una parte de la izquierda que no sale del pensamiento único, del estás conmigo o en mi contra, o piensas como yo o eres de vox.( junto otras demás cosas que ahora no tienen que ver con este tema)
Yo tampoco estoy de acuerdo con dichas malas actuaciones, pero escribiendo eso estás respaldando a todos los que escriben bulos.
No le des más vueltas. No te hagas pajas mentales. Ser o no bulo es independiente de la fuente que lo propague.
El gobierno está difundiendo información falsa con el fin de blanquear su nefasta gestión de la pandemia (con el hilo de twitter OFICIAL (
Que otros también lo hagan no quita que haya bulos oficiales. Palmero.
Esto no es bueno para el ciudadano, y da igual si lo pone en marcha el PSOE, Podemos, PP, VOX o Manolo. Cuando en alguna elección futura se cambie de signo del Gobierno y entren "los otros", ¿crees que la van a derogar? No, la aprovecharán ellos entonces. Lo único que estamos dando es una herramienta de control brutal sobre los ciudadanos.
Se llama CENSURA. Es más, es peor, no es censura, es control de la disidencia (ya sean multas, cárcel, lo que sea).
PD: "Huele a caca de Borja Mari Voxera". Ufff, gran argumento, no sé si podrá nadie contestar a él.
Vete a cuando gobernaba Rajoy, a noticias de vox que los pongo a caldo (pero soy de vox según tú y otros cuatro más..)
A mi no me creas, cree lo que lean tus ojos y cuando lo tengas claro, me cuentas...
Por cierto, entre lo que se presentó en las últimas elecciones, piensas que alguien habría realizado una gestión mejor? Si me vas a responder, por favor, justifica la respuesta o no te molestes en responderme
¿Otro lo hubiese hecho mejor? No lo sé, auqnue sinceramente es dificil ser tan fascista como este gobierno.
Te lo explico nuevamente: el ministro x dice y.
Si el ministro realmente dice y entonces no hay bulo alguno, podrás decir que y es mentira pero no que es mentira que x dijo y. Pero un bulo es decir que x dijo y cuando x no dijo y. Espero que esta simplificación matemática te haya servido.
Soy palmero del lenguaje, no del gobierno. Sobre el actual gobierno no me he pronunciado. Si crees que por corregir tu mal uso del español soy un palmero pues estás en tu derecho, obviamente yo no puedo quitarte la ignorancia de manera mágica, y lo único que puedo hacer es enseñarte las diferencias entre algunas palabras que estás usando.
#196 El imagínate a VOX gobernando en un no-argumento. Por ejemplo: ¡Imagínate a VOX gobernando! ¡Disolvamos el CNI!
En cualquier caso tú sabes que son los jueces quienes dictan las sentencias, ¿verdad?
¿Que este gobierno es fascista? :_DDDDDDDDD Creo que la brújula fascista la tienes apuntando para el lado contrario.
« 1. Se impondrá la pena de prisión de seis meses a seis años (...) a los que:
2.º Por sí, de manera directa o indirecta o a través de un medio de comunicación, por medio de internet o mediante el uso de tecnologías de la información y la comunicación, o por cualquier otro medio, difundieren noticias o rumores o transmitieren señales falsas o engañosas sobre personas o empresas, ofreciendo a sabiendas datos económicos total o parcialmente falsos con el fin de alterar o preservar el precio de cotización de un instrumento financiero o un contrato de contado sobre materias primas relacionado o de manipular el cálculo de un índice de referencia, cuando obtuvieran, para sí o para tercero, un beneficio, siempre que concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) que dicho beneficio fuera superior a doscientos cincuenta mil euros o se causara un perjuicio de idéntica cantidad;
b) que el importe de los fondos empleados fuera superior a dos millones de euros;
c) que se causara un grave impacto en la integridad del mercado.»
Si el mercado de valores está protegido contra la manipulación mediante informaciones falsas, ¿por qué no la habría de estar la opinión pública, que es un elemento esencial del sistema democrático?
Perfecta descripción de todo lo que dijo el gobierno antes del 8M, y después también.
¿Estás afirmando en serio que el Gobierno promovió el 8M con mala fe, con la intención de causar daño?
¿Estás diciendo que el Gobierno promovió las manifestaciones del 8M, no porque se sintiera ideológicamente identificado por su causa ni porque subestimó al virus ni para dar una imagen de fuerza de uno de los movimientos en los que se apoya, o todas esas cosas juntas, sino con mala fe y con intención de causar daño? ¿Que el Gobierno quería que el coronavirus se extendiera todo lo posible y causara cuantas más muertes mejor? ¿Que su objetivo era provocar la mayor crisis posible?
De verdad, no sé qué cojones tenéis en la cabeza tú y los casi 50 chalados que te han votado positivo, pero id a un puto psiquiatra en cuanto se pase el confinamiento, porque lo necesitáis. Habéis perdido el juicio por completo.
No, no eres palmero del lenguaje, eres ignorante. Ni poniendote la definición dos veces has sido capaz de hacer uso de ella. ¡Si sigues inventándote el significado de bulo
Te la pongo otra vez, para que no te líes: Bulo=noticia falsa difundida con algún fin.
Si el ministro x dice z, y resulta que z es mentira, el ministro x ha difundido un bulo. Y el gobierno ahora mismo está difundiendo noticias falsas con algún fin, es decir, está difundiendo bulos. No es difícil de entender. Y lo peor, es que un bulo proveniente de fuentes oficiales es inmensamente más dañino y potencialmente peligroso que un bulo proveniente de cualquier otra fuente.
Y encima este gobierno que propaga bulos tiene los santos cojones de proponer censurar la prensa. ¿No flipas? ¿1984, ministerio de la verdad?
¿Lo entiendes? ¿Entiendes por qué te he llamado palmero?
¿El Gobierno paró de contabilizar afectados por coronavirus del 6 al 9 de marzo? No publicaron datos en su web pero sí se dieron en rueda de prensa y en Twitter
maldita.es/malditobulo/2020/03/24/gobierno-no-contabilizo-datos-afecta
Por un lado parece evidente la utilización sistemática que ciertos grupos hacen de los bulos para desinformar. No hablamos de opiniones, teorías o informaciones erróneas, hablamos de falsedades, calumnias e injurias, hechas a consciencia y que buscan propósitos concretos perversos. En este sentido parece normal la necesidad de una ley que pueda hacer frente a esta lacra actual que realmente lleva a consecuencias que no deberían llegarse a ver. La pregunta que me hago, y que me gustaría hacer a alguien que sabe derecho como tú, sería si las leyes que existen actualmente no cubren esto (no tengo ni idea), y si no es así cual sería la "potencia" que esta nueva ley aportaría a la legislación (y fuerzas de seguridad) actual. Supongo (no sé) que el sentido de esta propuesta de ley va a cubrir posibles "lagunas" legales que hayan surgido tras la aparición de medios de comunicación digitales (Whatsapp, Twitter, etc...).
Por otro lado reconozco no puedo evitar pensar en la mala utilización, abuso, que de una ley así podría hacer si la redacción de esta no es muy concreta. Pienso que tal vez seria fácil estirar esta posible ley para pasar a la censura. También me pregunto como se puede combinar la persecución de bulos en medios de carácter privado (como pienso es Whatsapp).
Yo no sé mucho de derecho, expreso un sentir que sé que mucha gente tiene, ¿qué opinas?
Y no he necesitado llamarte palmero de ningún partido para explicar mi punto de vista. ¿Entiendes lo que esto último significa?
Lo que me preocupa no es tanto que se tomen medidas legales contra los bulos, en lo que coincido bastante en lo lamentables y me dañinos que son, si no en la vara de medir que se puede usar para determinar que es un bulo y que no.
El negativo viene del tono del mensaje en la respuesta a 13.
es.wikipedia.org/wiki/Bulo
Un bulo es una falsedad articulada de manera deliberada para que sea percibida como verdad. El anglicismo hoax, con el que también es conocido, se popularizó en español al referirse a engaños masivos por medios electrónicos, especialmente Internet. También comparte significado con otro popular anglicismo: fake.
A diferencia del fraude, el cual tiene normalmente una o varias víctimas específicas y es cometido con propósitos delictivos y de lucro ilícito, el bulo tiene como objetivo el ser divulgado de manera masiva, para ello haciendo uso de la prensa oral o escrita así como de otros medios de comunicación, siendo Internet el más popular de ellos en la actualidad y encontrando su máxima expresión e impacto en los foros, en redes sociales y en las cadenas de mensajes de los correos electrónicos. Los bulos no suelen tener fines lucrativos o al menos ese no es su fin primario, sin embargo pueden llegar a resultar muy destructivos.
Todo bulo es una mentira, pero no toda mentira es un bulo. Y algunas de las declaraciones del Gobierno ni siquiera se podrían considerar mentiras, salvo que consideres "mentir" a hacer una predicción que luego no se cumple. ¿Cuando el hombre del tiempo se equivoca también lo llamas mentiroso?
cc #5
Que proceda de una fuente oficial o no es irrelevante, por mucho que lo repitas. Sea oficial o no, si mienten a sabiendas para conseguir un fin (como ha hecho el gobierno varias veces), sigue siendo un bulo.,
El ciudadano tiene derecho a la información veraz y hay bulos que se pueden y se deben penar.
Sobre lo primero, creo que una falsedad, en la inmensa mayoría de los casos es fácilmente detectable, no es algo subjetivo, algo es cierto o falso. No hay más.
Sobre segundo, acepto la crítica.
Es fácil de entender.
Una fuente oficial puede propagar bulos perfectamente y, de hecho, es lo que han hecho...
veamos... información falsa con algún fin=¡bulo!
No llevas razón. Y lo siento, te he llamado palmero por tu cabezonería, porque es de traca que con la definición de la rae de bulo (que solo tiene una acepción) en la cara, sigas inventando que si la fuente, el gobierno, etc cuando no es así.
Bulos hay de todos los colores, y ahora mismo una parte importante de la información oficial que nos llega son bulos (información falsa con algún fin).
Sin ir más lejos, en este mismo envío tienes muchos.
Y no eres el único porque parece que ahora mismo criticar al gobierno es un sacrilegio y lo siento, no como de ningún partido, ni soy una persona que abrace ideologías como si fueran una religión.
Mi opinión es que los que están cerrando filas tan descaradamente, incluso con cuentas "en meneame desde 2020" es porque comen de los partidos y ahora mismo los hay a ambos lados.
Pues mira estoy de acuerdo en que casi siempre es fácil de detectar, y que sería una herramienta muy buena si se utiliza bien, pero me preocupa como se pueda utilizar, sobre todo teniendo en cuenta la poca capacidad de autocrítica que está demostrando todo el gremio político.
Algunos confundís ser crítico con formar parte de un entramado de propaganda y de difusión de noticias falsas propio del mismísimo Goebbels. No hay ningún problema con criticar al Gobierno, pero sí lo hay con inventar a conciencia noticias falsas y bulos como los que han ido saliendo a portada de esta web estos últimos días, que se fabrican y distribuyen sabiendo que son mentira, con la intención de crispar, como si las cosas estuvieran ahora mismo como para aceptar algo así.
www.elindependiente.com/politica/2020/03/14/la-policia-destituye-al-ma
Yo en él leo que si la usan ahora "los buenos" te parece bien (son los buenos porque son "los tuyos"). Ni te planteas que la puedan usar en su beneficio por motivos partidistas o ideológicos. Tienen una razón para hacerla, y está bien.
Pero si la usan otros (los que no coinciden con tus ideas) "está mal" (ni te planteas que la puedan usar bien, directamente ya es "represión para el que no piense igual", algo que por supuesto ni te planteas que pueda pasar si la usan "los buenos").
De hecho, en el comentario sólo te preocupa que algúna vez en el futuro la puedan usar "los otros", no si la ley está bien o mal.
Ahora ponte en el hipotético caso de que estamos en la época Aznar y sale esta noticia y se aprueba una ley para respaldar esto, y tú entras a Meneame y lees tu comentario. ¿No crees que pondrías el grito en el cielo? ¿Pero en este caso no? ¿Por qué, porque son "los buenos"?
Madre mía los sesgos ideológicos cómo están...
Pero es curioso que los que se quejaban de la Ley Mordaza ahora esta ley les parece justificada, y los que les parecía bien la Ley Mordaza ahora se quejan de esta ley.
Son como fans de equipos de fútbol.
Busca sobre el "efecto martes".
smartguy.jpg
Pero también están los informativos y los políticos que deberían de proporcionar una información veraz y contrastada.
Pasan cosas cuando un medio oficial se inventa una información.
Por ejemplo difundir bulos para beneficio propio durante una pandemia, eso debería tener consecuencias penales en proporcion a las personas afectadas.
Te pido que leas el informe que tanto se repite que contradecia al gobierno:
www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/novel-coronavirus-gui
"may be justified in exceptional cases"
"The decision to cancel will need to be coordinated by the organiser and the public health and other national authorities on a case-by-case basis."
"Due to the significant secondary effects of cancelling gatherings, the decision should be based on a risk assessment, taking into consideration the severity of the epidemic, the local epidemiological situation"
¡Vaya! El texto no dice que lo creeis que dice.
Ya lo dijimos en su día con la ley Sinde, que era un precedente peligrosísimo. Desgraciadamente teníamos razón. Qué decepción con Podemos, ya nadie recuerda el 15M.
O simplemente era una predicción errónea ?
Ciudadanos entregando libertades al Gobierno de turno (y a los futuros) y dando palmas porque son "de los suyos".
Por desgracia para Aznar si lo dijo, y quedó registrado. Por lo tanto mintió y es responsable de mentir.
No es tan complicado darse cuenta de la diferencia entre la responsabilidad de mentir en público, y la responsabilidad de un bulo que dice que has mentido.
Huele a censura de la gorda. Que bonito país nos esta dejando esta izquierda (con ayuda de la derecha, no lo olvidemos nunca).
El bulo se parece a tu intención de confundir a propósito, pero es más profundo:
Por ejemplo, ¿no crees que el camionero que miente diciendo que esos paquetes de folios que transporta son mascarillas que van para Francia debería responder de su falsificación malintencionada de la realidad?
Cuando una web centrada en el odio tipo Casoaislado toma un vídeo de hace 5 años y lo hace pasar por otra cosa para generar odio, ¿no debería responder por lo que está haciendo?
¿Se debe permitir inventar informaciones sobre respiradores y UVIs móviles a la puerta de tu casa basadas en nada?
Legislar algo así es complicado, pero la ultraderecha en su modo de hacer propaganda está superando unas líneas rojas que hacen necesario establecer unos mínimos de responsabilidad de la información que se genera.
Eso es bulo.
Aquí no hay hueco para los disidentes, si se critica al Gobierno ya no eres un auténtico izquierdoso.
Es parecido a la prevaricación y a todos los delitos que dependen de la intencionalidad, mierda subjetiva sujeta a interpretaciones muy peligrosa.
Hay una diferencia entre "pues tendrían que haber hecho A o B" y "por culpa de Sánchez hay miles de muertos".
Una cosa es "no entiendo por qué coño los repartidores son trabajadores esenciales" y otra pasar un vídeo de un pavo que dice que tiene material sanitario en un almacén porque no le paga el gobierno.
¿Ves estas abismales diferencias?
Estos tarados están abriendo puertas muy peligrosas para la libertad de expresión.
Yo tengo la certeza de que van a abusar estas leyes igual que el resto.