[C&P] PSOE y Unidas Podemos presentan dos enmiendas a la reforma del Código Penal para que los vocales o el presidente del CGPJ que bloqueen la renovación incurran en responsabilidades penales y para suprimir el requisito de verificación de los nuevos magistrados por parte del Tribunal
|
etiquetas: tribunal constitucional , renovación , gobierno , enmiendas
El próximo gobierno ya q ponga directamente los jueces y se acabó.
Al final esto es lo q se quiere
Me encanta.
Aún así, genial. Espero q cuando venga el PP, ponga a los suyos sin problemas ni negociación y así aquí estarán todos contentos, no?
Esto es solo una forma de terminar de destrozar nuestra casi inexistente separación de poderes.
Conviene recordar que tanto para fiscalia como para el CGPJ y también para el Tribunal Constitucional han puesto o propuesto candidatos directamente de su partido, ni disimulan. Bochornoso.
Que recuerdos cuando hace nada se decía lo horrible que eran estas proximidades políticas en el poder judicial >www.meneame.net/story/portada-pais-18-7-13-presidente-constitucional-p
Y más cuando el PP no quiere cambiar a los jueces porque sabe que les están salvando de la cárcel.
Y de hecho quienes tendrían que haber convocado la votación, los presidentes de las cámaras del Parlamento, ni siquiera lo han hecho. Y esos son del PSOE, por cierto.
Pero quizá eso solo importaba cuando se decia que era feo poner a alguien que hubiera estado afiliado al PP >www.meneame.net/story/portada-pais-18-7-13-presidente-constitucional-p
Y no ahora que es maravilloso poner a miembros del partido directamente en fiscalia, CGPJ y tribunal constitucional....
>www.elindependiente.com/politica/2020/01/13/dolores-delgado-la-fiscal-
>www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-reafirma-vicky-rosell-cand
>www.elmundo.es/espana/2022/11/29/6385adf5fc6c830f0f8b459c.html
Te parece mal que unos jueces que ha puesto un partido político y que se agarran a la silla fuera de plazo, se busque como echarlos de la silla?
Mucho más que si los políticos eligieran a los políticos, sin que hubiera necesidad de elecciones, ¿no crees?
>el PP no quiere cambiar a los jueces porque sabe que les están salvando de la cárcel.
El PP ha recibido innumerables condenas, es una falsedad lo que dices. Y aunque alguien lo creyera como cierto, sería razón de más para que cumplieran su promesa de despolitizar.
algunos parece que no quieren enterarse de en que pais de pandereta viven.
Veréis que risas si sale adelante y luego acaba gobernando el PP
Que los jueces elijan a los jueces (que de hecho, ya pasa), y teniendo en cuenta que los jueces tambien son personas y tienen ideas políticas, y en temas controvertidos no tienen porque ser neutrales, dejar que los jueces se elijan entre ellos sin posibilidad de que nadie pueda decir nada al respecto me parece muchisimo peor de lo que tenemos ahora.
El PP puede proponer a quien le de la gana (vamos, lo facha que quiera) y el PSOE se los da por buenos. El problema es que el PP además quiere impedir que otros partidos puedan proponer a su vez a quien a ellos les de la gana. Vamos, muy, fair play eso
Visto lo que hay en ese tribunal, sustituir a cualquiera de ellos ya es despolitizar.
Y el parlamento puede aprobar leyes.
De modo que ningún problema. Circulen.
Aún así, como el PP es facha, podemos cargarnos cualquier trámite y hacer una ley q diga "el PSOE puede robar sin problemas pq PP facha" y aplaudída q sería aquí.
Total, ese. Comodin os sirve para justificar cualquier cosa, incluso politizar aún más la justicia si es para q os venga bien.
A ver si mañana aprueban ya q los del PSOE roben y salgan inpunes
Esto es lo que pasa cuando juegas a forzar las instituciones y las reglas del juego democrático. Lo mismo pasó en Cataluña con el proces. Cuando sacas las fichas del tablero, los demás actores empiezan a hacer cosas raras.
A mí lo de anular las mayorías me hace poca gracia, pero está claro que es la única manera. Lo de que haya consecuencias legales para los jueces que tonteen con las normas constitucionales, me parece de lujo, que ya está bien de la impunidad judicial que hay en España.
Tiene el PP obligación de votar a favor? NO
El parlamento hace algo? NO.
Pues cambiemos las reglas del juego pq como no pueden negociar, "les obligan".
Aceptáis cualquier destrozo sólo con decir "es contra el PP"
¿Lo sabías no? Porque es algo que se investigó adecuadamente y se determinó todo esto, judicialmente. Imagino que las fuentes donde te informas te habrán dado todo este detalle antes de que te pongas a criticar la labor que se hizo.
Venga, seguid justificando esta intromisión encubierta.
El que tiene mayoría propone en su cuota a quienes le da la gana y el otro igual y el uno apoya los del otro para que el primero apoye los suyos. Había un derecho a repudiar alguno del contrario, pero un nombre concreto. Pero aqui el problema es que el PSOE+UP han ido tragando con todas las exigencias del PP sobre el tema y cuando este último no tenía ya excusas salió con lo del delito de sedición.
Y aún así, eos no justifica q el parlamento no haga su trabajo, hay más partidos en el Parlamento a el PP.
Ya se granjea ek PSOE apoyos para que robar sea gratis en España y todos le aplaudía is la corrpucion
Ah, no, que simplemente eres otro comentarista más que va de listo por la vida y cree que puede hablar por los demás como si supiera de verdad qué es lo que piensan. Pobrecillo.
Cuando estos jetas están publicitando en abierto la forma que tienen de negociar, si se debería poder impedir, otra cosa es que lo hicieran por debajo de la mesa, pero su descaro no conoce límites.
Lo que pasa es que la constitución asume la BUENA FE de todas las partes para llevar a cabo la renovación cuando llega la fecha, y no contempla ningún tipo de castigo para quien incumpla este mandato.
Y por eso el PP, actuando de MALA FE ha podido salirse con la suya todos estos años sin que pasara nada.
Por eso la nueva legislación se actualiza y empieza a introducir castigos para aquellos que incumplan el mandato de renovar los cargos.
Battet, presidenta del congreso no hace su trabajo
Igual que a mí me han criticado clientes por cómo hacía mi trabajo (y otras muchas veces me lo agradecieron) yo soy perfectamente libre de criticar a estos que están en el gobierno, lo mismo que critiqué a los que estaban antes y, si todavía vivo para entonces, criticaré a quien venga después.
Gracias por participar.
Eso no es democracia, por mucho que la propaganda no pare de repetirlo.
Que sí campeón, que cambiar a uno que pagó alguna cuota de afiliado por alguien que fue inistro del partido es despolitizarlo. Que sí, que sí.
¿Para q esta la presidenta del parlamento?
Yo solo he visto como negocian 2 cargos de partidos, q no son electos, los cromos de la justicia.
Ahora ya no queréis eso, queréis q el. Gobierno ponga sus cromos y no se negocie nada xq PP Malo.
Pues nada, bajo esa premisa, los ladrones del PSOE y ERC van a salir de rositas pq... PP malo
La diferencia es que Castillo ha tenido el valor o desfachatez adicional de decir que iba a tomar el control del poder judicial y gobernar a golpe de decreto ley en una declaración formal.
Pedro Sanchez esta haciendo lo mismo, propone jueces que militaban directamente en su partido, modifica leyes para liberar a las personas que le es conveniente, ahora incluso se rumorea que va a públicar una modificación del delito de malversación, que exculparía a dirigentes como Chaves o Griñan.
Sabiendo que, ante estos abusos, el único organo que podría pararle los pies es el TC, ahora intenta tomar el control del TC.
Menos mal que venía a despolitizar y a permitir que los miembros del CGPJ se eligiesen entre los jueces:
twitter.com/juecesAPM/status/1316058173632110592
PSOE va a poner sus cromos saltándose el parlamento pq PP Malo
Oye, genial el tipo de gobierno autoritario q queréis.
Ahm, mañana al PSOE robarle va a salir gratis, pero no hay problema pq lo hacen para fastidiar al PP q es malo
El daño a la institución ya está hecho. Es lo que tiene estar al servicio de la mafia.