El nuevo salario mínimo será de 950 euros mensuales. Así será gracias al acuerdo alcanzado hoy entre el Gobierno, los sindicatos y la patronal, diez días después de arrancar el Ejecutivo de PSOE y Unidas Podemos. La rapidez del acuerdo sobre la mejora del SMI tiene que ver con la intención de que la subida pueda aplicarse en la nómina de enero, para lo que es necesario que se apruebe en el Consejo de Ministros del próximo martes, el último del mes.
|
etiquetas: sindicatos , patronal , gobierno , salario , mínimo , subida , pacto 
Pero que asuman el SMI
Pero ya he conocido más de un caso en los que están pagando por debajo del salario minimo porque el salario es segun convenio y el convenio marca una cantidad menor. Incluso se ha dado en casos de grandes empresas como Telepizza. Y muchos de estos trabajadores han preguntado en gestorias y les han dicho que es correcto.
Pregunto porque es una duda que me llama la atencion desde la subida anterior del SMI y ahora me asalta de nuevo, porque todos hablan aqui y en otros sitios de no cobrar salario minimo igual a ilegalidad, pero parece que luego la cosa no es tan sencilla por el tema de los convenios colectivos
Y hay gente que alegremente dice "pues el convenio colectivo es ilegal" o "no importa lo que dice" y de nuevo digo parece que la realidad luego no es asi.
50€ es una puta burla, más aún cuando los que negocian tienen fortunas indecentes.
Deberíamos mirar más a los franceses. Casi 1800€ mensuales y el que sea guapo que intente bajarlo. Le pegan fuego al país.
De 2008 a 2018 apenas subió 130 euros. Pero son unos flojos.
Y hablando del tema al que respondías (#47), obviamente hay muchos factores, como por ejemplo la subida del consumo que produce una subida del salario, lo cual repercute en las ventas y por tanto en las ganancias de la empresa. Si el salario mínimo aumentara el paro siempre, los países más ricos y con mayores salarios de Europa estarían comidos por el paro, y es justo lo contrario. Hay muchos factores que tener en cuenta y cuyas implicaciones nunca se conocen a priori a ciencia cierta.
No soy economista,como medio Menéame.
Pero tiene buena pinta, hechos Perro Sánchez,q de ti...
Si un "gestor" ha dicho que cobrar por debajo del SMI es legal merece que le quiten el título (si es que lo tiene)
Y las dos de que he sido testigo, fueron con preaviso. Tanto que la empresa nos aviso.
El "problema" está en que sabemos que no lo van a hacer. Si, claro eso seria lo ideal pero parece mentira que no sepas que antes despiden que reducen a los beneficios.
El salario minimo se puede subir en la misma proporcion que aumenta la riqueza. Porque si a un empresario donde ganaba 100 ahora gana 120 puedes aumentar el SMI y de esos 20 de más que gana puede dedicar 5 al nuevo smi y aun esta ganando dinero. Ese es un escenario plausible.
Si por el contrario el empresario donde ganaba 100 sigue ganando 100 y aumentas el SMI esos 5 los va a tener que pagar de su bolsillo y se quedará con los 95. Este es un escenario idilico que no va a pasar, se quitará a gente de encima para como poco seguir con sus 100, y si es posible ganar 105, asi que se quitara gente o contratará nueva.
Cualquier subida ha de ir acompañada de medidas que aumente la riqueza de manera que soporte esa figura, porque aunque reducir sus margenes de beneficio para soportarlo es viable, ya te digo yo que no lo van a hacer.
Una mierda pinchada en un palo.
Al tiempo.
Solo una cosa es cierta ante sus contestaciones y los motivos para tumbarlas: los datos definitivos se sabrán este año en abril, es decir, es pronto para confirmarlo. Se tarda porque se necesitan la muestra continua de vidas laborales que confecciona la Seguridad Social y el desagregado de las cifras de empleo y desempleo (la EPA y el INE dan los datos, por cada informe mensual o trimestral, agregados). Pero señales de que esa destrucción se ha dado, ya las hay; de hecho, hasta el gobierno de Sánchez las ha admitido (otra noticia que fue tumbada, por cierto). La AIREF hace una semana, además, estimó una destrucción de 45000 puestos de trabajo por la cuña baja (noticia que envié y fue tumbada, claro).
Aquí tienes una muestra, y solo de mis envíos: www.meneame.net/search?u=Maelstrom&q=salario+minimo
#111 No es tan difícil hacerlo, el problema es cuánto tardan en conseguirse los datos para hacer el estudio pormenorizado de las vidas laborales y las evoluciones del empleo por ámbito sectorial, empresarial y hasta individual. El concepto en sí es sencillo. Una vez hecho esto, se coteja con las cifras históricas de la evolución del empleo por crecimiento del PIB y por productividad asociada (que es también como se mide el paro estructural). Para el caso español, con un paro estructural elevado y una escasa productividad en comparación con los países más avanzados de la eurozona, las consecuencias de subidas récord del SMI pueden preverse de antemano.
Normalmente, cuando patronal y sindicatos acuerdan salarios, se hace estableciendo y negociando los términos en los que la subida del SMI sea lo más fácilmente absorbile posible por las empresas, de manera que el impacto en el paro sea menor. Cuando se hace por decreto, en cambio, el peligro de obviar este tipo de consideraciones va a tener consecuencias. Ya las tuvo en 2017 con una subida del 7%, con la destrucción de 12000 puestos de trabajo...
Suiza creció el año pasado al 2,5%, si estuviera en la Unión Europa hubiera sido el segundo país que más creció de Europa tras... España e Irlanda. Irlanda, que introdujo políticas liberalizadoras a finales de los 80, de tener la mitad de renta per capita que España hace 30 años pasó a tenerla del doble que la nuestra. Tiene el récord mundial absoluto de crecimiento en un año, 25,7%.
Luego está el ejemplo de los tigres asiáticos, que de economías centralizadas autoritarias pasaron a economías más liberalizadas pero autoritarias también (salvo Taiwan y Corea del Sur). Su crecimiento sostenido no tiene parangón en la historia de ningún otro país.
Por supuesto que hay casos de sistemas con mezcolanzas originales (dictaduras proteccionistas, luego más liberales, y a la vez con estado del bienestar cada vez más desarrollado) que también han impulsado el crecimiento a ritmos increíbles, como China o la España franquista.
En todo caso, hay un factor a tener en cuenta también con estos crecimientos milagrosos, y es el fenómeno del catch-up growth, en el que es más fácil crecer desde niveles bajos de PIB que de altos.
Los empleados no tienen por qué subvencionar con su tiempo y trabajo negocios que no funcionan lo suficientemente bien como para quienes trabajan en ellos tengan un nivel de vida digno.
Otra cosa son los contratos de 30,35 o 38 horas o variantes que cobran una parte. Un convenio colectivo nunca rebaja las condiciones del Estatuto de los trabajadores.
Si dicen lo contrario mienten
Edit: ahora qué pienso si el convenio tiene vigencia x años, y cuando se firmó era por debajo si que ya no se
No tendría efecto porque hay una norma de nivel superior que la mejora, y eso es lo que rige.
Pero conforme escuché más casos me empezó a entrar la duda y luego de oír ya lo de Telepizza que no es una pequeña empresa precisamente ya me dejo descolocado y es algo que a día de hoy sigo sin tener claro por eso siempre pregunto pero nadie me lo ha aclarado realmente aun.
Trabajo especializado y cualificado, exigiendo alta productividad, horarios malos, localizado en mal sitio.
Pagar 1500€ netos te digo que lo soluciona, pero si siguen así y se puede sacar lo mismo en cualquier otro lado con mejores condiciones, no se queda nadie, evidentemente...
y M.Rajoy en 7 añoooos......
¿Y porqué se quejan los empresarios, si puede que incluso el currela se large de motu proprio y se queden con toda la pasta que le hubieran tenido que pagar?
[Ironic mode /off]
Cada vez que lloriquean con lo de "despedir es caaarooo" está bien acordarse de que no se quejan de las pagas extras
Por esa regla de tres, todos a servir cervezas y quien quiera aspirar a más que emigre (oh wait).
Para mí un mínimo justo debería ser un mínimo que permitiera a una persona soltera pagar su propia vivienda (de alquiler o en propiedad) y tener al menos un hijo si lo desea.
Pero recuerda que es en bruto el SMI
En todo caso, muchos convenios de licenciados están referenciados al salario mínimo, por ejemplo el salario mínimo por 1,5 o 2. En esos casos sí que sube proporcionalmente. Si no conoces a fondo tu convenio deberías consultarlo, igual te llevas una alegría.
Si continúan subiendo el SMI a este ritmo, el sueldo mas frecuente terminará siendo el SMI.
Me explico.
hace 2 años, alguien que cobraba 1000€ tenía un sueldo 300€ por encima del SMI, ahora solo 50. Habría que subir los demás sueldos en la misma cantidad, sino esa gente perderá poder adquisitivo.
Cosas de Keynesianos...
Adivina lo que pasa cuando quieres que esa gente cobre mas. Que lo que venden limpian o producen, sube de precio. No solo no mejoras su situación, sino que empeoras la de la gente que cobraba 1000 o 2000€ porque ahora tiene que pagar mas por esos productos.
Por otro lado, 2000€ es un buen sueldo, ahora mismo se vive genial la mejor forma de quitar desigualdades es ponernos todos un sueldo de 2000€, como dices, ir subiendo los mas bajos, sin tocar el resto, este año 950, el que viene 1100, y así dentro de 10 años está en 1800€ pero el que cobraba 2000€ no lo tocamos.
Si, has quitado las desigualdes a nivel salario, pero, a nivel esfuerzo lo has mandado a la mierda, para que voy a molestarme en estudiar lo que sea para cobrar 2000€ si siendo camarero cobraré 1500? y encima sin perder el tiempo en la facultad, ni gastando dinero.
No puedes subir el sueldo por decreto, y menos solo una parte.
El IPC varía igual, si mi sueldo sube un 10%, o vendo un 10% mas de unidades, o subo el precio un 10%. Y lo mismo ninguna de las dos maneras da para pagar esa subida (porque al subir el precio no vendes tanto) el IPC sube, porque los precios suben, pero el trabajador está en la calle porque no es posible pagarle esa subida.
Y no te hablo de Amancio ortega, sino del negocio en plan supermercado pequeño de pueblo, con el dueño, y el que corta el embutido, y el que está en la caja. una tienda con 10000 habitantes, que no podrá vender mas, porque no hay.
cc #82 #150 #154
Por poner un ejemplo, acabo de buscar el convenio de hostelería de Madrid, y tienen que en la categoría III-A el salario base son 1040,15€. Si cumplen el convenio eso es lo mínimo que pagarán a ese cocinero. Luego ya están las triquiñuelas de buscar un jefe de partida y hacerle contrato de pinche para intentar pagarle los 880,12€ que marca el convenio. Realmente esto se tendría que actualizar por que el salario base, por lógica no puede ser menor al SMI. Y por supuesto, si se sube el salario base del fregachin a 950€, no puedes dejar al pinche con los 880 del convenio. Tiene que subir de una manera equitativa. Otra triquiñuela de jefe hijodelagranputilla es hacer contratos de aprendizaje en los que pueden pagar por debajo del SMI pero están "obligados" a dar una formación. Y bueno, formación mis cojones.
El caso es que como se está repitiendo constantemente en los comentarios: Una cosa es que se ajusten los salarios a unos mínimos medio dignos, y otra muy diferente es que se cumpla, o que no haya mil guarradas para evitar pagar al trabajador un salario justo.
Portugal ha controlado el gasto de buena forma, cosa que no está alineado con las políticas socialistas.
Igual que el PP le dio por reventarnos a impuestos, cosa poco liberal económicamente.
La única ventaja de que haya socialistos y comunistas al poder es que pueden hacer economia de libre mercado sin que os pongáis malitos, porque puede que ni siquiera lo entendáis, y lógicamente no habrá tumulto social. Asi que espero que ocurra lo de Portugal, que no es economia de libre mercado pero al menos no se cagan en el trabajo generado por los contribuyentes tirando de deuda como si no hubiera un mañana. Por cierto, Portugal recortó muy mucho su presupuesto estatal. En España ya estamos mendigando operar con más deuda porque vamos a reventar los bolsillos de los españoles y aun se van a quedar cortos. Ojalá pase lo de Portugal.
Igual está más estresado el camarero que se jode todos los findes y festivos para aguantar borrachos o el camionero que se destroza la espalda 10 horas al día a cientos de kilómetros de casa que el licenciado en su silla de oficina de 200 pavos, con una pantalla para el correo y otra para el Excel y que trabaja hablando por teléfono en su oficina con aire acondicionado. Igual tiene más responsabilidad un vigilante, un operario de maquinaria pesada o un currela que se puede caer del andamio. Si los licenciados prefieren el trabajo sin cualificar son libres de hacerlo. Sin embargo te aseguro que la mayoría seguirán haciendo lo que hacen aunque ya no les permita mirar a los del escalafón inferior por encima del hombro.
Y ya está.
#15 mete en la ecuación los beneficios empresariales, que leo estas cosas y parece que los empresarios no ganasen nada, se alimentasen del aire y el Audi que conducen fuera una alucinación colectiva.
Evidentemente un niño recién salido de la universidad no va a aportar a la empresa tanto como ese buen trabajador, y al ser nuevo necesitará un periodo de adaptación. Por eso cobrará al menos un salario base según su categoría laboral. Sus 1400~1600 según convenio. Pero aquí llegaron los empresaurios abusando de becarios, temporalidades y fundiendo licenciados. Un buen trabajador aprende a apretar las tuercas en dos horas. Y a currar a tope. Un buen ingeniero puede necesitar 4 años para poder mostrar todo su potencial en una empresa en concreto. Y eso los empresarios garrulos no lo entienden. Esperan que el ingeniero les duplique la producción en tres semanas, y si no lo hace, pues otro. Total, el despido es gratis. Y así va el país. En vez de tener buenos ingenieros sacando adelante una gran empresa y cobrando sus 3000~4000€ por hacer un gran trabajo, tienes a miles de ingenieros parados dando tumbos entre empresas de todo tipo cobrando miserias y sin poder desarrollar su potencial.
lo he dicho varias veces en esta web.
10 empresas 10 puestos de trabajo, si hay 100 personas, por narices vas a tener un 90% de paro, y el sueldo del 10% que trabaja lo decide la empresa (dentro de lo legal evidentemente)
con 150 empresas, 150 puestos de trabajo, si hay 100 personas, no solo no hay paro, sino que al haber puestos libres, es el trabajador el que dice "me voy allí que pagan mas"
Menos impuestos->Mas empresas->Mas puestos de trabajo->Menos Paro->Sueldos mas altos
Mas impuestos->Menos empresas->Menos puestos de trabajo->Mas paro-> Sueldos mas bajos.
Y esto es una verdad inamovible, la misma razón lo demuestra.
No te voy a contestar con la misma demagogia sobre los trabajos de "currito".
Los precios prácticamente no están subiendo.
#54 por eso hay que subir el smi, porque de ellas no sale.
Con empresas responsables, otra cosa sería.
Pero esto no es EE.UU.
#61 no, hombre, no. Ha subido el consumo, el ahorro y la riqueza de las familias.
¿ A qué estadística te refieres ?
Yo creo que van a buen ritmo.
Pero supongo que cuando se sube el salario mínimo, a medio plazo repercute en los demás asalarios
Hay que joderse
En 2018 estaba en 735,9 €
#98 No. El IPC sube un 0,8%
A la larga aumentan los precios sin afectar al poder adquisitivo, lo que fortalece la economía. Por eso cuando vas a Francia un café te cuesta 6 euros y a ellos les parece normal. La diferencia es que cuando el francés viene aquí se toma 6 cafés por ese precio y nosotros tenemos que ahorrar una vida para poder estar un fin de semana allí.
Lo más importante es que las rentas más bajas ganan mucho poder adquisitivo y muchos convenios de categorías mejores también se ven afectados. La gente puede comprar lo que necesita y eso es la base de una economía capitalista.
La agencia afirma que mejorar aspectos como la precaridad laboral será beneficioso para la economía
cincodias.elpais.com/cincodias/2020/01/22/mercados/1579691065_977986.h
cincodias.elpais.com/cincodias/2020/01/22/mercados/1579691065_977986.h
No va a haber ningún despido. Al contrario. El estado va a recaudar más por tanto va a invertir más y se va a consumir más que es lo que necesitan los empresaurios para ganar dinero gracias a la explotación de los trabajadores.
Y falta ver si se crean otros por el efecto del aumento de consumo por mayores salarios, que es un efecto que no es raro que ocurra y quizá no tengan herramientas para medirlo, pero es un efecto positivo.
No podemos tener vivienda europea y salarios africanos. El país se va a ir a la mierda como los jóvenes no ganen más.