Recientemente, el sitio de búsqueda de trabajo Glassdoor compiló una lista de los 15 principales empleadores que han dicho que ya no requieren que los solicitantes tengan un título universitario. Empresas como Google, Apple, IBM y EY pertenecen a este grupo.
|
etiquetas: google , apple , empleo , titulitis 
Dices "hay gente autodidacta que le da mil vueltas al estudiante y al profesor." .... y es cierto, claro que la hay, pero... cuantos? Tengo 38 años, he trabajado en varias empresas y centros de investigación, tanto nacionales como extranjeras, y he encontrado... 10 personas que, sin título universitario, fueran extraordinarias en su trabajo.
Es que la noticia, tal como esta escrita, invita a pensar "cualquiera que se lea dos libros, haga 5 cursos de coursera, puede ir a trabajar a empresas punteras", cuando la deberia ser algo como "si todo el mundo va a la universidad y tu no, mas te vale…...
En la empresa en que trabajo, de desarrollo software, hemos tenido universitarios que eran unos paquetes, pero lo que nunca hemos tenido ha sido programadores de FP que fuesen unos figuras. Toda la parte de ingeniería y de nuevos desarrollos, la hacemos universitarios.
#2 si lo coge...
Y no digo hagan un mal trabajo (como dice #4, hay de todo), pero la realidad es la que es. Y que ahora se dejen de tonterías viene dado porque hay muchas tareas automatizables, hasta ahora llevadas a cabo por universitarios, que las pueden hacer los no-universitarios por menos pasta.
www.ideal.es/sociedad/empresas-pagan-empleados-20171215141640-nt.html
Dices "hay gente autodidacta que le da mil vueltas al estudiante y al profesor." .... y es cierto, claro que la hay, pero... cuantos? Tengo 38 años, he trabajado en varias empresas y centros de investigación, tanto nacionales como extranjeras, y he encontrado... 10 personas que, sin título universitario, fueran extraordinarias en su trabajo.
Es que la noticia, tal como esta escrita, invita a pensar "cualquiera que se lea dos libros, haga 5 cursos de coursera, puede ir a trabajar a empresas punteras", cuando la deberia ser algo como "si todo el mundo va a la universidad y tu no, mas te vale ser la leche o te vas a comer los mocos (y ojo, que si vas a la universidad... es muy probable que tambien)... pero... hey! a un no universitario de cada 10.000 lo cogen en Google!"
La realidad es que con un título de una buena universidad, que ofrezca una educación de calidad, muy raramente te va a faltar trabajo bien remunerado (sin hacerte rico, pero para estar por encima del percentil 90 en salarios) tanto en España como fuera. Puedes tener la misma remuneración sin un título universitario? sí, claro, pero... es mas probable con un título o sin él?
www.meneame.net/story/64-613-ingenieros-silicon-valley-demandan-google
Esos "papelitos" también sirven para que sea el Estado el que controle la legalidad para acceder a un empleo, no la empresa privada. Porque si ese papelito lo pudieran dar las empresas, la burbuja de titulaciones privadas que iba a darse sería algo inimaginable.
Esto está pasando en USA, que es un país bastante más bestia en cuanto a poder empresarial que el nuestro. Pero me juego lo que quieras a que hay ciertos puestos en que solo quieren titulados. A ver quién es capaz de realizar ciertos cálculos si no es ingeniero, por ejemplo.
Lo de vendernos que no importa tener título es un modo más de minar lo público y de lograr que cada vez tenganos menos formación y vivamos más de ser "Muy emprendedores". O sea, más currantes, creativos y sumisos y acríticos.
Lo malo es que esta pirula nos la venden con Google y Apple y suena hasta moderna anti sistema. Pero es neoliberalismo hardcore.
Supongo que sí un título no garantiza nada, tal vez su ausencia si es garantía de algo.
Hay que cambiar la universidad y la educación en general, pero no hacer que sólo la clase ociosa tenga oportunidades.
Yo lo veo como que aquel que sin título es un As en su trabajo, con título sería aún mejor.
cajero, almacenista, asistente de ventas de farmacia, envoltorio de panadería, miembro del equipo de comestibles, cajero, miembro del equipo de panadería, miembro del equipo de cuerpo entero, comprador de iPhone, barista, supervisor de turno, gerente de la tienda, ventas minoristas, limpieza, stock y cumplimiento, barman.
Por otra parte, yo, sin ser ingeniero, con mi FP, ya trabajé en IBM España en los 80, como "Customer Engineer", que vamos, suena muy rimbombante pero no dejaba de ser "El técnico de los ordenadores". Eso si, el acceso a la empresa fué mediante una especie de oposicion en la cual habian muchos ingenieros que pinchaban cuando había que desmontar una impresora para cambiar un fleje.
Es lo que tiene pagar con cacahuetes, por muchos años de carrera que tengan no dejaran de ser monos tus empleados.
Y ya si les preguntas por coste computacional o espacial ya lo petas.
Si, este tipo de cosas es lo que preguntan Amazon o Google, que es lo que les interesa.
Las bases teóricas son fundamentales para innovar y desarrollar, y el estudio universitario es un papel que demuestra que estás homologado y certificado por el Estado para hacer ciertas labores; título que es una inversión de tiempo y dinero que lógicamente se busca amortizar en un plazo de X años.
En la universidad en general se acaba estudiando para aprobar o sacar nota. Motiva mucho mas leer y entender para realizar una tarea con una utilidad real, que estudiar para aprobar
Si es que los que hemos estudiado somos unos pringaos y hemos perdido nuestro tiempo!
Lo que hay que leer.
Lo curioso es que os comportáis como el estereotipo casposo de ingeniero ante cualquier situación aun sin tener ni puñetera idea: "Esto? Esto lo arreglo yo".
En fin ...
Pero la lógica empresarial no tiene ningún misterio. Pero eso no quita que sea esencial la exención de títulos por parte del Estado.
No sé a qué nivel no piden titulación o la ignoran. Ahora mismo hay docenas si no cientos de empresas especializadas en preparar a candidatos para las entrevistas de estas empresas. Unos procesos de selección prácticamente estandarizados que sólo se centran en la capacidad del candidato para memorizar una serie de estructuras de datos, algoritmos para ordenar y buscar en dichas estructuras, conocimientos generales de informática, así como la capacidad para aplicar tales estructuras y algoritmos a problemas (más o menos lo equivalente a reconocimiento de patrones).
No dudo de que los candidatos sean capaces de tales tareas, pero lo que es la comprensión, la capacidad de iniciativa así como la independencia a la hora de resolver problemas y también la capacidad de colaborar con otros para entender sus soluciones y propuestas y llegar a una solución común es algo que es difícilmente valorable en ese proceso de selección. No sólo porque no esté orientado a eso si no porque para adquirir tales aptitudes es difícil entrenar en un corto periodo de tiempo al contrario que el memorizar estructuras y algoritmos, y practicar problema sí y problema también hasta dar con el patrón adecuado.
La universidad, y los estudios universitarios, demuestran muchas cosas, quizás poco en conocimientos específicos aplicables, pero desde luego, demuestran que la persona tiene la cabeza amueblada y preparada para afrontar nuevos problemas sin tener que recurrir a un manual o esperar instrucciones entre otras cosas.
La universidad se ha quedado anticuada y es muy lenta adaptándose a los nuevos tiempos.
Lo de en la universidad no es que te enseñen lo último , lo que te enseñan es a buscarte la vida ya no cuela.
Los tiempos cambian ...
La universidad, y los estudios universitarios, demuestran muchas cosas, quizás poco en conocimientos específicos aplicables, pero desde luego, demuestran que la persona tiene la cabeza amueblada y preparada para afrontar nuevos problemas sin tener que recurrir a un manual o esperar instrucciones entre otras cosas.
Hay tantas cosas que mal en este parrafo... vamos por partes.
En primer lugar, si has montado una empresa o participado en el departamento de selección, al menos en informática, sabes que la universidad no proporciona eso. No, por tener un título la persona no tiene por que saber afrontar nuevos problemas. De hecho, la capacidad de aprender rápido y afrontar nuevos problemas varía mucho de persona en persona, y no he visto que el título afecte en nada en esa habilidad.
Luego, lo de sin tener que recurrir a un manual es de risa. Ningún trabajo cualificado (al menos en informática) requiere personas que no necesiten mirar un manual. Un ingeniero de software cualificado resuelve problemas que una persona sin conocimientos no podría resolver ni con todos los manuales del mundo, no en un tiempo realista (inferior a años).
La universidad es una gran institución y muy necesaria. Dicho esto, la universidad solo es una forma mas de obtener conocimientos. Es genial que exista una forma subsidiada y accesible a todo el mundo para obtener conocimientos como es la universidad. Lo que no es genial es que las personas que decidan adquirir de esa forma sus conocimientos, se consideren seres superiores a las personas que decidan adquirirlos de otra forma (la que sea).
Sobre el tema de las entrevistas, es un simple tramite, la prueba real son las semanas de prueba que tiene la empresa para despedirte, en la que te van a asignar un proyecto y vas a empezar a trabajar en un equipo. Según tu, una persona podría no tener ni idea y que nadie en su equipo se de cuenta durante semanas.
Si sabes hacer algo bien, no lo hagas gratis
Eso que dices es cierto... dependiendo de la universidad de la que vengas, claro. Hay muchas universidades que deberían estar cerradas, basicamente por que no hay profesorado de calidad para tanta universidad. Dicho esto: tener un título de según qué universidades sí es garantia de conocimiento, puesto que justamente el título es una certificación de dicho conocimiento.
El título no es garantía de conocimiento, es garantía de proceso. Yo, tras participar en cientos de procesos de selección contratando a gente, nunca he visto la correlación conocimientos-universidad. Estoy por descubrirla.
Dices "hay gente autodidacta que le da mil vueltas al estudiante y al profesor." .... y es cierto, claro que la hay, pero... cuantos? Tengo 38 años, he trabajado en varias empresas y centros de investigación, tanto nacionales como extranjeras, y he encontrado... 10 personas que, sin título universitario, fueran extraordinarias en su trabajo.
Yo también tengo una larga experiencia y personas extraordinarias en su trabajo he encontrado solo 10, pero sumando a los que tienen título y los que no. O trabajo en entornos mas mediocres (lo dudo) o es que tenemos definiciones diferentes de personas extraordinarias en su trabajo. O has dicho que los autodidactas solo fueron 10, pero has omitido que los otros fueron también un orden de magnitud similar.
Es que la noticia, tal como esta escrita, invita a pensar "cualquiera que se lea dos libros, haga 5 cursos de coursera, puede ir a trabajar a empresas punteras", cuando la deberia ser algo como "si todo el mundo va a la universidad y tu no, mas te vale ser la leche o te vas a comer los mocos (y ojo, que si vas a la universidad... es muy probable que tambien)... pero... hey! a un no universitario de cada 10.000 lo cogen en Google!"
Que raro, a mi la noticia me invita a pensar lo que ya sabia, que lo importante es tener los conocimientos y las bases claras (que no se obtienen de dos libros), y que los títulos son uno de los medios (y quizás el mas sencillo y asequible) para obtener esos conocimientos.
La realidad es que con un título de una buena universidad, que ofrezca una educación de calidad, muy raramente te va a faltar trabajo bien remunerado (sin hacerte rico, pero para estar por encima del percentil 90 en salarios) tanto en España como fuera. Puedes tener la misma remuneración sin un título universitario? sí, claro, pero... es mas probable con un título o sin él?
Esa correlación me suena:
La realidad es que con las bases claras y unos conocimientos profundos, con una capacidad de razonar de calidad, muy raramente te va a faltar trabajo bien remunerado (sin hacerte rico, pero para estar por encima del percentil 90 en salarios) tanto en España como fuera. Puedes tener la misma remuneración sin tener las bases claras o sin los conocimientos, pero con un título? sí, claro, pero... es mas probable con un título o sin él?
Ese "papelito" también garantiza que los médicos, los ingenieros, los arquitectos, los abogados, etcétera, no sean unos listos venehumos sin preparación suficiente y la líen bien parda ejerciendo mal una profesión para la cual no están debidamente preparados.
Ese papelito no garantiza nada, es una forma de intervencionismo estatal para limitar la libertad del usuario. La existencia del papelito no es un problema, pero leyes que exijan su posesión para realizar una actividad si lo son. En algunos casos, la limitación de esa libertad puede llegar a estar justificada, en otros es un abuso injustificado de la libertad del individuo por parte del estado.
¿te imaginas que el estado solo te dejase barrer si haces SU curso de barrer? Pues eso.
Esos "papelitos" también sirven para que sea el Estado el que controle la legalidad para acceder a un empleo, no la empresa privada. Porque si ese papelito lo pudieran dar las empresas, la burbuja de titulaciones privadas que iba a darse sería algo inimaginable.
Pero eso es solventar un problema que tu mismo has creado. Es decir, si la ley no discriminase nunca por un papelito, de que burbuja me estaría usted hablando? Al final un individuo contrata al profesional que mas cualificado parezca, y si quiere tener en cuenta unas titulaciones o certificaciones, es genial, pero debe ser una decisión personal. De esta forma, el merito del papelito se lo gana el papelito, demostrando que realmente garantiza una calidad. Si el papelito es papel mojado, nadie le hará caso y desaparecerá. Obviamente para puestos públicos en el estado, el estado tiene todo el derecho como individuo a exigir los papelitos que considere oportunos.
Esto está pasando en USA, que es un país bastante más bestia en cuanto a poder empresarial que el nuestro. Pero me juego lo que quieras a que hay ciertos puestos en que solo quieren titulados. A ver quién es capaz de realizar ciertos cálculos si no es ingeniero, por ejemplo.
Yo creo que soy ingeniero por que trabajo de ingeniero, pero no tengo titulación universitaria. ¿De que cálculos me hablas? por que la última vez que lo miré, la teoría de números que yo he estudiado, el cálculo y el algebra, eran los mismos y eran universales.
Lo de vendernos que no importa tener título es un modo más de minar lo público y de lograr que cada vez tenganos menos formación y vivamos más de ser "Muy emprendedores". O sea, más currantes, creativos y sumisos y acríticos.
O es un modo de hacer mas libre y empoderar a las personas. Dejando que las personas decidan libremente si quieren contratar o no a fulanito como ingeniero, basandose en los que ellas consideren oportuno, y si se equivocan, pues es su problema. ¿Donde ves aquí un problema? ¿Por que el estado debe aquí limitar mi libertad para contratar lo que yo quiera?
Lo malo es que esta pirula nos la venden con Google y Apple y suena hasta moderna anti sistema. Pero es neoliberalismo hardcore.
Quizás yo soy un neoliberal hardcore (lo que sea que eso signifique), pero me gusta asegurarme de que cuando el estado suprime los derechos del individuo, existe una razón lógica para ello. No veo por que yo no debería poder estudiar como yo quiera, y por que yo no debería poder contratar libremente a quien yo quiera. ¿que problema ves en ejercicios tan básicos de libertad individual?
Imagino que llamas neoliberal hardcore a cualquiera que considere que el estado no debe tener el monopolio sobre nuestras vidas.
Yo lo veo como que aquel que sin título es un As en su trabajo, con título sería aún mejor.
Yo no tengo título y se me considera muy bueno en mi trabajo (basándome en mis ascensos y remuneración).
Estoy muy interesado en entender como la universidad me podría ayudar a ser mejor en mi trabajo. Obviamente que no lo se todo, pero lo que la universidad enseña ya lo he entendido hace mucho tiempo.
No se, debe haber un física o una teoría de números secreta, que solo se permite estudiar en la universidad. ¿Te refieres a eso?
Si estudias las obras de esas personas y las comprendes, entiendes exactamente lo mismo que enseñan en la universidad, pero por tu cuenta.
en que universidad te enseñaron a escribir "soys"?
No he podido evitarlo.
Llevo 20 añitos currando en IT con un ciclo superior, desde hace unos cuantos fuera de España.
En mi caso es verdad que me lo tuve que currar mucho al principio (y sigo en ello), y eso que llevo pegado a un ordenador toda la vida, pero tampoco conozco a nadie con carrera que no se lo haya tenido que currar.
En estos años de trabajo he entrevistado a cientos de personas (no exajero), y trabajado con otros cientos, y desde mi experiencia venir con un titulo no es garantia de nada.
Es mejor, seguro, me arrepiento de no habermelo sacado, si. Pero... madre mia que empanada sale la gente de la universidad...
Puedes ser el mejor ingeniero del mundo, pero si no eres capaz de razonar con un cliente o tus compañeros, aterrizar requisitos locos, trabajar en equipo, etc etc etc lo vas a pasar mal en el 90% de los puestos de IT
Hombre, entenderás que el método de certificación que he entendido que propones es bastante caro en tiempo, dinero y riesgo. Hasta el más crack de los cracks necesita un periodo de onboarding en cualquier empresa. Y si encima resulta que todo lo que ha dicho no es cierto, pues todo ese tiempo/dinero ha sido desperdiciado.