La novedad anunciada hoy por Google Maps puede llegar a cambiar la forma de moverse de millones de personas. La compañía explica que dejará de mostrar la ruta más rápida por defecto y en su lugar Google Maps recomendará la ruta ecológica o ruta menos contaminante. Un nuevo tipo de ruta presentada en marzo que se calcula en base a factores como el consumo de combustible, la congestión del tráfico o la inclinación de la carretera.
|
etiquetas: google más , medio ambiente , camino menos contaminante 
Por otro lado quizá es más ecologico ir por una carretera secundaria a 80km constantes que por una autovia a 120kmh, pero seguro más inseguro...
- generaremos menos residuos en nuestro día a día
- habrá menos coches circulando, consumiendo petróleo y emitiendo gases
- habrá menos gente comprando coches nuevos, que requieren cuantiosos recursos (plásticos, metales, tierras raras, etc)
Google ha pensado en todo por nuestro bieeeeeeeeeen
Resfriado => estornudo => ¡atchís! => chís => 5G => Half-Life 3 confirmed
Vender la moto de que eres más ecologíco cuando esa mejora no aporta nada es creo la definición de GreenWashing ... (que como no sé los números finales no te puedo decir si lo és o no, pero intuitivamente no parece que vaya a aportar nada o casi nada...)
Por ejemplo, para uno de combustión que no regenera dar una vuelta puede ser más ecológico (menos energía) que para un eléctrico que si regenera y que pierde mucha menos energía en la subida porque luego la recupera en la bajada. (*)
(Si, ya se que la energía que recuperé fue parte de la que gasté de más en la subida, gracias, no cambia la argumentación)
(*) Ejemplo real en mi coche de lo que es una bajada en eléctrico. Trayecto Turó de l'Home (1.700m) - Blanes (0m) 63km. Salida con 36% de la batería, llegada con el 41% de la batería. O sea, que en las subidas se gasta, pero en las bajadas realmente se recupera una parte importante de la energía que gastaste en la subida, cosa que no pasa en un gasolina.
A mi tambien me mola que se fijen al final en todo esto.
Por cierto, ¿para cuándo la opción en los navegadores de "evitar mareos"?
Imprescindible si tienes hijos.
73 km a 120 km/h = ~37 minutos
68 km a 90 km/h = ~46 minutes
16 minutos al dia, 1:15 a la semana, 4 horas al mes, 2 dias al año
Y dudo mucho que tengas puerta a puerta nacional y autopista
Que en este caso ser mas ecologico es ahorrarse gasolina chavales.
Que greenwashing ni nada. Si no os gusta la opcion la quitais, pero a mi es una opcion que me interesa.
pd: otro tema es que no creo que sea una noticia para estar en portada.
No entiendo que hayas hecho el cálculo puerta a puerta, a lo bruto, le digas que no es verdad lo que dice y luego remates con esa frase como si te diera más la razón, cuando claramente te la está quitando.
cc #93
Que alguien de un frenazo por un radar suele ser menos peligroso, no me merece la pena avisar, que en el fondo aunque sea decírselo al copiloto o al "ok Google" también te pones tú en peligro, como bien dices.
Por otro lado esta el debate si es positivo ayudar a una empresa con animo de lucro e intereses contrapuestos a la ciudadania ( basicamente espiarlos, etc ), aunque el coste/esfuerzo para el colaborador sea muy poco.
#78 Sin que nadie avise, se puede saber que hay embotellamiento por la localizacion de los moviles. Puede intuir que vas en coche y la velocidad es baja o hay muchos moviles/coche juntos.
#80 Y menor consumo, por reducir sin tocar el freno y por bajar la velocidad.
#28 #1 En realidad los electricos pueden aprovechar las cuestas para recargar o ir a vela. Uno termico suele llevar una marcha engranada y eso frena y gasta energia.
La mayor pega la veo en cuestas arriba a alta velocidad, que es cuando mas potencia se necesita y muchos electricos puede llegar a su limite oficial o circunstancial ( calor de bateria, etc)
En secundarias los electricos tambien tiene ventaja, porque en las reducciones antes de las curvas puede recuperar energia.
Pienso que en el diseño de carreteras se deberia considerar las pendientes a la hora de diseñarlas, porque puede suponer un ahorro continuo por cada coche. Por ejemplo en salidas de autopistas cuesta arriba, puede reducir mucho la necesidad de frenar.
Vamos que con el cambio de ruta solo consigo aumentar el consumo, la contaminación y el tiempo de viaje... ¿Hay mas gente a la que le pasa?
Si aun así te parece incómodo, puedes activar el e-Pedal, que es el máximo nivel de retención. Pero a mí en general no me gusta, porque el e-Pedal combina el freno con la regeneración, y es más difícil gestionar cuándo entra el freno y cuándo está recuperando. Aquí ya va por preferencias.
¿porqué no? (obviamente eres libre de hacerlo o no solo faltaría)
Un radar anunciado es una mejora de seguridad vs uno no anunciado, en el mundo real un radar "provoca" frenazos y caravanas y a veces accidentes si sabes donde está puedes adecuar la velocidad y la atención esperando esas situaciones y por lo tanto circular más seguro.
Eso si, los avisos en las apps, mejor que los haga el copiloto, conduciendo mejor no interactuar con nada que no sea la conducción.
Pero menos que en coche seguro.
Según la prueba que acabo de hacer Google ya ha modificado el algoritmo en Europa, me recomienda un recorrido más largo... nunca lo había hecho antes.
Hay algunos (por ejemplo Kia y Hyundai) que tienen levas en el volante que en lugar de cambiar marchas, sirven para definir el nivel de regeneración eléctrica.
De todas formas, en todos los eléctricos/híbridos, normalmente el primer tramo del recorrido del pedal del freno lo que hace es activar la retención/regeneración eléctrica, y si pisas más fuerte, entonces entran a funcionar los frenos tradicionales.
Pero si es una friccion que puede ser indeseada cuando no quiere retener. En algunos casos es mas eficaz ponerlo en punto muerto en cuestas intermedias cuando no necesitas retencion, ni energia de la gasolina, solo que el motor no retenga.
Si puede ir a vela un termico puede ganar a un electrico si no necesita retener nada en la cuesta de bajada, por poco pronunciada o adecuada a la velocidad requerida. Pero si hay que retener moderadamente, el electrico empieza a ganar. Tambien hay electricos con mas o menos retención y hay que tener en cuenta la eficiencia de la retencion.
Hay un camion gigante de minas, que acaba generando mas energia de la que usa, porque baja carga de una mina y sube vacio y genera en la bajada mas energia de la que gasta en subida.
Lo de que los frenos se recalienten y dejen de frenar pasaba en los de tambor, en los de disco mucho menos.
Mi mujer es de las que usa mucho el freno motor y ya ha rajado los tacos de goma que amortiguan los soportes del motor.
Y llevo 30 años conduciendo así sin problemas, y jamas he roto una caja de cambios, ni soportes. Es el equivalente a cambiar de marcha en una subida pronunciada, al soltar embrague, dejas caer todo el peso en la caja de cambios. En llano, conoces tu coche y el cambio lo haces menos traumático para la mecánica, de forma que el bloque de motor ni se mueve. En fin, es solo una opinión, hay tantas formas de conducir como conductores.
Cuanta gente usa google maps?
Numeros rapidos:
1 millon de usuarios va. Digamos que cada usuario hace 1 viaje al dia y cada viaje es de 10 litros.
El ahorro en modo ecologico lo supongo en 1% solo.
99% de usuarios no veran mejora. 1% de usuarios si.
1% de usuarios = 10000 usuarios.
10000 usuarios x 10 litros = 100.000 litros
1% de 100mil = 1000 litros ahorrados.
Si no ves la mejora en cuanto a ahorro...
pd: no creo que google maps solo tenga 1 millon de usuarios.
Yo lo hago, sobre todo las bandas de rodadura sueltas de camiones que las van perdiendo y te pueden dar un disgusto si las pillas mal (o si el de delante pega un frenazo de golpe).
Lo que no aviso nunca es de radares o controles
Al final es más ecológico ir por autopista.
El radar no lo aviso, principalmente porque no me voy fijando si hay o no hay, conduzco igual. Además los fijos ya están señalizados y en Waze salen solos.
Prefiero avisar de lo que realmente es peligroso, sobre todo accidentes (riesgo de atropello a los que se bajen/bajemos a ayudar), objetos en la calzada y animales.
Sino, google maps
Conduje un nissan leaf y al bajar el puerto tenía que ir yo pisando freno constantemente. Lo vi bastante ineficiente y sinceramente lo de andar gastanto frenos me parece una cagada monumental.
¿Sabes si han puesto remedio?
La problematica es la misma que te he expuesto, adelantarte a los posibles incidentes en la via, que otros hagan mal uso también de esa información, seguro...
Si vas por la misma vía con el mismo tráfico eso es cierto 99%.
Sino es como mínimo dudoso.
En la vida real en general acabarás consumiendo más por carreteras secundarias que por autovias/autopistas y además siempre puedes ir a 90kmh por la autopista si te preocupa la contaminación e ir más seguro(y consumir menos) que con máximas de 70kmh por carreteras secundarias. Obviamente hay excepciones, que Gmaps sepa interpretar y aprovechar bien esas excepciones también es más que dudoso, aunque posible es, pero repito, nos olvidamos del factor SEGURIDAD que no es trivial para nada.
"a pesar de que me entero no los reporto por "moral" o porque crees mejorar la seguridad eligiendo no haciendolo"
Lo cual puede ser coherente, no digo que no, pero creo que mejor tener esa información que no tenerla.
Repsecto a como usar el gmaps: No pretendia criticarte(entre otras cosas porque no sé como lo haces) sino matizar que a veces creemos estar haciendo "un bien" avisando algo en gmaps cuando lo que pasa es que esa distracción de usarlo crea más peligro que el aviso generado ahorra peligro. Yo no soy ejemplo de casi nada así que no pretendo criticar, sino discutir y matizar y dar mi opinión e ideas
Pero una optimización como de la que hablan, NO ME LA CREO, una afirmación como la que tu dices, en mi opinión no es correcta:
Porque la vida real es muy dura, y salvo que consideres "circunstancias normales" ir por vias donde hay casi CERO TRAFICO y por tanto puedes mantener velocidad en la via secundaria como lo podrías hacer en la via rapida la via rápida te va a dar menor consumo en la realidad incluso a mayores velocidades medias.
(obviamente si vas al triple de velocidad no, obviamente si vas en un coche de muy poca potencia tampoco porque estaras fuera de sus rangos de uso optimos, etc...)
Imagino te refieres bajando, no subiendo...
"Uno termico suele llevar una marcha engranada y eso frena y gasta energia"
Si te refieres a las bajadas, el consumo en movimiento de un coche de combustion interna en bajada reduciendo(no dando gas) es practicamente cero, obviamente no es cero, pero rondará 1l/100km aproximadamente y cuanto más rapido bajes(mientras no pises) menos gastas por km. Obviamente un electrico o hibrido gastará lo mismo o menos y además recargará, pero habria que comparar con el exceso de consumo que habrá realizado subiendo esa cuesta con bastante kg de más.