Se puede observar como la bicicleta ha abandonado el arcén para colocarse entre dos camiones, a escasos centímetros del que circula por delante. Esta imprudente maniobra hace que el ciclista circule en la zona de rebufo del vehículo pesado pero sin margen de maniobra en caso de tener que frenar.
|
etiquetas: autovía , ciclista , camión , guadalajara 
No lo sabía. Pues menuda ocurrencia, ¿no? Claro, me saqué el teórico hace unas décadas, pero habría jurado que no podían ir ni por autovía ni por autopista.
Vivir para ver...
¿Va de la mano ser neoliberal hijo de puta y odiar a los ciclistas?
Es decir, en ambos sentidos empezabas en la antigua carretera y luego cambiabas a la nueva calzada. Pero había que fijarse para darse cuenta de dónde se hacía el cambio.
Actualmente se ha recuperado la antigua carretera como doble sentido. En el punto en el que se realizaba el cambio es posible cambiar de la nueva carretera a la autovía y viceversa.
www.youtube.com/watch?v=all-KSNCISk
Y luego bajar la velocidad de la vía 20 km/h más para evitar accidentes. Muchas horas acumuladas de conductores pasando por ahí perdidas por uno que hizo el gilipollas una vez en bici.
Yo también he hecho eso que dices de los semáforos con los coches en la Ronda de Atocha y ya te digo que en cada transición de verde a rojo, el que veía que podía avanzar a pesar del rojo lo hacía, varios días.
Ahora si vas a las bicis en Madrid, la mayoría para en los semáforos.
Y si vamos al impacto de un vehículo u otro en la economía de la ciudad, está claro quién da por saco más que el otro
Así que nada de "solo pone en riesgo su vida". En la carretera todos somos un riesgo para todos.
Un imbécil es un imbécil, sobre 4 ruedas, dos ruedas o dos patas, ser ciclista no es un estado de la materia que exima a la gente del gilipollismo, y de hecho nadie impide a un gilipollas de 4 ruedas, ser el domingo uno de dos.
En el puerto de montaña de mi pueblo, lo bajan a peso muerto, sin pedalear y a toda ostia, como en el tour.
Lastima que sea una carretera de un solo carril hecha en el franquismo, con quitamiedos de piedra antiguos, con precipicios de cientos de metros a un lado.
Y lo bajan así, sabiendo que detrás de esa curva, igual está subiendo un coche.
Poco pasa allí para como se lanzan.
Fdo.: un ciclista que cumple las normas.
twitter.com/DGTes/status/1283718763544805376
De todas maneras, lo deja MUY CLARO: por el arcén, que no es lo que está haciendo ese ciclista.
En el caso concreto de la A-2, donde han cazado a ese ciclista, la WIkipedia dice lo que pone en la imagen, si bien es cierto que he revisado varios accesos a la A-2 a su paso por Guadalajara y no tienen señalización que prohiba expresamente su acceso, así que… ¯\(º_o)/¯ :
El móvil para leer y, como mucho, comentar.
Sí, seguro que hay quien se lo pasa en rojo, pero no son la enorme mayoría de los conductores, y en la transición es más que probable. Pero los ciclistas no tienen remilgos en hacerlo en la transición y en la democracia (eh? eh? toma chiste).
¿Al impacto de la economía? ¿qué impacto tienen las bicis? si quienes pagan por todos lados son los conductores. En fin, que no le des la nochebuena a la familia.
copenhagenize.eu/news-archive/2019/3/14/the-benefits-of-car-free-stree
Evidencias en vez experiencias personales de tu día a día...
Y sigues con tus mierdas de formas para despedirte... Buenas noches.
"Copenhagenize Design Co. ... We're the multi-disciplinary "go-to team" for cities in all matters relating to bicycle culture, planning, traffic and communications"
Con esa presentación, y aunque te parezca un ad hominem, pondré en cuarentena lo que diga una parte interesada que, además, está en otro país y las circunstancias pueden variar (y varían).
Lo que sí sé es que las bicis en España no pagan más impuestos que el IVA de la compra y los eventuales repuestos. Un coche paga todo el tiempo por los más variados conceptos, del IVA del seguro, al de la ITV, pasando por el impuesto de rodaje (llámalo X) y el de hidrocarburos. Y luego está el que los coches, si bien lo ideal sería que no sucediese, sí pagan las infracciones de tráfico mientras que lss bicicletas salen en las noticias cuando ocurre.
Así pues, esa afirmación sin una explicación más detallada de cómo se llega a ese corolario lo voy a poner en cuarentena.
Ah, mis "mierdas de formas". Será por la mañana en el trono.
Sin embargo esa, repito, empresa es parte interesada. Si hay otros estudios que expliquen su metodología y demas quizá me dé por leerlos, pero no aceptaré las conclusiones sin más, cual principio de autoridad siendo, no sé si lo he dicho, parte interesada.
Que vaya bien la noche y no tengas demasiada resaca, que es malo para el pedaleo mañanero.
Por cierto, que llevo una temporada valorando la posibilidad de comprarme una bici (hace 30 años que no tengo una desde que se rompió la que tenía en una caída, y no, no le cogí miedo, fue cuestión de presupuesto y que ya preferí esperar a tener ciclomotor) pero están muy caras post-pandemia y con no demasiada elección.
Que sea leve.
Este es el Plan Nacional de Carreteras 1984-1991 que es el principal origen de esto.
www.fomento.gob.es/AZ.BBMF.Web/documentacion/pdf/R4604.pdf
Una explicacion simplista es que teníamos un país con unas infraestructuras muy pobres para el nivel de tráfico que había (y que crecía cada año). Se hizo un estudio de cómo podía invertirse mejor la millonada que se iba a gastar en carreteras, con varias opciones (mejorar carreteras existentes, construir autopistas desde cero, desdoblar nacionales en autovías...). La conclusión es que, con las condiciones de siniestralidad de la época, la opción que permitía salvar más vidas era, con diferencia, convertir nacionales en autovías.
El problema es que al desdoblar las nacionales, desaparecía la carretera que daba servicio no solo a automóviles sino a otros usuarios (vehículos agrícolas, bicicletas, etc). De ahí la cantidad de excepciones que en los 80 eran un apaño pero a día de hoy parecen una locura, como meter una bici en una autovía.
En las dos últimas décadas se han construido muchísimas autovías con las mismas condiciones que se construyen las autopistas, pero al ser gratuitas se les ha denominado como autovías. El que crea que a las autopistas se les exigen mejores condiciones de anchura y curvas, que mire la autopista astur-leonesa.
También me resulta curioso que a pesar de que las autovías se construyen todas sin cruces al mismo nivel, y se fija así en su definición, en la señal no aparece un puente indicando que todos los cruces son a distinto nivel como sí ocurre en la señal de autopista.
En otro países, sobre todo en las Américas y en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (recalco el nombre completo por el caso que supone la vía que une las dos capitales de la isla de Irlanda), existen bastantes vías de alta capacidad con dos carriles por sentido en calzadas separadas, pero con cruces al mismo nivel.
No tengo que irme "tan lejos" cuando tengo ejemplos en Galicia maravillosos en la AP-9. Así pues ¿alguien me puede explicar por qué este tramo de casi dos kilómetros no se pudo hacer completamente recto? goo.gl/maps/Avh2UqAM2LXLeDQQ8 para mí es un sinsentido.
Motor
1. adj. Que mueve. U. t. c. s. m.
2. m. Máquina destinada a producir movimiento a expensas de otra fuente de energía
Si consideramos al ciclista como fuente de energía, ¿podríamos considerar el conjunto de pedales, rodamientos, piñones, Catalinas, cadena, etc… un motor?