El grupo de activistas Violetas(N) ha desplegado un gran pañuelo verde durante la mañana de este sábado en la Ciudad de las Artes y las Ciencias de València. La pancarta exige el derecho al "aborto legal, seguro y gratuito" en toda la Unión Europea y para todas las mujeres.
|
etiquetas: aborto , derecho , españa , europa , extrema derecha
Y primero será el aborto, luego los gays, luego las relaciones sexuales fuera del matrimonio.... Como si no conociésemos ya cómo funcionan los merma ultra.
Si no te gusta, no votes la noticia.
www.publico.es/politica/constitucional-protege-aborto-derecho-fundamen
Vaya, uno que quiere imponer sus creencias religiosas... Por cierto, lo de proteger a los seres humanos, los nacidos, eso no lo valoráis no?
Porque mucho daros golpes en el pecho por "proteger a los no nacidos"... Y a los que nacen, si no son " de los vuestros" dejáis que mueran de hambre y enfermedades curables... Será porque es cosa de diosito y su "plan" . . . Con el hambre y la pobreza que hay en el mundo.
Si dierais TODO por los que nacen, no faltase un hospital público con medios para TODOS los niños e invirtierais el dinero que nos sacais en investigación, sanidad, desarrollo de los países pobres...
Si dierais TODO por tener alimentados y sanos a los niños del mundo... Si, esos niños que después de nacidos caen como moscas por que no moveis un dedo para evitarlo...
Si dierais TODO por que esos niños fuesen educados como educáis a los vuestros, y los mandaseis a todos a la universidad o les procurarais formación a todos para obtener un puesto de trabajo y un salario digno... Al contrario, bien que hacéis todo lo posible por que se mantengan analfabetos, para poder controlarlos...
Si hicierais eso y alguna cosa mas, digna de una religión que se vanagloria de mirar por los pobres... Pues seguramente tendríais más apoyo en vuestra "cruzada", y no os veríamos como los integristas religiosos que sois, con mucha palabrería y poca "obra".
Solo quereis mas mano de obra barata, y si enferman, o pasan necesidades, que les den. Total, ya han nacido.
A vosotros os la pela que tipo de vida lleven después.... Menuda hipocresía...
La única "cultura de la muerte" es la que lleva a la gente a pasar hambre y morir de ella. La que les provoca pobreza, miseria y necesidades de todo tipo, la que les deja sin sustento por la avaricia de los fariseos.
Es la cultura que permite el hambre en el mundo cuando hay recursos de sobra para todos, la que permite acaparar la riqueza en unas pocas manos "elegidas por dios"... Esa es la cultura de los que llevan un crucifijo y luego invierten en compañías de armamento, fondos buitre y entidades financieras de todo tipo que empobrecen a los que luego rematan con sus armas...
La cultura de la muerte es la que deja a los niños sin educación ni sanidad, la que les deja sin futuro... La que les obliga a llevar una vida miserable, porque "dios lo ha decidido"
Si tanto queréis defender la vida humana, defendedla. Usad todo vuestro poder y dinero, que no es poco, y ayudad a los que de verdad lo necesitan.
Cuando la iglesia y sus organizaciones y sectas GASTAN SEIS VECES MÁS EN TELEVISIONES Y RADIOS DE ULTRADERECHA que difunden mensajes de odio, que el dinero que destinan a CÁRITAS, por ejemplo, ya sabemos que es lo que de verdad importa a quien se dá golpes en el pecho defendiendo a los "no nacidos" pero abandona y empobrece a los que nacieron.
Dadlo TODO para acabar con la miseria y la muerte de los que nacieron, y cread un futuro para los que están por nacer. Entonces hablamos de inmiscuiros en nuestras vidas y cuerpos...
Lo que llamas "ser humano" no lo es. Ni lo considera la ciencia como tal.
Es mas, hay tanto consenso científico que tenemos unas directrices claras, en las que se fundamentan los plazos para el aborto.
Huele a fundamentalista, de los que trolean y retuercen las palabras para llevar razón...
Y lo que digas aqui, o en tu iglesia, o en tu foro ultra favorito NO CAMBIARÁ LA REALIDAD.
Defended a los nacidos, y luego cuando cuidéis de ellos me contais porqué debemos permitiros tomar decisiones sobre nuestros cuerpos y vidas...
Huele a hipocresia... Mucho...
Anda que...
Y, segundo, no te escudes en la ciencia porque lo que dices es falso. Lo que se considera o no un ser humano no es una cuestión científica sino ética. Un embrión o un feto es un ser humano en un estadio inicial de su desarrollo... decir que los seres humanos son los nacidos "según la ciencia" es una tontada. Que no te enteras, aprende algo de ciencia antes de pretender usarla para argumentar, que no sabes ni lo que es.
Te diré un secreto de esos gordos: Los que estamos a favor del aborto no queremos obligar a los demás a que lo hagan ni queremos usarlo a la ligera sino como última opción y en los términos científicos que eviten un sufrimiento fetal ya que la madre por desgracia lo va a sufrir de por vida.
Yo por curro he visto lo que ocurre cuando un niño no deseado acaba en una familia que no lo quiere y también he visto lo que ocurre cuando van al circuito de adopciones, si tiene muchísima suerte será adoptado enseguida y si no se dedicará a ir de casa en acogida en casa de acogida hasta que pueda estar en un centro de menores y luego patada en el culo y ea a ser productivo. Yo he oído a niños adoptados preguntar que por qué su madre no les quería y que por qué las mamás de otros niños sí les quieren, eso es MUY DURO de oír e incluso de adultos les marca.
Me parece muy hipócrita pensar que el aborto es algo horrible y no pensar que es todavía peor lo que ocurre cuando no se usa cuando es necesario. A mí me importa la vida del niño mas allá del nacimiento, me importan los detalles de quién le cuidará y de cómo vivirá y me parece responsable no tenerlo si no vas a darle unos mínimos de cuidados y cariño. Se ponen muchos fármacos y vías físicas para que no quedarte embarazada pero sólo la abstinencia sexual es efectiva al 100% por lo que un método de último recurso nunca está de más y como menciono, es OPCIONAL, el que quiera lo usa y el que no, pues que no lo use.
Y la ciencia no dice nada de eso. La consideración sobre lo que es un ser humano y que no no es científica.
Y si existe tal consenso hay, te reto a que digas cual es en el que la ciencia dice lo que es un "ser humano" y lo que no. Venga, dime, que me río un rato.
¡Qué directrices claras ni que nada, si cada país tiene plazos y supuestos distintos! Desde 6 semanas en Florida, pasando por lo que tenemos en España, hasta aborto libre sin límite de plazo.
Menudas chorradas que dices, y luego hablas de realidad... Pues no, no vas a cambiar la realidad por mucho que escribas mayúsculas
Sólo sueltas improperios e insultos sin ningún criterio... No eres capaz de aportar un argumento lógico ni mantener una conversación en términos normales.
Venga, campeón, di cual es ese supuesto "consenso científico" tan claro sobre lo que es un ser humano. ¡Ánimo!
Para mí, dado que ese último recurso implica matar a un ser vivo de la especie humana, no es aceptable. Y tiene como consecuencia que tener relaciones sin estar dispuesto a aceptar el riesgo, por pequeño que sea, de tener un hijo, sería una irresponsabilidad.
Para ti, consideras inaceptable esa consecuencia y consideras mejor permitir que se mate a ese ser vivo de la especie humana. Y aquí añado: creo que porque no lo consideras ser humano, aunque eso no lo tengo muy claro, ¿podrías confirmarlo?.
si lo confirmas... entonces todo este debate es inútil, porque el debate útil es si tras la concepción, ese ser vivo es o no es un ser humano.
Creo que te engañas a ti mismo porque es mejor pensar eso que afrontar la realidad, y más en ciertos trabajos.
Dices que "no hay diferencia entre un embrión y algunos crecimientos que por desgracia le salen a las personas". Sabes que es falso. Pero es más fácil pensar así. Y lo ves... y parecen lo mismo. Y es más fácil pensar que son lo mismo, que no hay diferencias.
"todavía eres joven, podéis tener otro"; "tienes a tus otros hijos"; "es mejor así"... son palabras necias que surgen de pensamientos fáciles. Y al oírlo te entristeces, pero no por tu hijo, si no por los que dicen la frase. Porque al tratar de asumirlo así, están perdiendo mucho más.
Puede ser duro aceptar una paternidad no esperada, si ya te asustas cuando lo buscas... como no hacerlo cuando no lo buscabas. Es más fácil negarlo. Negarlo toda tu vida. Aquello no era nada.
Lo difícil es afrontarlo, acompañarle hasta su nacimiento, decirle adiós si no puedes cuidarlo... pero no tendrás que negar una verdad toda tu vida. El tiempo pasará, los problemas los solucionarás, y te quedará el saber que no te engañaste y que hiciste lo mejor por él.
Es duro estar en ese agujero del autoengaño; le pido a mis hijos que intercedan por ti, para que recibas los dones del Espíritu Santo.
#28 muy poco ruido hacemos comparado con los abolicionistas... ellos fueron a una guerra para liberarnos de la aberración de la esclavitud.
Claro que hay alternativa: ser responsable y asumir las consecuencias de tus actos aunque no te gusten.
el aborto es lo mismo que cuando hace años se abandonaba a niños en el bosque (lo que tengo entendido que era extremadamente raro aunque en la literatura salga a menudo, aunque no soy experto en el tema).
Si no puedes cuidar de un hijo, lo responsable es no hacer nada que pueda crear un hijo.
Si decides hacerlo, asumiendo unas tasas de anticoncepcion del x%... asumes las consecuencias.
Si es una violación, te han quitado esa decisión y el que te la ha quitado debe pagar por ello... pero no debe pagarlo el nuevo ser vivo.
pero sí me gustaría que me respondieras a una pregunta: si la opción de último recurso de abortar te parece tan necesaria e importante... ¿qué cambio legal propones para darle ese mismo recurso a los padres varones cuando la madre no quiere abortar? ¿le vas a obligar a criar y mantener a un niño que no va a ser querido?
relaciones sexuales puedes tener todas las que quieras... una gran variedad de opciones sin posibilidad de embarazo... creo que no hace falta entrar en detalles...
y también puedes disfrutar de hacer el amor con quien estás dispuesto a formar una familia... llámame raro...
en el caso de la violación, por eso es un delito tan grave. Pero no entiendo en qué ayuda matar a un ser vivo de la especie humana. Hay dos víctimas en un embarazo por violación. la madre y el hijo. y ambos tendrán que estar juntos durante 9 meses. (y por supuesto el violador debe pagar por el daño hecho a los dos)
el llamado "aborto legal" que propones es institucionalizar el abandono paterno. me parece una aberración... pero al menos eres coherente.
al revés es jodido... de todas maneras, ya han conseguido poner precio al sufrimiento de una mujer que da a luz a un hijo que no va a quedarse. Gestación subrogada lo llaman. todo es analizar los precios de mercado y fijar un justiprecio.
Aún así, auguro que te lloverán negativos.
El derecho al aborto debería existir mientras los ciudadanos queramos que exista.
Hay derechos más importantes y necesarios para el ser humano que el del aborto que están en peligro a largo plazo y que no gozan de este tipo de protecciones, como por ejemplo el de comer carne.
Si me dices que hay una ley para prohibir el aborto, me tienes que asegurar que hay varias leyes alrededor de esto: permitirlo cuando la vida de la madre o del propio neonato están en peligro, y garantizar 100% que si el feto a va nacer, va a tener una vida digna.
Los antiabortistas, igualmente, quieren obligar a gente a hacer algo que no quieren: quieren obligar a que tengan hijos a gente que no quiere tenerlos por diversos motivos.
También están los que sí que querían tener un hijo pero viene con graves malformaciones.
Está bastante claro que en algún momento entre la concepción y el nacimiento, por lo que lo que dices del niño está totalmente fuera de lugar.
En realidad creo que por lo menos antes de la semana 12 también me parece claro que debería estar permitido.
De todas formas creo que va a ser una pérdida de tiempo está discusión.
Fuera de eso, entiendo que insistes en ir al absurdo.
Retuerces argumentos hasta el absurdo y con ello llegas a conclusiones absurdas. Lo que me parece absurdo no es mi argumento, sino tú retorciéndolo y pretendiendo haber llegado a conclusiones sin sentido. No has demostrado nada, por mucho que creas haberlo hecho.
Prendes una reducción al absurdo cuando lo que has hecho en realidad es una falacia del hombre de paja.
Recuerdo la que se montó hace unos años por una campaña antiaborto en un autobús con un feto y unos gatitos...
Edit: Si lo que planteas es un debate ético en el que media una entidad suprema, ese es otro cantar y no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.
Un embrión es un conjunto de células con la potencialidad de generar un individuo de una especie concreta. Humano gato perro elefante... Todos los placentarios pasan por ese estado pero es eso, un conjunto de células que tras un tiempo formará un feto e irá creciendo y madurando estructuras. Con 3 semanas un embrión si no sabes de dónde sale, puede darte cualquier animal placentario eso para empezar. Si te quitan el apéndice sigues siendo humano y si abortas sigues siendo humano. La humanidad no te la da la genética porque si no, todos los días perdemos pequeños humanos por ahí cuando nos descamamos, cuando nos cortamos... Muy pocos óvulos maduran para ser fecundados los demás se reabsorben y menos son fecundados. Hay tumores y crecimientos que tienen el adn completo y crecen migran, generan estructuras algunos incluso neuronas y estructuras cardíacas, esos son humanos?. A nivel cientifico un embrión se diferencia muy poco de otros conjuntos celulares en sus inicios (nadie habla de abortar con 7 meses) que es donde todavía hay muy poco formado.
Los derechos comienzan en el nacimiento a nivel legal así que derechos ninguno, de hecho en medicina en caso de emergencia prima la vida de la madre si es incompatible la de ambos. Eso también es ciencia y es ley. Que no te gusta? Entendible y comprensible, a mí no me gustan otras cosas y tengo que aguantarme.
Para un biólogo y cualquiera con conocimientos de biología la diferencia entre un feto y un embrión y un niño es bastante notable y precisamente porque lo conoce, sabe que hablar de embriones como si fuesen niños es un disparate porque no tiene nada que ver. Por eso la mayoría apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo y no con 8 meses o con 4 años.
Y recalco, estar a favor del aborto no es forzar a todo el mundo a que aborte, es estar abierto a una opción para quien desee usarla.
Porque a nivel de citología, las estructuras son iguales en etapas tempranas del embrión, lo que te da un animal u otro es su genética, de hecho se usan embriones de animales en algunos estudios con aplicación humana precisamente porque hay una ventana de tiempo donde las estructuras son las mismas y como estudiar con células humanas está muy muy restringido, se usan embriones de otros animales que requieren menos consentimientos para su uso en investigación. Por lo general se usan embriones de animales placentarios para los estudios y de ahí el comentario.
Si no le haces un análisis genético, a ti te traen un embrión con horas y no sabes de qué especie es a simple vista si no te dan más datos que la foto. De hecho se emplean esas similitudes para establecer criterios de taxonomía.
No tienes que convencer a 176 diputados, tienes que convencer a muchísima más gente para eso y con soluciones, no vale decir "no quiero aborto porque no quiero aborto" Hay que dar soluciones reales y de muchísimo calado porque si te opones a algo, tendrás que dar una alternativa igual de efectiva y de momento la única alternativa igual de efectiva es nada de sexo si no es por reproducción y va a ser que no.
Lo es porque el prepúber tiene unas necesidades intrínsecas a su estado, igual que al anciano no puedes tratarlo como a un bebé porque tiene otras necesidades pero ninguno requiere fisiológicamente del cuerpo de un tercero como lo hace un embarazo, lo pone al límite de sus capacidades con lo que no es ni remotamente comparable.
Tu artículo va de un experimento observacional que fue tildado de ser de los que se realizan empezando por los resultados, yo tengo otro con referencias al menos cienciasdelsur.com/2021/03/24/8-evidencias-cientificas-que-respaldan-l Dado que la cuestión del aborto tiene mucha moralidad (porque la ciencia sigue tajante y por cierto has enlazado un artículo de opinión sin fuentes) y de hecho en tu artículo lo reconoce, es un asunto que tiene mucha carga moral y de hecho el estudio es muy capcioso porque cae en una falacia gorda. Él pregunta "el cigoto de un mamífero es el primer paso en la vida de un nuevo individuo perteneciente a esa especie?" Y la mayoría dice que sí, añade si la vida de ese individuo comienza con la fecundación a lo que los demás indican que sí. Ambas son preguntas correctas en su definición pero el artículo… » ver todo el comentario
Tienes que convencer a más… » ver todo el comentario
Tu alternativa no es una alternativa porque sabes que no la hay, yo te pregunté qué alternativa hay para no pasar por el embarazo cuando todos los métodos han fallado, de momento no me has dado ninguna solución concreta porque sólo existe el aborto. Ser responsable es pensar si puedes ocuparte de ese crío o no, si no puedes, no lo tengas. Enfermizo y egoísta es saber que no vas a querer al crío o que no tienes con qué mantenerlo y a pesar de ello, tenerlo, o tenerlo porque "es lo que toca" como decían hace unos años.
Sigo esperando a que me des una alternativa al aborto que impida continuar con el embarazo cuando todos los métodos anticonceptivos empleados han fallado o peor, ha venido un tipejo con su colega y te la ha metido hasta el fondo dejándote embarazada. No quiero abstracciones ni moralinas, quiero una alternativa concreta que tú sepas que funciona al aborto. Si de verdad quieres abolirlo da una alternativa real para los dos supuestos que te doy, que son donde yo lo defiendo (ya te dije que yo no defiendo el aborto como método sustitutivo de pastillas o condon)
Abandonar en el bosque yo creo que se usaba metafóricamente porque lo mas habitual es que muriesen por alguna enfermedad o acabar en algún hospicio, creo que la literatura ahí dramatiza supongo.
Claro y salvo la abstención sexual (que no es que dé buenos resultados a nivel mental) pues se usan métodos anticonceptivos, pero como todo, tienen un porcentaje de eficacia y pueden fallar, por eso está el aborto como última medida que es la única que sí es totalmente efectiva.
Ya, pero ahí pones a la mujer en un problema porque no lo paga el tío con el que está, lo paga ella con su cuerpo y su mente y eso equitativo no es. El tío la mete y quien paga el pato es la chica, pues no es justo.
El que te lo ha hecho pagará pero a ti ya te han jodido de por vida y te ha obligado a cargar con una decisión que no es tuya sabiendo que ese niño es hijo del que te violó, con un par el mochuelo para la tía otra vez que le tocará jugarse el tipo fisiológicamente y mentalmente para dar a luz a un crío que no quiere. Y ya jodemos a los dos al niño porque no le van a dar lo que necesita y la madre porque puede cometer una desgracia arruinándole la vida al crío.
En el caso que mencionas si el padre no quiere al crío y la madre sí yo metería una reforma de la siguiente forma, si la madre dice que quiere tenerlo y el padre no, éste pasará a tener la misma consideración que un donante de esperma, se le realizan exámenes genéticos y demás dará antecedentes médicos por si en el futuro es necesario por la salud del menor (enfermedades hereditarias y esas cosas) y firmará su renuncia, no podrá acercarse al menor ni a la madre, puesto que renuncia a la custodia no tendrá deberes para con él ni la madre podrá pedírselo ni ahora ni en el futuro. Este acuerdo es válido hasta la fecha límite de abortar (semana 13) y será firmado ante notario con lo que no vale esperar a que el crío nazca ni chantajearle 3 años después, en cuanto la chica se entera, se lo tiene que decir y se acuerda qué quiere hacer el padre. El acuerdo no será válido en caso de chantaje abuso violencia de género ni acuerdo comercial. Por su parte si fuese necesario recabar alguna información médica relevante del padre, se añadirá a la del perfil por si el menor hereda la condición. El padre sólo puede renunciar en ese marco de tiempo y tampoco podrá reclamar nada a la madre ni al crío en un futuro.
Al revés eso sí que es jodido.
Pero no todo el mundo quiere tener hijos, hay parejas que primero quieren convivir antes de ir a por el niño, otras sólo quieren probar y otras directamente no quieren hijos. Son casos de gente normal que tiene una vida normal, no todo es sexo para tener descendencia.
Ayuda a la madre que no tiene que pasar por el proceso del embarazo (que cambia el cuerpo de por vida así como la mente y el cerebro) parto y posterior cuidado de una responsabilidad que no pidió, ayuda al crío a que no va a nacer en un entorno donde no se le va a querer, donde no le van a cuidar ni tiene por qué sufrir ser cosificado ni mirado con pena por nadie, no tiene por qué sufrir las dolencias de su padre, ni tiene por qué nacer en un entorno con carencias ni con una madre que cada vez que lo mire verá al violador que le hizo eso. No lo necesita ni el crío ni la madre así que en esas condiciones mejor no tenerlo.
Yo creo que ya que el aborto como tal es decisión de la mujer porque no se puede traspasar la gestación al padre, el hombre tendría que tener algo a lo que aferrarse también porque si un hombre no puede forzar a una mujer a abortar, una mujer no puede obligar a un hombre a ser padre. Al menos intentar ser equitativos en la medida que se pueda, como he metido varios detalles, no valdría que un tío se tirase a una mujer engañándola con que toma medidas y luego no lo haga, tendría que ser un acuerdo mutuo tipo "nos la hemos jugado por un calentón y ella se lo quiere quedar y ambos estamos de acuerdo". De esa forma eliminas a los jetas y caraduras limitando estos supuestos a situaciones muy concretas.
Yo por la gestación subrogada no paso, hay miles de niños necesitados de padres coñe, que ya poco más y lo piden "de raza" como los perros...
Para mí es complicado cómo lo veo pero procuraré explicarme. Yo jamás se me ocurriría decirle a una amiga que ha tenido un aborto espontáneo en la semana 8 o 10 que no llore porque "no es humano", para mí tiene la consideración de humano afectivamente hablando y por ende hijo de mi amiga que lo ha perdido y me apenará muchísimo como es lógico pero desde mi parte racional, la que se ha tirado años estudiando fisiología neurodesarrollo obstetricia etc y trabaja en un hospital y le ha tocado por desgracia presenciar cosas muy duras en en campo de la obstetricia sé que hasta un determinado número de semanas no hay diferencia entre un embrión y algunos crecimientos que por desgracia le salen a las personas, algunos hasta tienen sistema circulatorio propio y células de sistemas nervioso y cardíaco. Por eso para mí el estado de humanidad en fases muy tempranas es un sí pero no y por eso defiendo que si ha de hacerse, que sea en esos estados iniciales en los que la diferencia entre uno y otro es que uno crece y se convierte en un individuo y el otro mata a su hospedador prácticamente en todos los casos.
Es similar al caso de la eutanasia decidida por un familiar. Son situaciones donde no tienes alternativas sencillas ni tampoco soluciones y tienes que decidir si prolongar el sufrimiento o no. A veces las opciones que tenemos son todas malas y lo habitual es escoger la menos mala, si para ti el mal menor es seguir el embarazo y para mí abortar probablemente no sean cuestiones que se puedan abordar desde el punto de vista técnico solamente. Me da que esto es un debate ético donde podemos discutir infinitamente pero no sé si acabaremos en un impasse debido a cómo percibimos cada uno estas situaciones.
Un aborto no es algo agradable en ningún caso, es estresante, traumático y deja huella en la salud mental de la persona y de su familia, eso lo tenemos claro pero en ocasiones, puede ser mejor solución que no realizarlo pero lo mismo que una misma prenda de ropa no vale para todo el mundo, el aborto tampoco valdrá para todos, algunas no querrán usarlo bajo ningún concepto y otras lo usarán como último recurso. La idea central es que esté disponible, mejor tenerlo y no necesitarlo que necesitarlo y no tenerlo (principio de prudencia)
Nota: Mi posición es muy posible que esté movida a que soy atea así que la parte religiosa no entro porque implica un impass. Las creencias no se pueden demostrar, por algo son creencias y son muy personales. Aun así agradezco el respeto mostrado.
aunque tu argumento también se usaba hace 100 años... "viven mejor en mis tierras, los abolicionistas quieren que mueran pobre de hambre".
Al igual que entonces, es un argumento estúpido incluso si fuera verdad.
pero siguiendo el argumento del sufrimiento... interesaría matarle.
salvo que ese argumento no sea válido. que es a donde quería llegar yo.
abolir el aborto, salvar a la madre y al niño y asegurarle una vida digna.
para lo esclavistas, igual que para los abortistas o los carnívoros, los abolicionistas querían prohibirles un derecho.
y no quiero usarlo como argumento de que eso de la razón a los abolicionistas del aborto. quiero decir que el hilo argumental del debate es el mismo.
(de hecho, no estoy de acuerdo con los animalistas... pero el hilo argumental del debate es el mismo)
se les podía matar porque, total, iban a sufrir mucho en su vida y no eran "como nosotros". Y también se basaban en la nefrología para ampliar el grupo de gente "que no era como nosotros".
un embrión es un ser vivo de la especie humana... ¿permitimos limitar sus derechos por el desarrollo de sus órganos, por el color de su piel, por su sexo biológico, por su coeficiente intelectual, mutilaciones...? ¿si te operan de apendicitis eres menos humano?
La ciencia cataloga al embrión como un ser vivo de la especie humana distinto al padre y a la madre. Algunos hablan de "religiones", "laicismo"... yo me baso en la ciencia.
Para un biólogo, lo único que diferencia a un embrión, un prepúber, un adolescente, un adulto o un anciano... es la etapa de desarrollo.
si decidís poner un límite basándose en un valor de esa característica... aceptáis que otros puedan mover esa línea arriba o abajo. (y advierto, <broma> si se permite abortar a hijos adolescentes va a desaparecer la humanidad...)
del segundo... ¿puedes explicarme eso de "puede darte cualquier animal placentario eso para empezar"? parece peligroso... mira que si te quedas embarazada y a las 3 semanas descubres que vas a dar luz un elefante...
No. Si te doy un embrión de un día puedes saber sin lugar a dudas de que especie es. aunque no sepas de donde viene.
pero si crees lo contrario no me extraña que seas proaborto.
tu tercer párrafo es legal. y eso es lo que quiero, cambiar la ley. y para eso tendré que convencer a 176 diputados.
el cuarto párrafo... es igual de disparate tratar a un embrion como a un prepúber y tratar a un prepúber como a un anciano. son etapas diferentes. pero no por eso puedes abandonar y dejar morir a 7291 ancianos... ¿o si?
en cuanto a tu afirmación de que "la mayoría (de los biologos) apoya el aborto en etapas tempranas de embarazo"... ¿puedes decir de dónde has sacado el dato o te lo has inventado? porque el dato que yo he encontrado www.aceprensa.com/ciencia/biologos-se-pronuncian-sobre-el-comienzo-de- es radicalmente opuesto a tu afirmación.
y tu último párrafo... es un argumento erróneo. Es como decir,
no quiero forzar a todo el mundo a que mate palestinos, es estar abierto a una opción para quien desee usarla. Es un argumento extremadamente libertario radical.
los padres han tomado su decisión y han creado una vida.
a partir de ahí, si se arrepienten... debemos tratar de ayudarles, pero ya han ejercido su decisión, y la vida del humano que todavía no ha ejercido ninguna decisión tiene prioridad.
no tiene sentido, los pones al mismo nivel para acto seguido considerar a unos más importantes.
y si le haces un estudio genético ves la diferencia... si disparas en una montería sin abrir los ojos... no diferencias a un jabalí de un cazador... si vas a 140km/h de noche y sin luces... no diferencias a un hombre de un ciervo (salvo por el peso)... como argumento es muy pobre. Tienes que limitar la observación para decir que son iguales...
Hay que convencer a 176 diputados... y ya está. Otra cosa es que limitarte a eso traiga otros problemas que también haya que tratar. Si se hace bien, todas esas leyes Irán en un mismo paquete... con los políticos que tenemos... cualquier cosa es posible. Pero estas poniendo al mismo nivel el derecho a la vida humana con el derecho a follar sin consecuencias... y eso me parece una brutal falta de respeto. (porque, si no fuera una vida humana entonces no habría que abolir el aborto y todo el escenario carecería de sentido)
Exacto, un prepúber no es igual a un anciano, igual que no lo es a un cigoto... uno tiene atrofiada la próstata y otro la está formando... pero los 3 son lo mismo.
El artículo que he puesto es el primero que me indica google al busca "porcentaje de biologos a favor del aborto". Tu habias afirmado que la mayoría consideraba una cosa y te he pedido datos. todavía no has dicho de dónde ha salido el dato.
por último, aceptas que el embrión está vivo, pero pones una línea para decir cuando es "humano". ¿puedo poner esa línea en un año de edad? mi argumento es que hasta el año no puede sobrevivir sólo. ¿consideras aceptable prohibirme ejercer mi elección y obligarme a ser padre?
e incluso si la "decisión" la han tomado otros por ellos, no es culpa de ese ser vivo. Puedo entender que no lo cuiden, pero déjalo vivir.
Aplicando tu argumento: si al nacer un niño muere la madre en el parto, el padre debería poder elegir no ser padre soltero. ¿Te parece bien darle esa elección? (por supuesto se sedaría al niño para que no sufriese)
Es lo que tiene buscar justificaciones para poder hacer cosas que te interesan... que a otros les puede interesar otra cosa.
si un hijo pequeño sufre un accidente... ¿vas a obligar a los padres a hipotecar su vida para cuidarle de por vida?
si aceptas que el debate es ese... tienes que aceptar que el límite sea fuera de tus márgenes de confort. y si no lo aceptas, debes replantearte tu argumento.
y sí, es una demostración por reducción al absurdo. Parto de tus argumentos y llego a una conclusión que te parece absurda... ergo tu argumento te parece absurdo.
y dentro de 100 años verán esta época igual que nosotros vemos ahora a los esclavistas.
defender al débil, dejarle nacer.