#6 140 es una velocidad perfecta en una buena autovía. De hecho se está planteando la posibilidad de subir el limite a 130-140. Son tan peligrosos los que van aterrorizados por la autopista porque alguien les pase a 140 como los que van a 180.
Por otra parte, frenar bruscamente es super peligroso, asi quw me no me parece mal la multa
#99 Si a ver, en ese vídeo está claro que la culpa culpa (real) es de los dos, porque está claro que a 120 la ranchera no va. Pero más allá de la cabronería de no dejar pasar, quien se salta las reglas de circulación directas es el deportivo.
No digo que no entorpecer el paso no sea una norma, pero ésta es más subjetiva. Si hubiera sido el caso de estar ya a 120 kh/h, al de atrás puede parecerle que está entorpeciendo la circulación, pero el de delante va a decir, y con toda la ley de circulación en su favor, que es que no puede correr más. Que eso no quita que no deba meterse al carril derecho cuanto antes.
A mi me pusieron una multa en una provincia lejana a mi municipio, en un lugar donde nunca había estado. La multa era por darme a la fuga de un control de alcoholemia. Tenía testigos de que esa misma tarde había estado a 600 km del lugar de los hechos etc. Recurrí, pero varios guardias insistieron en que era mi matrícula. No había fotos, no había nada. Su palabra contra la de unos ciudadanos.
Ir a los tribunales te supone buscar procurador, abogado y toda una serie de trastornos laborales por tratarse de un lugar lejano, y además, igual pierdes. Pagué y me callé, a veces me arrepiento. Conozco a otra persona que le ha pasado algo muy parecido en los últimos meses.
#103 Cuando vas por el carril izquierdo tienes que volver al derecho si estás entorpeciendo, es así de sencillo. No importa que estés adelantando o que vayas a la velocidad máxima de la vía, en cuanto puedas tienes la obligación de volver al carril derecho. Y en el vídeo se ve claramente que ha tenido la oportunidad de hacerlo .
Y ahora que vaya al del camión y le cuente que es una buena persona que quería impartir justicia y hacer más seguras las carreteras, a ver qué le cuenta
#94 Yo propongo algo: ¿qué tal si damos la opción de poner en el coche una "caja negra" que registre información de la conducción?
Entonces, si te quieren multar el conductor puede solicitar que se analice la grabación para comprobar si efectivamente estaba superando el límite de velocidad.
#19 No, no es para nada seguro. A mi no me gusta pasar de 100-110 km/h con mi moto, mas que nada porque no tengo pantalla e ir a 120 km/h con una custom sin pantalla es un suplicio. Al igual que yo, hay otra gente que no tiene vehículos tan potentes como pueda ser el tuyo o simplemente les apetece circular a velocidades legales. Pues si tu vás a 150 km/h y te descuidas un momento es bastante probable que lo alcances por detrás u ocasiones una situación de peligro. Si, se que eres Professor y solo estás troleando, pero para que quede constancia por si alguien de verdad se cree que ir a 150 km/h es seguro
#27 No es que apoye lo que haces, pero mientras no hagas nada ilegal te digo que lo disfrutes, de hecho cuando algún gilipollas pone en riesgo mi vida, que voy en moto, en la carretera, no puedo más que desearle que un control lo haya visto todo. La ley está de tu lado, he leído toda la conversación y me sorprende la bajada de nivel argumental en Menéame, sobre todo en cuanto a Tráfico.
Para otras cosas bien, pero parece que en cuanto a circulación somos unos cuñados. "Esta norma no me gusta, me la salto, y luego si me multan ¡qué mala es la Guardia Civil! ¡Qué mal están las normas!". Sí, la ley de tráfico seguramente habrá que revisarla y actualizarla, pero hasta entonces, uno o la cumple o no se queja. Y si molestas a otros por cumplir la ley, que se adapten o que se atengan a las consecuencias. ¿O vamos por ahí matando a la gente que nos ha tratado mal aunque la ley no nos deje?
#80 no te olvides del @professor con el coche >40000 que viene de frente que si se passa por el forro los limites, tu no puedes calcular el tiempo de llegada.
#88 En realidad no importa el motivo por el que frenaste. Si después de frenar estás en el límite máximo de velocidad, significa que antes ibas más rápido. Por eso la multa, no por frenar en sí.
#46 Sí, pero pasa lo siguiente que la norma dice también que se ocupará el carril contrario para adelantar siempre que no se obstaculice la marcha de otros vehículos, por ejemplo los de 80000€ a 150. Que un pijo rico comiéndonos el culo y dándonos ráfagas quiera saltarse las normas no implica que tú o los demás no las saltemos, que en este caso sería obstaculizando su marcha.
#86 Ahí el único que circula bien es el camión.
El de delante de la pick-up debe adelantar lo más rápido posible y moverse al carril derecho cada vez que adelanta a un camión.
La pick up debe adelantar lo más rápido posible y moverse al carril derecho cada vez que adelanta a un camión.
Del camaro ya ni hablamos, porque adelanta por la tierra y encima le corta a los demás chocándose.
El que graba debe adelantar lo más rápido posible y moverse al carril derecho cada vez que adelanta a un camión.
Puedes bloquear el tráfico mientras adelantas, sin ningún tipo de problema pues estás adelantando a la velocidad máxima de la vía, pero el adelantamiento debe realizarse lo más rápido posible y si el delante va a 115km/h y hay tráfico te esperas detrás de él en el carril derecho. Todos en el vídeo están circulando por la izquierda cuando deberían hacerlo por la derecha tal y como demuestra el camaro. Otra cosa es que sea un energúmeno meteprisas, pero lo único que hace bien es circular por la derecha cuando puede.
Lo de adelantar por la derecha, para mí es una prohibición lógica pero que en la práctica debido a que todo el mundo circula por la izquierda mal pues no debería estar pues provoca largas retenciones ya que circular por la izquierda continuamente no está prohibido.
#107 Sí, pero ¿Qué se considera entorpecer? No dejar pasar, imagino. Ahora bien, ¿quién va a poder pasar, de todos modos, si la ley no deja correr más que la velocidad a la que ya van (si van a 120, claro)?
#32 ¿Cual es el problema de los pisahuevos? Si un carretera tiene por ejemplo un disco de 100 significa que la velocidad máxima es de 100 km/h y la mínima es de 50 km/h, no que tengas que ir por cojones a 100-110 km/h. Imagino que tu serás de esta gente que va siempre al límite, aunque por ejemplo haya niebla y esté lloviendo
#116 Puedes bloquear el tráfico mientras adelantas, sin ningún tipo de problema pues estás adelantando a la velocidad máxima de la vía, #117 Ahora bien, ¿quién va a poder pasar, de todos modos, si la ley no deja correr más que la velocidad a la que ya van (si van a 120, claro)?
Tiene gracia por que esta es una pregunta de examen de conducir. No importa que vayas a la velocidad máxima de vía y que, en teoría, nadie pueda adelantarte por que no pueden circular más deprisa: estás obligado a volver al carril derecho tan pronto como te sea posible. Y si llevas un cretino detrás tienes que dejarle pasar.
Como mucho lo que puedes hacer es llamar a la policía o a la guardia cicil les comentarles que te acabas de cruzar con un Fittipaldi, donde y cual es su matrícula.
¿cuántos radares activos hay cada día? ¿cuántos vehículos frenan de golpe cada vez que los ven? ¿cuántas sanciones se ponen por eso?
Pues si a este le han cascado sería porque iba a toda velocidad y pegaría una clavada de frenos brutal, que si llega a tener otro vehiculo detrás provoca un accidente por el frenazo.
Y creo esto por lo que pongo en el primer párrafo, con la cantidad de frenazos que hay cuando vemos los radares, que sólo se haya puesto una multa no creo que sea para decir "multan por frenar en los radades", porque, ¿sabéis? Independientemente que, como personas que son, la GC ha veces se pase, prefiero un millón de veces su presencia a la de los conductores que se creen que la carretera es suya y pueden ir a la velocidad que quieran, consumir lo que les de la gana o pensando que las normas de tráfico son para los otros.
#80 Pues en esas estamos que al final hacemos todos lo que nos da la gana, los ricos acosando a los pobres en la carretera y los pobres acosando a los ricos para que no puedan adelantar.
#13 Hoy, que hasta los críos llevan móviles con cámara, el agente puede fotografiar el perro, el zurullo, al señor... lo que sea, pero aportar pruebas.
No le des vueltas, en el ámbito penal no eres tu quien tiene que mostrar tu inocencia y eso se lo salta a piola la presunción de veracidad, pero como es en ámbito administrativo pues no pasa nada. Pues algunas sanciones administrativas hacen mucha pupita.
O sea, que las veraces palabras del señor agente, me convierten a mi en culpable e invierten la carga de la prueba en algo no probable... que el no hubiera podido demostrar tampoco, pero ahora el marrón es mío.
#58 Eres un fascista de mierda, las normas de tráfico son fachas, estás atentando contra mi libertad de circular a la velocidad que me salga de la punta del cipote, por el carril que quiera y por supuesto los STOP y los cedas solo lo hacen los perdedores y catetos que no tienen carros de combate (vease SUV)
#19 Pues a mi no me parece que ir a esa velocidad sea seguro. Un accidente a 150kmh tiene muchas más papeletas para acabar en tragedia que uno a 120kmh. Subir el límite a 130kmh vale, pero de ahí apra arriba yo no lo veo.
#3 Tienes toda la razón. A mí una vez me pasó un coche que iba follado y justo a la salida de la curva siguiente estaba un radar móvil. El tío se dio cuenta y frenó en seco tan fuerte que "por poco me lo como"
#126 aaaah, claro, como no me acordaba... Si hasta el kadett gsi de 20años del gitano de mi barrio lleva giroscopios y acelerómetros por todo el coche, y conexión 4g para poder notificar a los señores agentes cuando conduce de forma inadecuada...
Si los agentes de la guardia civil quisieran multar "a diestro y siniestro" no nos salvariamos ninguno.
Solo hay que tener los ojos abiertos para ver mil y una burradas en otros tantos conductores de coches, motos, transportistas, mensajeria, de reparto, mamis llevando los niños al colegio, etc...
Asi que menos bilis y espuma, y mas sentido comun.
#95 Pon mejores ejemplos. Datos de frenado 120 km/h a 0 (no de 96 km/h/60 mph a 0), de Motor 16, hace 10 años:
BMW 335i coupé: 51,2 metros
Dacia Logan dCi: 56,9 metros
Jeep Grand Cherokee: 62 metros
Kia Carnival: 60,64 metros
Mercedes-Benz CLS 320 CDI: 49,6 metros
Opel Meriva OPC: 49,6 metros
Renault Clio: 56,4 metros
Volkswagen Golf GTI: 56,8 metros
No es tanto un problema de precio (fijaos Logan contra Golf GTI), es más un tema de cuánto pesa el coche. Frenar de 120-0 o 100-0 es una buena diferencia en metros, como para que alguno considere "seguro" ir a 180.
#1 Soy Guardia Civil y he visto personalmente como coches pisaban el freno hasta el fondo para evitar el radar y los que iban detrás casi se lo comian... pudiendo originar un choque en cadena con decenas de heridos.
No tengo porque mentir... no estoy aburrido mirando la carretera y digo. -ostias voy a multar a ese.... que me estoy aburriendo.
No. Si multo es porque lo he visto. Puede que alguna vez me equivoque. No soy perfecto... para eso está el pliego de descargo. Pero si estoy seguro de haber visto una cosa es que la he visto.
No multo a la gente por gusto si no por que es mi trabajo. No os imaginais la cantidad de burradas que observo dia a dia y que luego me sueltan que si me llevo comisión... No, no hay de eso. Que algún policia lo hace mal... No digo que no. Pero justificar que hay que quitar el poder de sancionar por ello sería como cerrar todos los restaurantes de España porque en uno había ratas.
- Buenos días, ¿sabe usted a que velocidad iba?
- No la verdad, no me he fijado, pero creo que por debajo del limite.
- Hummm, pues nada, multa de 400€ por no prestar la debida atención al cuadro de mandos mientras conduce.
#25 Lo más gracioso es que pese a la troleada de #24 en parte tiene razón: no todos somos iguales.
Hay gente que tiene una habilidad que le permitiría ir seguro a mucha más velocidad de la permitida por temas de reflejos, características del automóvil, etc... Pero hay un detalle, y es que la ley se tiene que hacer para que hasta el más zoquete al volante pueda conducir con todas las seguridades.
#140 Pues acabas de decir el por qué NO DEBE HABER RADARES CAMUFLADOS, son un peligro. Los radares deben estar siempre señalizados, y los que van en coches camuflados eliminarlos por su peligrosidad.
PD. Tú mismo te has definido como agente de la guardia civil y por lo tanto tu testimonio goza de especial verosimilitud.
#4 La presunción de veracidad debería ir SIEMPRE acompañada de las imágenes de una cámara de vídeo (que no foto), curiosamente es algo que a muchos agentes parece no gustarle.
#147 Hombre, si vas a 120 y el coche de delante te frena de golpe "te lo comes" (y no me lo comí aquel día de milagro porque frené también ). En este caso y aplicando el criterio de la noticia, nos habría caído multa a los dos coches aunque yo iba a la velocidad correcta
#22 Lo del límite de 120 en España es más arbitrario y estatalista que otra cosa. Yo suelo conducir por las Autobahn sin problemas y no son mucho mejores que las españolas. No corro porque me guste o me de una sensación de superioridad, sino porque me gusta tardar poco en el desplazamiento. Si pudiera meterme en una cápsula e ir a 1000 kms/h lo haría encantado, no "disfruto" de la sensación de velocidad. Dicho esto, la ley te dice que lo máximo es 120 pero en la mayoría de casos donde multan por exceso de velocidad a coches de gama medio-alta los jueces acaban dando la razón al conductor respecto a que no supone ningún peligro para él ni para el resto de los conductores y por tanto la sanción no aplica.
Para mí es más peligroso el de la noticia, que reduce la marcha por la presencia de la autoridad a aquél que alegremente sigue circulando a 150 por una descongestionada autovía.
Gente que en la autovía se pone a 80 de repente, con radares movil puedo llegar a entender que uso se asuste y frene. Pero lo he visto hasta con los fijos.
De hecho, en una ocasión, mi marido pasó entre los trozos de plástico que volaban de un choque que tuvo justo delante por ese mismo motivo.
Como en todas partes, habrá de todo y, aunque aquí no esté de moda decirlo, enhorabuena por tu trabajo. Quienes hemos tenido que meternos palizas de 4000km al mes hemos visto muchas cosas...
#72#75 yo quiero compartir con vosotros este bello ejemplo de limitación de velocidad que alcanza el esperpento absoluto. Se encuentra en el desvío de la carretera de Colmenar sentido Madrid (autovía M607) hacia la M40. Es un desvío que sale de la carretera de Colmentar con CARRIL PROPIO, Y ese carril se divide en dos (doble carril) cuando todavía se puede acceder a él desde la carretera de Colmenar. El desvío pasa después un puente cuya curva se puede tomar con seguridad a 80 incluso en días muy lluviosos, y la mayoría de la gente la toma a 90-100. Guardia civil incluída, por supuesto. Es un desvío laaaaaaargo, son como 400 metros de puente hasta llegar a la M40. El vehículo más lento que jamás me he encontrado en ese desvío iba aún así a más de 60.
Pues bien, en ese desvío, la totalidad de él, como podéis ver en la imagen la velocidad está limitada a... ¡40 kilómetros por hora! ¿A que mola?
#149 Entonces estás diciendo que el tipo frenó reduciendo la velocidad a mucho menos de la "correcta". Sospecho que cuando dices correcta te refieres a algo diferente de la legal en ese tramo. Si bien no dudo de tu criterio personal (seguro que el límite legal estaba mal puesto), seguirías habiendo tenido un accidente por el hecho de circular a más de lo que es legal circular y seguramente sin respetar la distancia de seguridad (no es tu caso, dado que no colisionaste, pero estamos en el supuesto de que sí lo hubieses hecho), y no porque el de delante pegue un frenazo.
#154 Si, eso que has descrito es causa de muchos accidentes. No te falta razón. El problema es conducir a la máxima velocidad reglamentada que a veces "está mal puesta", como bien indicas.
#73 Tiene pinta de ser el típico individuo que va por la izquierda porque tiene acciones en ese carril por lo tanto es suyo. Además asume que le joden los que tienen coches de 30.000 o más euros y le mean en todas las ocasiones.
A nivel personal tengo que decir que una vez tuve un juicio con un manta parecido que se puso a adelantar en el momento que yo le estaba adelantando. Su respuesta inicial fue que el que dá por detrás siempre para. En el juicio, pagó él.
#161 estás opinando que reducir la velocidad a la reglamentaria cuando ves un radar es ser un descerebrado, lo cual te convierte en un ídem. Descerebrado serías si continuases por encima del límite legal pese al radar. Descerebrado y 80 euros más pobre.
#140 Por eso, en los países civilizados, para evitar esos accidentes por frenazo que comenta, la inmensa mayoría de las cámaras están bien a la vista, pintadas de color amarillo chillón (www.webcreationz.co.uk/image-archive/Miscellaneous-Photo-of-bright-yel), su emplazamiento está bien demarcado (wiki.waze.com/wiki/images/thumb/e/e5/UK_Cams_Sign1.jpg/300px-UK_Cams_S) y el conductor sabe en todo momento qué tramo exacto (cuestión de pocos metros y no cientos) está controlado por radar. Porque en los países civilizados el objetivo del radar es que por ese punto negro en particular los vehículos transiten con una velocidad que evite accidentes. El objetivo es prevenir, no castigar y recaudar.
#140 entonces estas de acuerdo con que el radar es un elemento peligroso para los conductores por hacerles conducir con miedo y favorecer situaciones como la que comentas, ¿no?
#140 Suelen quejarse los de siempre, los que los han pillado alguna vez cometiendo un casi-delito, porque poner en peligro a una persona por evitar que sancionen tu mal comportamiento al volante, es un intento de homicidio y no se debería tener piedad alguna con esa gente. Mi padre sufrió un accidente de esos que dices, un gilipollas que estaba adelantando a todos y no dejando distancia de seguridad alguna, frenó en seco al ver el radar y mi padre se lo comió por detrás. No le pasó nada al infractor y encima las culpas fueron para mi padre. TODOS los coches deberían tener una caja negra con la telemetría de la última semana, a disposición de la guardia civil o cuerpo acreditado para examinarla... ya está bien que esos pseudo asesinos circulen, tolerancia CERO.
#27 te recuerdo por si no lo sabes que el código de circulación espeficica que un adelantamiento no puede durar más de 150 metros o 15 segundos y que tienes la obligación de circular por el carril derecho cuando puedas. A lo mejor también hay que educarte a ti
#1 El concepto de la multa es "Reducir bruscamente la velocidad con riesgo de colisión para los vehículos que le siguen sin causa justificada." A mi el hecho de pegar un frenazo brusco y poner en peligro al que viene detras porque encuentras un radar me parece un motivo más que justificado para una sanción: no se le multa por el hecho de intentar ahorrarse una multa por exceso de velocidad, se le multa porque por ahorrarse la multa puso en peligro a otros conductores.
#140 Yo siempre digo que si de verdad fuese por recaudar, no tendríais más que poneros en cualquier rotonda y empezar a multar a todo el que maniobra sin poner los intermitentes, a los que salen de la rotonda desde el carril central, etc.
#27 ¿y porque te tienen que adelantar por la derecha? ¿Eres de esa gente que va dando por culo y jodiendo la circulacion por ir por el carril izquierdo? Eso tambien esta prohibido.
#126 La fórmula 1 (los equipos) lleva sensores en los vehículos, por ejemplo, cuando pasas por un sitio con bandera amarilla no puedes ir más deprisa en en vueltas anteriores. Pero para eso es necesario esos registros, la GC, eso lo hace como dice #1
#140 ¿No estamos obviando el hecho de que el de atrás tiene que ir con la distancia suficiente de seguridad como para poder frenar a tiempo en caso de frenada de emergencia? Me parece irrelevante el por qué se ha frenado si el de atrás te ha comido, de toda la vida la culpa es del de atrás por no respetar la distancia de seguridad. Hoy en día la gente tiene la costumbre de ir a dos metros del que tiene delante.
#126 En un circuito cerrado con 100 cámaras y con coches de 3 millones llenos de sensores puedes hacer toda la telemetría que quieras. Con el Seat Ibiza en la carretera de mi pueblo, no.
El tío venía cometiendo una infracción y lo sabía.
Como conoce el sistema frena para "pasar el examen" y que no le pillen haciendo una triquiñuela para después seguir cometiendo una infracción a sabiendas.
Pues me parece bien que la guardia civil haga una triquiñuela para empapelarle.
Vamos, si yo fuera guardia civil y un tío me hace eso le paro el coche y se lo reviso de arriba a abajo.
No te voy a poner una multa por velocidad, ahora: como encuentre un faro que no luce, un error en el seguro, el carnet fuera de fecha, los cinturones desgastados te empapelo por cualquier otra cosa.
Y como me huela a porro de aquí no te mueves hasta que me traigan un perro antidrogas.
Es que tiene cojones: En estaña todo el mundo se salta las normas hasta donde le dejan. ¡¡y encima cuando no le dejan se ofende!! Hay que joderse.
Y luego nos quejamos de los políticos que tenemos. Coño, tenemos los políticos que por cultura nos merecemos.
Diréis "no tiene nada que ver" Tiene TODO que ver. En España cada uno se aprovecha del sistema hasta donde le dejan, ¿que llevo tarjeta de minusválidos en el coche?, pues aparco en minusválidos aunque el minusválido no este, ¿que quiero ver una peli que puedo alquilar por 1.59€? Pues si puedo descargarmela gratis sin que nadie me pille, mejor gratis, ¿que puedo contratar le futbol en movistar plus? pero si puedo verlo en una página gratuita mucho mejor.
En este pais todo el mundo se salta la normativa y/o roba hasta donde le dejan. y no puede ser coño.
#140 Es como el cura que dice: "yo no he abusado de nadie, por tanto no hay abusos en la Iglesia". Tu caso particular es loable, pero no significa que todos sigan tu ejemplo.
El propio sindicato de la GC (UnionGC) ha denunciado las presiones y la menor paga a los agentes que no alcancen cierta cuantía de multas. Así que hay muchos agentes que no son tan honrados y están deseando multar. Y si se deja la elección de que es sancionable y que no a su libre criterio tienden a producirse abusos.
#168 hasta ahora la mayoria de muertos en accidente de coche es por exceso de velocidad e imprudencia al volante.
¡¡ El radar asusta pero el que corre se mata!!
#177 el de detras puede ir a una distancia de prudencia. Eso no quita que te adelanten, reduzcan bruscamente y se metan en tu espacio de seguridad para disimular. Todos los conductores hemos vivido eso.
Vas tranquilo respetando distancias y llega el listo de turno a meterse en medio. Pega el frenazo y te las deseas para no chocar
#182 que el radar no será quien te ponga en peligro, tu mismo te pones en peligro o algun otro, pero nunca el radar.
Si vas bien, nadie te puede decir ni hacer nada. Es lo que queria decir.
#27 Tarao, no se puede circular más allá del carril de la derecha, aunque vayas a 120 kph. Incumplir una norma porque otros más tarados que tú van a 180 kph es de locos... Y sí, sin ignorar que circular a mas de 120 kph es peligrosísimo, lo es mucho más que un deficiente circule por el carril central o el izquierdo, cosa que es para retirada del carnet y hacer rehen a su primogénito para un Daimyo enemigo.
#148 muchos agentes quieren esas camaras o sistema de grabacion. Pero a los delincuentes y sus abogados no les interesa. Sale mas factible tratar de poner en duda la palabra del agente ante los medios y los jueces.
#183 pues a mi no me ha pasado, tal vez porque cuando me estan adelantando suelo aminorar el ritmo para favorecer la maniobra del otro conductor, por lo que pueda pasar.
#140 es el riesgo que provoca el afán recaudatorio que os impone el oficio. Frenar bruscamente es legítimo, mas por el peligro evidente que representáis. En cualquier caso el culpable seria el coche que le alcanzase por detrás, eso es de código. Pero no me sorprende tu forma de mentir y tratar de manipular para defender lo indefendible porque ya se sabe que perro no come perro. Acab
#140 Me puedes explicar la múlta que me puso un compañero tuyo, a las 14h aproximadamente un día que caían 4 gotas, el sensor de luces activado (ayuda, pero se veía perfectamente) y no accionadas las luces. La normal dice llevar las lúces con lluvia intensa, como te digo eran cuatro gotas. Y cuando seguimos el camino, comprobamos que la mayoría de coches iban sin luces. Mi padre que iba conmigo, no se lo creía.
A lo mejor tenía algo que ver el coche y que llevaba el detector de radares puesto (en aquel entonces legal). Lo cual indicaría que algún compañero tuyo, si multa por gusto.
#190 mal hecho. Tu no tienes por q aminorar. El que adelanta es el que ha de modificar las velocidades para adecuarse a la maniobra. De otra forma creas inseguridad y riesgo al que te siga
#24 Lo que más me sorprende es que gente te vote positivo cuando tu comentario es un troleo.
Ese mito de "hay gente y coches que van seguros a 180km/h" es una tontería digna de quien no sabe física. Un patán a 20 km/h no es peligroso, al igual que Fernando Alonso a 190km/h es una bala de metal. Por muy bien que uno conduzca no puede predecir que harán el resto ni que le pasará a su coche, pero lo que si puede predecir es que la velocidad es cuadrática en la energía cinética. ¿Qué significa esto? pues que pasar de 120 a 180 DOBLAR la energía cinética.
120km/h al cuadrado=14400
150km/h al cuadrado=32400
Así que decir gilipolleces como que el coche de tu cuñado el banquero es seguro a 180 y que tu cuñado además conduce de puta madre es como si yo digo que puedo ir con un bazooka cargado por la calle que yo soy seguro eh. No, un coche a 180km/h no es un coche, es un proyectil a punto de matar.
#173 si ocasiona peligro de alcance es porque los que le seguían iban igual de rápido y sin respetar la distancias de seguridad así que el pobre que dio el frenazo no tiene la culpa, a no ser que tener un cagaprisas pegado al culo exima de respetar el limite de velocidad
#193 si el que me sigue va a una distancia de seguridad adecuada no le genero nada, y si le molesta que baje mi ritmo 10km/h que se joda. Estara todo lo mal hecho que quieras, pero evita accidentes. Peor veo yo ver que el que te esta adelantando va apurado y no favorecer que vuelva a su carril, eso es intento de homicidio.
#7 Si ambas cosas desaparecieran podrian detener por 4 tonterias a la mitad de los diputados de podemos el dia en que hay que votar presidente y que gane Rajoy la votación. Precisametne se hizo para evitar esas cosas en la España post transición, otra cosa muy distinta es que se abuse de ello.
#184 Por lo que entresaco del comentario, lo adelantaron, se colocó delante y en ese momento clavó los frenos. Poco probable lo se, pero hay un tiempo entre que te adelanten y que puedas recuperar la distancia de seguridad.
#18 bueno, tus recursos de alzada, y tambien los de reposición y el extraordinario de revisión ¿no?.
En cuanto a la no presunción de veracidad en el ámbito penal de la policía judicial, te conmino a que te dirijas al art. 297 de la LECrim, así como la jurisprudencia en este sentido a partir de la sentencia de 20 de Enero de 1986 por el que se estima probado la declaración de los agentes, teniendo estos presunción iuris tantum. Es decir, hasta que no demuestres lo contrario, la policía si tiene presunción de veracidad en el ámbito penal.
Si estoy equivocado en esto ultimo te ruego que me lo argumentes. Porque ha sido una sorpresa leerte.
Por otra parte, frenar bruscamente es super peligroso, asi quw me no me parece mal la multa
No digo que no entorpecer el paso no sea una norma, pero ésta es más subjetiva. Si hubiera sido el caso de estar ya a 120 kh/h, al de atrás puede parecerle que está entorpeciendo la circulación, pero el de delante va a decir, y con toda la ley de circulación en su favor, que es que no puede correr más. Que eso no quita que no deba meterse al carril derecho cuanto antes.
Ir a los tribunales te supone buscar procurador, abogado y toda una serie de trastornos laborales por tratarse de un lugar lejano, y además, igual pierdes. Pagué y me callé, a veces me arrepiento. Conozco a otra persona que le ha pasado algo muy parecido en los últimos meses.
Y ahora que vaya al del camión y le cuente que es una buena persona que quería impartir justicia y hacer más seguras las carreteras, a ver qué le cuenta
Entonces, si te quieren multar el conductor puede solicitar que se analice la grabación para comprobar si efectivamente estaba superando el límite de velocidad.
Para otras cosas bien, pero parece que en cuanto a circulación somos unos cuñados. "Esta norma no me gusta, me la salto, y luego si me multan ¡qué mala es la Guardia Civil! ¡Qué mal están las normas!". Sí, la ley de tráfico seguramente habrá que revisarla y actualizarla, pero hasta entonces, uno o la cumple o no se queja. Y si molestas a otros por cumplir la ley, que se adapten o que se atengan a las consecuencias. ¿O vamos por ahí matando a la gente que nos ha tratado mal aunque la ley no nos deje?
El de delante de la pick-up debe adelantar lo más rápido posible y moverse al carril derecho cada vez que adelanta a un camión.
La pick up debe adelantar lo más rápido posible y moverse al carril derecho cada vez que adelanta a un camión.
Del camaro ya ni hablamos, porque adelanta por la tierra y encima le corta a los demás chocándose.
El que graba debe adelantar lo más rápido posible y moverse al carril derecho cada vez que adelanta a un camión.
Puedes bloquear el tráfico mientras adelantas, sin ningún tipo de problema pues estás adelantando a la velocidad máxima de la vía, pero el adelantamiento debe realizarse lo más rápido posible y si el delante va a 115km/h y hay tráfico te esperas detrás de él en el carril derecho. Todos en el vídeo están circulando por la izquierda cuando deberían hacerlo por la derecha tal y como demuestra el camaro. Otra cosa es que sea un energúmeno meteprisas, pero lo único que hace bien es circular por la derecha cuando puede.
Lo de adelantar por la derecha, para mí es una prohibición lógica pero que en la práctica debido a que todo el mundo circula por la izquierda mal pues no debería estar pues provoca largas retenciones ya que circular por la izquierda continuamente no está prohibido.
#117 Ahora bien, ¿quién va a poder pasar, de todos modos, si la ley no deja correr más que la velocidad a la que ya van (si van a 120, claro)?
Tiene gracia por que esta es una pregunta de examen de conducir. No importa que vayas a la velocidad máxima de vía y que, en teoría, nadie pueda adelantarte por que no pueden circular más deprisa: estás obligado a volver al carril derecho tan pronto como te sea posible. Y si llevas un cretino detrás tienes que dejarle pasar.
Como mucho lo que puedes hacer es llamar a la policía o a la guardia cicil les comentarles que te acabas de cruzar con un Fittipaldi, donde y cual es su matrícula.
Pues si a este le han cascado sería porque iba a toda velocidad y pegaría una clavada de frenos brutal, que si llega a tener otro vehiculo detrás provoca un accidente por el frenazo.
Y creo esto por lo que pongo en el primer párrafo, con la cantidad de frenazos que hay cuando vemos los radares, que sólo se haya puesto una multa no creo que sea para decir "multan por frenar en los radades", porque, ¿sabéis? Independientemente que, como personas que son, la GC ha veces se pase, prefiero un millón de veces su presencia a la de los conductores que se creen que la carretera es suya y pueden ir a la velocidad que quieran, consumir lo que les de la gana o pensando que las normas de tráfico son para los otros.
No le des vueltas, en el ámbito penal no eres tu quien tiene que mostrar tu inocencia y eso se lo salta a piola la presunción de veracidad, pero como es en ámbito administrativo pues no pasa nada. Pues algunas sanciones administrativas hacen mucha pupita.
O sea, que las veraces palabras del señor agente, me convierten a mi en culpable e invierten la carga de la prueba en algo no probable... que el no hubiera podido demostrar tampoco, pero ahora el marrón es mío.
Es que eso que dices es un poco como "Lo de que el mono lleve un par de pistolas es necesario, lo que falla es el mono".
Multa es lo mínimo.
#120 Si, seguro que el tio llevaba frenos de carbono de la Formula 1 para poder pasar de 300 a 50
#134 Nunca en 8 años conduciendo.
Solo hay que tener los ojos abiertos para ver mil y una burradas en otros tantos conductores de coches, motos, transportistas, mensajeria, de reparto, mamis llevando los niños al colegio, etc...
Asi que menos bilis y espuma, y mas sentido comun.
BMW 335i coupé: 51,2 metros
Dacia Logan dCi: 56,9 metros
Jeep Grand Cherokee: 62 metros
Kia Carnival: 60,64 metros
Mercedes-Benz CLS 320 CDI: 49,6 metros
Opel Meriva OPC: 49,6 metros
Renault Clio: 56,4 metros
Volkswagen Golf GTI: 56,8 metros
No es tanto un problema de precio (fijaos Logan contra Golf GTI), es más un tema de cuánto pesa el coche. Frenar de 120-0 o 100-0 es una buena diferencia en metros, como para que alguno considere "seguro" ir a 180.
No tengo porque mentir... no estoy aburrido mirando la carretera y digo. -ostias voy a multar a ese.... que me estoy aburriendo.
No. Si multo es porque lo he visto. Puede que alguna vez me equivoque. No soy perfecto... para eso está el pliego de descargo. Pero si estoy seguro de haber visto una cosa es que la he visto.
No multo a la gente por gusto si no por que es mi trabajo. No os imaginais la cantidad de burradas que observo dia a dia y que luego me sueltan que si me llevo comisión... No, no hay de eso. Que algún policia lo hace mal... No digo que no. Pero justificar que hay que quitar el poder de sancionar por ello sería como cerrar todos los restaurantes de España porque en uno había ratas.
- No la verdad, no me he fijado, pero creo que por debajo del limite.
- Hummm, pues nada, multa de 400€ por no prestar la debida atención al cuadro de mandos mientras conduce.
Hay gente que tiene una habilidad que le permitiría ir seguro a mucha más velocidad de la permitida por temas de reflejos, características del automóvil, etc... Pero hay un detalle, y es que la ley se tiene que hacer para que hasta el más zoquete al volante pueda conducir con todas las seguridades.
Y sin ir rápido. Gente que va a 120 y baja la velocidad a 90 o menos cuando ve el radar (con límite 120)
No, hay mucho cenutrio que no va a 140 y te baja la velocida 20 o 30 kms cuando ve un radar ... aunque circule a velocidades legales.
PD. Tú mismo te has definido como agente de la guardia civil y por lo tanto tu testimonio goza de especial verosimilitud.
Para mí es más peligroso el de la noticia, que reduce la marcha por la presencia de la autoridad a aquél que alegremente sigue circulando a 150 por una descongestionada autovía.
El radar no es el que pega el frenazo... eres tu el que frenas. Tratar de culparme a mi por lo que hace otra persona es bastante demagogo.
Lo he visto taaaaantas veces...
Gente que en la autovía se pone a 80 de repente, con radares movil puedo llegar a entender que uso se asuste y frene. Pero lo he visto hasta con los fijos.
De hecho, en una ocasión, mi marido pasó entre los trozos de plástico que volaban de un choque que tuvo justo delante por ese mismo motivo.
Como en todas partes, habrá de todo y, aunque aquí no esté de moda decirlo, enhorabuena por tu trabajo. Quienes hemos tenido que meternos palizas de 4000km al mes hemos visto muchas cosas...
Pues bien, en ese desvío, la totalidad de él, como podéis ver en la imagen la velocidad está limitada a... ¡40 kilómetros por hora! ¿A que mola?
A nivel personal tengo que decir que una vez tuve un juicio con un manta parecido que se puso a adelantar en el momento que yo le estaba adelantando. Su respuesta inicial fue que el que dá por detrás siempre para. En el juicio, pagó él.
#140 Yo siempre digo que si de verdad fuese por recaudar, no tendríais más que poneros en cualquier rotonda y empezar a multar a todo el que maniobra sin poner los intermitentes, a los que salen de la rotonda desde el carril central, etc.
El tío venía cometiendo una infracción y lo sabía.
Como conoce el sistema frena para "pasar el examen" y que no le pillen haciendo una triquiñuela para después seguir cometiendo una infracción a sabiendas.
Pues me parece bien que la guardia civil haga una triquiñuela para empapelarle.
Vamos, si yo fuera guardia civil y un tío me hace eso le paro el coche y se lo reviso de arriba a abajo.
No te voy a poner una multa por velocidad, ahora: como encuentre un faro que no luce, un error en el seguro, el carnet fuera de fecha, los cinturones desgastados te empapelo por cualquier otra cosa.
Y como me huela a porro de aquí no te mueves hasta que me traigan un perro antidrogas.
Es que tiene cojones: En estaña todo el mundo se salta las normas hasta donde le dejan. ¡¡y encima cuando no le dejan se ofende!! Hay que joderse.
Y luego nos quejamos de los políticos que tenemos. Coño, tenemos los políticos que por cultura nos merecemos.
Diréis "no tiene nada que ver" Tiene TODO que ver. En España cada uno se aprovecha del sistema hasta donde le dejan, ¿que llevo tarjeta de minusválidos en el coche?, pues aparco en minusválidos aunque el minusválido no este, ¿que quiero ver una peli que puedo alquilar por 1.59€? Pues si puedo descargarmela gratis sin que nadie me pille, mejor gratis, ¿que puedo contratar le futbol en movistar plus? pero si puedo verlo en una página gratuita mucho mejor.
En este pais todo el mundo se salta la normativa y/o roba hasta donde le dejan. y no puede ser coño.
El propio sindicato de la GC (UnionGC) ha denunciado las presiones y la menor paga a los agentes que no alcancen cierta cuantía de multas. Así que hay muchos agentes que no son tan honrados y están deseando multar. Y si se deja la elección de que es sancionable y que no a su libre criterio tienden a producirse abusos.
¡¡ El radar asusta pero el que corre se mata!!
Vas tranquilo respetando distancias y llega el listo de turno a meterse en medio. Pega el frenazo y te las deseas para no chocar
Si vas bien, nadie te puede decir ni hacer nada. Es lo que queria decir.
A lo mejor tenía algo que ver el coche y que llevaba el detector de radares puesto (en aquel entonces legal). Lo cual indicaría que algún compañero tuyo, si multa por gusto.
Ese mito de "hay gente y coches que van seguros a 180km/h" es una tontería digna de quien no sabe física. Un patán a 20 km/h no es peligroso, al igual que Fernando Alonso a 190km/h es una bala de metal. Por muy bien que uno conduzca no puede predecir que harán el resto ni que le pasará a su coche, pero lo que si puede predecir es que la velocidad es cuadrática en la energía cinética. ¿Qué significa esto? pues que pasar de 120 a 180 DOBLAR la energía cinética.
120km/h al cuadrado=14400
150km/h al cuadrado=32400
Así que decir gilipolleces como que el coche de tu cuñado el banquero es seguro a 180 y que tu cuñado además conduce de puta madre es como si yo digo que puedo ir con un bazooka cargado por la calle que yo soy seguro eh. No, un coche a 180km/h no es un coche, es un proyectil a punto de matar.
En cuanto a la no presunción de veracidad en el ámbito penal de la policía judicial, te conmino a que te dirijas al art. 297 de la LECrim, así como la jurisprudencia en este sentido a partir de la sentencia de 20 de Enero de 1986 por el que se estima probado la declaración de los agentes, teniendo estos presunción iuris tantum. Es decir, hasta que no demuestres lo contrario, la policía si tiene presunción de veracidad en el ámbito penal.
Si estoy equivocado en esto ultimo te ruego que me lo argumentes. Porque ha sido una sorpresa leerte.