La mayoría de los estudios indican que la inteligencia es similar en ambos sexos, sin apreciarse diferencias significativas. Pero si se analizan por separado aspectos como las capacidades lingüísticas o las habilidades espaciales, la cosa cambia. Finalmente, un aspecto intrigante es el rango de variación en las capacidades cognitivas.
|
etiquetas: inteligencia , genero , capacidades , genes , iq 
Lo siento pero todo apunta a que es así.
No seas simplista.
Y - Mama !! donde esta mi camiseta nueva
M- en tu almario
Y- no la veo
M-- a que voy y la encuentro!! ( y la encuentra)
visión de túnel vs visión periférica
Lo malo que para verlo en YouTube creo que toca verlo en algún canal de reaccionarios contra la ideología de género.
Aquí se habla con científicos y con educadores sociales y similares. Lo curioso es como mientras los científicos hablan tanto de predisposición genética como de la influencia de la educación los educadores sociales y similares desprecian el componente biológico y lo enmarcan todo en la educación.
Como curiosidad uno de los científicos es el hermano del humorista que hace de Borat y su experimento consiste en hacer pruebas con bebés casi recién nacidos para evitar lo más posible el componente de la educación. Les pone objetos y analiza que prefieren coger. Y si no recuerdo mal, hace mucho que lo vi, ahí ya se preciaban diferencias.
Creo que también hablan de un estudio que se hacía a nivel mundial que indicaba que en el momento en que las necesidades básicas estaban cubiertas la brecha se agrandaba en tema elegir trabajos. Por ejemplo, de nuevo si no recuerdo mal, en la India muchas mujeres elegían carreras técnicas por que el salario era más alto y en cambio en Noruega al tener lo básico cubierto las mujeres no cogían trabajos que no les gustasen.
Habla con ingenieros y enfermeras noruegos, con su madre para saber cómo fue educado el, etc.
De verdad que es muy interesante si os apetece informaros un poco más sobre el tema.
Lo siento pero todo apunta a que es así.
Hombre, tanto como todo...
Unos empeñados en que algo es negro, y otros pensando que como no lo es, tiene que ser blanco.
Claro que cuenta. Y jugar al fútbol, y a luchar, y el Scalextric, etc. Es que no somos ni medio conscientes de cómo de diferentes son las capacidades de un crío cuando ha crecido jugando al Mario kart o las chapas o jugando a la comba o al escondite, y luego esas diferencias explicables por la educación las extrapolamos a diferencias "naturales"
www.google.com/amp/s/www.actuall.com/democracia/la-paradoja-noruega-de
Cuando se deja elegir en libertad y se eliminan barreras artificiales, aparecen las diferencias naturales
En mi casa mi mujer se encarga de la ropa (excepto mis camisas) y yo de los platos / utensilios de cocina. Pues no veas tu que "drama" tiene ella para encontrar cosas de la cocina.
en promedio las mujeres puntúan más alto en diversos campos, como información fonológica y semántica (indicativas de más memoria a largo plazo), comprensión de prosa compleja (explica sus mayores competencias lingüísticas), velocidad de percepción y procesamiento de la información (mayor intuición y velocidad tomando decisiones), así como habilidades motoras finas.
En cambio, los varones obtienen mayor puntuación media en memoria visual y espacial, así como en velocidad de respuesta espacio-temporal (indicativas de mayor habilidad para orientarse). También en facilidad de comprensión, capacidad de motivación (lo que explicaría los mejores resultados de los equipos masculinos) o aptitud para el razonamiento fluido.
Tales diferencias se aprecian en los estudios a nivel de un cierto país y en los de organismos internacionales sobre diferentes países, como los informes PISA.
En genetica, biologia, esas ciencias ocultas para los que creen que todo es "autopersepcion"
Por opinar, yo creo que habrá un poco de todo e irá en función de la biología del individuo y que debe haber parte aprendida por sujetos de anteriores generaciones que se replican a nivel genético a modo de instinto.
Es decir, que viene dado por la educación pero no a corto plazo. Si un ser es educado y entrenado para algo, creo que será más fácil que sus descendientes tengan mejor predisposición a superar dificultades relacionadas con esos aspectos.
Pero eso es sólo una suposición mía en base a mis cábalas. Dudo que haya nada en firme a día de hoy ni lo vaya a haber a corto plazo.
Luchamos mucho para quitarnos los prejuicios pero es conveniente hacer lo propio con los complejos en ese aspecto para poder evolucionar de manera sana.
El efecto Pigmalión sí es algo real y documentado.
expansion.mx/salud/2013/05/07/el-cerebro-de-hombres-y-mujeres-reaccion
Como hay miedo de que gane la izquierda, ahora toca Irene Montero.
www.youtube.com/watch?v=jsFnoVUjgHI
He asumido que las cosas necesitan ir cambiando de sitio y solo ella sabe donde están.
Dice con el palillo entre los dientes rascandose la huevada....
No cabe duda. La evolucion biologica es la que ha hecho que los hombres escojan informatica porque... porque... porque... que se yo... POR BIOLOGIA!!!!!
La misma biologia que hacia que hace 4 dias (en terminos evolutivos...) los hombres escogieran ser medicos y ahora ya no lo hagan (tanto). Tambien la BIOLOGIA.
Y que me dices de la biologia de ser mecanicos de aviones? Todo el mundo sabe que el cazador-recolector esta preparado biologicamente para reparar aviones. BIOLOGIA!!!!!!!!!
Que sarta de gilipolleces, macho. Cuando el 99% de los empleos actuales nada tienen que ver con el desarrollo evolutivo humano.
Siendo una noticia que habla sobre diferencia de sexos, "entre mujeres y hombres" dice el titular, es lógico acordarse del Ministerio de "Igualdad", de su titular y del feminismo.
Está más que relacionado, por mucho que a los de izquierdas os joda.
El hecho de que tu comentario sea votado por una cascada de positivos, corrobora que no tienes razón y que lo que dice #2 está bien traído. MNM siempre al contrario de la evidencia y del mundo real y a favor de la manipulación y de la propaganda.
Eso sí, tiene una capacidad de orientarse por carreteras y pueblos perdidos asombrosa.
Los días en que me autopercibo hombre, mi memoria visual y espacial aumenta respecto a los días que soy mujer. Sin embargo, disminuye mi comprensión de prosa compleja.
¡Ah! Se me olvidaba decir que en cuanto me autopercibo hombre, me entra un odio contra las mujeres que flipas.
Pongamos, por ejemplo, una característica en la que hay diferencias claras: la altura. Yo puedo decir que, en promedio, los hombres son más altos que las mujeres, pero eso no significa que Laura sea más baja que Juan.
Es decir, en canales en sintonía con las conclusiones del "documental muy bueno" que tú mismo citas.
Y que va en contra de la doctrina de izquierdas.
Malditos fachas , que utilizan el sentido común y observan la realidad. Aquí se hará lo que digan las élites y el Partido, faltaría más.
Esto significaría que si ahora invirtiéramos los roles, en unos siglos o milenios, supuestamente, la predisposición de hombres y de mujeres debería ser distinta. No podemos hacer ese experimento, así que nos quedamos en el terreno de las suposiciones.
En cualquier caso, la lucha política no se trata de omitir la realidad (que existen diferencias, aunque poco significativas), si no de brindar las mismas oportunidades. No por el hecho de ser mujer no vas a poder ser ingeniera, o vas a ser peor ingeniera. No por el hecho de ser hombre no vas a poder ser enfermero o vas a ser peor enfermero. Solo son tendencias globales.
Todo el mundo debe tener derecho a intentar alcanzar cualquier meta. Que el único freno que exista sean sus propias capacidades. Todo el mundo debe tener derecho a superarse a sí mismo. Yo siempre digo lo mismo: generalmente los hombres son más grandes y fuertes, esto no significa que no hayan mujeres más grandes y fuertes que muchos hombres.
genéticamentediferentes.Eso mismo hace ella en mi caso. Preguntar sin intentar encontrarlo.
Es lo que hay.
Que los hombres salieran a cazar mientras las mujeres cuidaban de las crías en la prehistoria (por el motivo que sea), hace que hoy los hombres, de media, tengan mejor capacidad para orientarse que las mujeres, por ejemplo. No sé hasta qué punto la afirmación es cierta, pero creo que sirve para entender que no se trata de que si tu padre era paleta tú nazcas con predilección por amontonar ladrillos: tiene más que ver con qué áreas del cerebro se desarrollan para ciertos oficios y en qué oficios son útiles hoy.
El estudio comieza a los tres años de edad, tiempo de sobra para haber absorbido un montón de roles.
en.wikipedia.org/wiki/Dunedin_Multidisciplinary_Health_and_Development
"Study members were assessed at age three, and then at ages 5, 7, 9..."
En las conclusiones del estudio no hay nada de diferencias de género. No es que sea un mal estudio, es que hay gente que lo usa para decir cosas que no dice. Como tú has hecho aquí ahora.
Menuda obsesión enfermiza tenéis algunos...
Aparte, no se entrena a escuchar a los hijos bebés en la distancia.
Que poético.
Pero si sigues tu propia llamémosle "lógica" por darle algún nombre, los siguientes comentarios no tienen razón, usando tu criterio:
www.meneame.net/user/turuleto/commented?sort=karma
Y son todos tuyos. la evidencia del mundo real y todo eso.
Esto significaría que si ahora invirtiéramos los roles, en unos siglos o milenios, supuestamente, la predisposición de hombres y de mujeres debería ser distinta. No podemos hacer ese experimento, así que nos quedamos en el terreno de las suposiciones.
Para que eso pase, primero habria que seleccionar los indiviuos predispuestos con una genetica que vaya en la direccion pretendida. Despues reproducirlos y despues esperar que esa gentetica se extienda a toda la poblacion (eso tardaria millones de años).
Eso no se puede hacer con especies en las que para tener una siguente generacion hay que esperar 25-30 años. Mira Copito de nieve, todavia no tenemos ningun individuo de la siguiente generacion de gorilas blancos.
Nombro tres: La velocidad, la fuerza y la orientación espacial.
Lo que no quiere decir que los varones sean "superiores". Esto no se puede generalizar así. Lo digo solo para salir al paso de los fanáticos cazadores de misóginos.
Podría incluso nombrar una cuarta cualidad: El ser sacrificables.
Te pego un par de referencias:
doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.12.004
Un metaanálisis de la U. de Cambridge revisando más de 120 estudios entre 1990 y 2013. Supongo que en estos diez años se habrá ido acumulando mucha más evidencia.
doi.org/10.1049/ccs.2018.0018
Un estudio en el que un algoritmo de IA obtuvo un 98.06% de eficacia para diferenciar el sexo de imágenes cerebrales de RMN de 876 personas sanas.
A partir de aquí puedes seguir creyendo lo que quieras...
Alexander GM, Hines M. (2002). Sex differences in response to children’s toys in nonhuman primates (Cercopithecus aethiops sabaeus). doi.org/10.1016/S1090-5138(02)00107-1.
Hassett JM, Siebert ER, Wallen K. (2008). Sex differences in rhesus monkey toy preferences parallel those of children. doi.org/10.1016/j.yhbeh.2008.03.008.
Aunque un estudio reciente también con macacos rhesus no encontró diferencias entre machos y hembras en sus preferencias:
Pittet, F., Heng, V., Atufa, J. et al. (2023). Monkeys do not show sex differences in toy preferences through their individual choices. doi.org/10.1186/s13293-023-00489-9.
Lo que no entiendo es lo de "nos vamos a reir"...
cienciaes.com/quilociencia/2022/11/07/hormonalmente-orientados/
Me flipa cuando se piden pruebas absolutas para refutar una posicion que se mantiene basicamente "porque si".
Creo que aquí está en gran medida la clave. Esto se lleva observando y hablando muchos años, y se extrapola a muchas más especies animales. Una interpretación es que en general las hembras tienden a tener mayor éxito reproductivo, mientras entre machos el que tenga cualidades dominantes tendrá mucho éxito reproductivo con varias hembras y el que no destaque tiene muchas más probablidades de morir sin descendencia. Una especie en que los machos tengan mucha más variablidad, y las exitosas pasen sus genes, será una especia que evoluciona más rápido, y que también de adapta más rápido a los cambios del entorno.
El asunto que algunos grupos no quieren discutir es que esto es un arma de doble filo. Los hombres siempre tendrán entre sus filas a los individuos más idiotas para causar impresión de inferioridad con ejemplos de estupidez en el día a día; y a su vez, los indviduos más capaces que la humanidad generará serán siempre en su mayoría hombres. Para los puestos de responsabilidad en los que se busca "paridad", simplemente donde se requiera ser un genio habrá menos mujeres. Importante resaltar que serán "menos", no "ninguna".
Una cosa nueva que he aprendido hoy es que esto está relacionado con que la pareja de cromosomas sexuales sea heterocigótica en mujeres y hemicigótica en hombres. Muy interesante.
Me parece curioso esto: "Lo malo que para verlo en YouTube creo que toca verlo en algún canal de reaccionarios contra la ideología de género."
Porque tal y como lo planteas, no parece que el documental sea contrario al feminismo, sino que intenta explicar la realidad. Al final, creo que todos estaremos de acuerdo, que exista predisposición no significa que tengas que verte obligado a hacer algo en concreto por los genitales con los que hayas nacido.
No hay ninguna prueba de eso, ni la menor evidencia. Los hijos de padres que no conocen no heredan ningún aprendizaje de ellos.
Dos cosas sobre esto:
-La heterocigosis y la hemicigosis no se refiere a "la pareja de cromosomas sexuales", sino al cromosoma X.
- Lo que se apunta en el artículo es cierto en algunos casos. Por ejemplo, en el síndrome de X-Frágil están más afectados los varones ya que sólo tienen una copia (y está afectada), mientras que en las mujeres el otro X compensa el efecto del cromosoma afectado. Pero en otras condiciones en las que existe mayor prevalencia masculina (p.ej. autismo, TDAH, dislexia,...) no parece estar en el cromosoma X la causalidad genética.
Creo, es una opinión, que los tiros van más por lo que indicas en el primer párrafo de tu comentario.
Pues eso, "más genios que genias".
A día de hoy todo el mundo puede elegir hacia donde quiere dirigir su carrera profesional pero si te acercas a cualquier instituto o facultad verás que está muy marcado quien tira hacia tecnología y quién hacia humanidades.
Y esto no es exclusivo de la educación ni de la profesión porque también puedes verlo en otras facetas de la vida, en el deporte en el arte o incluso en las aficiones.
Y un medico seguira pensando como un medico. Y un juez seguira pensando como un juez.
Ohh... vaya... que no funciona. Y esos son precisamente empleos que no han evolucionado demasiado (mas alla de nuevas herramientas).
PD: No te digo nada de que me quieras vender la moto de que todos los ingenieros relacionados con el mundo IT es lo mismo que se hacia hace 50 años. Cuando ni siquiera existia.
PD2: Pero lo mas gracioso de todo es la moto de que lo de ser ingeniero es una forma de pensar de "los hombres" por esos siglos de evolucion. Cuando... hasta hace 4 dias (evolutivamente hablando) el porcentaje de ingenieros sobre el total de varones debia ser algo como 0.0000000001%. Pues oye, que ese 0.0000000001% conseguia pasar ese rasgo dominante a todos los demas.
Cada uno con su TOC
En fin, que es por la coña, la verdad es que tenemos las faenas repartidas de forma natural, y por natural me refiero a lo que a cada uno se le da mejor/le da menos pereza.
Aunque nunca me aprenderé para que es cada trapo (los tiene divididos por colores/funciones)
Segun lo que dices, los herederos de Fosbury con su herencia y entrenamiento serian capaces de saltar 3 metros de altura.
Las teorias de Lamarck ya estan desterradas. Otra cosa es que un indiviuo predispuesto geneticamente sea entrenado para desarrollar esas capacidades que ya posee.