Hay que ser muy miserable para, después del último ataque de Israel a un colegio de UNRWA, justificar a Netanyahu, negar la masacre, recurrir otras vez al antisemitismo y mentir sobre el aviso de los genocidas antes de atacar civiles
|
etiquetas: paco marhuenda , justifica , netanyahu , genocidio
Es repugnante hasta decir basta.
Pero sí, Twitter también.
Hay que ser un despojo ético para justificar lo injustificable.
Esto indica que este tipo no tendría el más mínimo problema para justificar una matanza en nuestro propio país si a unos milicos les direra por dar un golpe de estado y poner al frente a un político títere de derechas por supuesto para gobernar el país por el bien de España-
En realidad son monstruos disfrazados de sensatos tertulianos o redactores de periódico.
A los activistas de derechas del foro ¿de verdad no os da ni un poco de vergüenza/asco el posicionamiento el PP con estos atroces crímenes de guerra? ¿no tenéis nada de ética, moral o decencia humana? ... en la guerra anterior nazis de los de las calaberas en la solapa seguro.
Y este fenómeno de enmierdamiento de las derechas es a nivel planetario ... bonito mundo de mierda nos vais a dejar papafritas.
Si me das a elegir a Hamás/Hizbullah e Israel, prefiero a Israel, porque los primeros solo hablan de aplicar Sharia a nivel político y religioso. La aplicación de la Sharia es de un fundamentalismo medieval. Los Israelíes también tienen a sus zumbados, pero están controlados políticamente hablando. El día… » ver todo el comentario
Tú has partido de 1948, y lo articulas como si fuese un conflicto vecinal de tierras. ¿De no haber tomado esas tierras Israel, existiría Hizbullah o Hamás?
En 1948, cuando se crea Israel en Palestina, los islamitas dijeron que no querían judíos. No querían compartir la tierra, combatieron, perdieron repetidas veces,y de no ser porque la URSS dijo que nada de entrar en Egipto, Israel no controla Egipto.
Ah, ahora te entiendo. Los árabes dijeron que no querían judíos, que no querían "compartir tierras" (claramente anitsemitismo, verdad?) y perdieron las guerras.... con lo que, entiendo, a ti te parece justificada la actual situación de Israel. Como es mejor combatiendo, obtiene el derecho de estar ahí, desplazando a los árabes.
Claro, por esa regla de 3, si entra un karateca cachas a tu casa y te da una paliza, es normal que opte por tirarse a tu mujer y echarte del piso, ya que te ha vencido dignamente. interesante.
Yo también sé jugar a esto de tirar de datos históricos. Veamos.
¿Qué dice la Biblia y el Torah respecto a quiénes estában ahí cuando llegaron los israelís?
1. Los Cananeos
Descripción: Los Cananeos son el grupo más comúnmente mencionado y representan la población general de la región de Canaán.
Referencias Bíblicas: Génesis 12:6, Éxodo 3:8, Deuteronomio 7:1
2. Los Amoritas
Descripción: A menudo se les describe como un pueblo poderoso y dominante en la región… » ver todo el comentario
Claro que las hay, muchísimas de hecho, y te animo a que vayas a esos museos donde las exhiben.
No voy a entrar en lo del derecho divino porque es una tontería para provocar.
El que los judíos arrebatasen la tierra a otra gente no te molesta, y te basta con comprobar que habitaron ahí durante siglos (no necesito visitar museos, nadie discute esto)... pero estas mismas cosas no te bastan para otorgar ningún derecho a los palestinos sobre esas tierras. ¿Cuántos siglos hay que habitar unas tierras para que se consideren… » ver todo el comentario
No.
Es una pregunta absurda, un ejemplo, quien es nativo en Europa? Los neandertales cuando llegaron los primeros homo sapiens?
Ves a donde quiero llegar?
El "derecho de conquista" fue una doctrina que históricamente se utilizó para justificar la adquisición de territorios mediante la fuerza militar. Durante la era de la colonización y las expansiones imperiales, las potencias coloniales a menudo invocaban este "derecho" para legitimar la ocupación y anexión de tierras pertenecientes a otros pueblos.
En el derecho internacional moderno, el concepto de "derecho de conquista" ha… » ver todo el comentario
Y si aceptamos que no debe servir para los Judíos, tampoco debe servir para los palestinos musulmanes.
Ese derecho divino no existe. Existen las leyes que decidimos crear y seguir según convenios internacionales para temas de estas índoles.
Los Isreaelies son los primeros fanáticos, ellos se consideran el pueblo elegido, el único pueblo. A partir de su libro mágico ocuparon Palestina para declararlo su estado desplazando al pueblo legítimo de su ubicación.
¿Sabes que esa democracia laica que tanto te gusta creó a Hamás? No lo digo yo, lo cuenta un general israelí. HAmás recibió además un apoyo activo, para luchar… » ver todo el comentario
Yasir Arafat evolucionó desde una postura inicial de no reconocer a Israel hacia un apoyo explícito a la solución de dos estados, formalizado en los Acuerdos de Oslo.
Si todos los Israelíes fuesen como tú dices, no habría musulmanes viviendo en Israel, ni partidos políticos. Tienen… » ver todo el comentario
Hamás no es la causa, es la consecuencia. Que sean fundamentalistas religiosos es un problema a parte. Obvias todo lo que he dicho de quién creo Hamás y por que.… » ver todo el comentario
No se que me da más miedo, si verte defender a los sionistas de este modo, o que encima te creas lo que dices.
¿Te sabes eso de que si en una mesa se sientan a comer 4 nazis y uno que dice no serlo, en esa mesa hay 5 nazis? pues eso
HDLGP
El ser humano anda siempre corto de memoria.
¿En serio tenemos que tragarnos la puta opinión de este y su pareja de baile, el Inda, día sí, día también?
Dremiademivida
¿Me he liado en algun detalle?