La idea de que un político de izquierdas no solo puede, sino que también debe, poner sobre la mesa la incómoda verdad ha quedado instalada Es una teoría verosímil esa que dice que Podemos podría pasar a la irrelevancia tras las próximas elecciones generales. Se dan muchas circunstancias para que así sea. La desaparición del tirón de Pablo Iglesias de los carteles electorales, el desgaste mediático o los fortísimos y sólidos liderazgos de Pedro Sánchez y Yolanda Díaz al frente de PSOE y Sumar apuntan a ello. No hay nada para siempre en política,
|
etiquetas: herencia , muerto , podemos , gerardo tecé
Por suerte a Yolanda Díaz la va a votar gente muchísimo más sana.
Yo fui uno de los, parece, más bien pocos que tuvo a bien leerse la sentencia de la manada. La primera, la que venía acompañada del voto particular del juez que media España quiso poco menos que llevar al patíbulo. Dije entonces y digo ahora que ese "club de los cinco" no son gente con la que mezclarse, pero también dije que la sentencia como tal me parecía raruna con ganas (no tenía ni tengo experiencia en sentencias así que igual es lo normal) en cuanto a explicaciones. También dije, y digo ahora, que aquel voto particular de aquel juez pues, oye, razonaba las cosas y las hacía más inteligibles que la sentencia en sí. Otra cosa es que estés de acuerdo o no con unos o con otro, pero mi opinión sigue siendo esa. Y algo a lo que sí hace referencia el voto particular, no recuerdo si la sentencia también, es que en un momento del "ajetreo", en las grabaciones a uno de ellos se le escucha decir "quieres te la meta?" (si no es literal es bastante parecido) y se oye, por lo visto, en las grabaciones cómo alguien dice "sí". Por lo visto, a pesar de que eran cinco hombres y una mujer, a pesar de que estaban los seis solos, no ha habido ingeniero de sonido capaz de dilucidar si ese "sí" lo dijo ella o fue uno de ellos. Cosas que pasan.
Insisto, que cada cual saque sus conclusiones al respecto, yo recomiendo leerse sentencia y voto particular y que cada cual opinen. Apenas son unos pocos cientos de hojas.
Dicho eso, puedo decir y digo que la ley de Irene Montero es una chapuza (por muy bien que pueda estar en otras partes) desde el mismo momento en el que ella, y sus amigues, dice que viene la ley para proteger a las mujeres y lo primero que pasa con ella es que 400 violadores ven reducida su condena y dos o tres docenas directamente salen a la calle ¿eso es proteger a las mujeres? ¿sí? ¿en serio? Ilumíname, por favor.
De todo tu comentario algo sí es cierto: no llegas.
Que estoy más acabado que Antonio Machín
Dense prisa, si me quieren enterrar
Pues tengo la costumbre de resucitar
Y salgo del nicho cantando
Y salgo vivo y coleando
Pero pasando, eh-eh-eh
Pasando de críticos, pasando de místicos
Pasándolo bien
Pasando de bodas, pasando de modas
Pasándolo bien
Pasando de miedos, pasando de credos
Pasándolo bien
Hay también quien se dedica a disparar
Balas que me rozan pero no me dan
Al paso que vamos me figuro que
Cumpliré más años que Matusalén
Muriendo y resucitando
Sigo vivo y coleando
Pero pasando, eh-eh-eh
Pasando de mitos, pasando de gritos
Pasándolo bien
Pasando de puros, pasando de duros
Pasándolo bien
Pasando de cultos, pasando de insultos
Pasándolo bien
Pasando de insectos, pasando de ineptos
Pasándolo bien
Pasando de novias, pasando de fobias
Pasándolo bien
Pasando de atletas, pasando de anfetas
Pasándolo bien
Pasando de gafes, pasando de cafres
Pasándolo bien
Pasando de Pili, pasando de Mili
Pasándolo bien
Pasando de lemas, pasando de esquemas
Pasándolo bien
Pasando, pasando
Pasándolo bien
Ya les hemos ganado (a todos los que mencionas) pero son tan ciegos que no son capaces de verlo. Ya nada será igual.
Soy demasiado viejo para que me engañen.
Pues nada; que cuando gobiernen PP/VOX lo arreglen...ya vimos su libro de apuntes con Gallardo.
Nos merecemos lo que venga.
Deberian analizar que tienen que ampliar su mensaje politico y no estar dia si dia tambien hablando de su vision del feminismo, porque tambien hay otros muchos temas importantes en la sociedad.
Alguien se acuerda cuando su lema era el 99% vs 1%?, pues en aquel momento y con aquel mensaje eran la primera fuerza politica en estimacion de voto.
Se han convertido en unos apestados por cabezones
Si la ley es tan mala ¿por qué en algunos casos los jueces aplican reducción de pena y en otros no en circunstancias similares?
¿No será que como todas las leyes, es interpretable, y unos jueces la interpretan de una manera y otros de otra? (vaya usted a saber por qué)
El texto describe a una persona que a pesar de que la gente ya no habla de él, sigue viva y coleando. La persona menciona que es más acabado que Antonio Machín, pero tiene la costumbre de resucitar y salir del nicho cantando. También menciona que algunas personas tratan de dispararle, pero él sigue adelante sin importar las críticas. La persona pasa de diferentes situaciones y personas y sigue adelante "pasándolo bien".
Los principales culpables son ellos mismos. Hay muchísimas razones, pero realizar una ley que reduce las penas a cientos de violadores y no asumir ninguna responsabilidad por ello es una de las principales. Hay gente que les compra el cuento de que la ley es perfecta y que lo que ocurre es que los jueces son todos fachas, pero no son demasiados.
Cuando Irene ya no sea ministra, todas las aduladores a las que ha enchufado con sueldos estratosféricos en su ministerio la abandonarán. Quizá entonces recapacite, aunque lo más probable es que no lo haga.
Lo mismo que hay "jueces fachas" hay "jueces progresistas". Si los primeros pueden tergiversar la ley para excarcelar violadores y dejar en mal lugar a Podemos los segundos pueden tergiversar la ley para no soltarlos y darles la razón a la Ministra sobre los primeros. En ambos casos sus autos pueden ser recurridos, tanto por la Fiscalía como por las defensas. Si no lo hacen será que les parecen adecuados y conforme a Derecho, pienso yo.
Por otra parte es bastante arriesgado hablar de "circunstancias similares" sin conocer los detalles de las sentencias y los autos por los que se rebajan las condenas o no.
En cuanto a tus preguntas, las respuestas son facilísimas:
- Primero, estás tú afirmando que son circunstancias similares. Aún suponiendo que fuesen similares, eso no significa iguales.
- Segundo, aunque fuesen iguales, que no lo son, si están recibiendo distintos resultados en sus apelaciones, esto es, unos reciben rebaja y otros no, será porque la ley es interpretable y no establece un camino unívoco. También puede que sean fans de los pimientos de Padrón, pero me inclino más a pensar que la ley no es clara y tajante al respecto. Por tanto, una cagada. Y cuando el propio T.S. viene a decir que "a mí no me miréis, cada caso es cada caso", oye, igual hasta va a ser verdad que es una cagada.
- Tercero, en efecto, las leyes pueden ser más o menos interpretables, pero hay partes que lo son y otras que no. Cuando una ley, además, implica disparidad en las sentencias, es frecuente que en estos casos se le acabe preguntando al T.S. que qué pasa con esto y cuál es la doctrina a seguir, para que así un señor de Murcia no tenga distinto resultado que la vecina del quinto. Si, como referí hace unas líneas, el T.S. ha dicho que esto va caso por caso, oye, igual es que sí es una cagada. Una chapuza. Una mierda ley.
Pero oye, echémosle la culpa a los jueces, no a que la ley es una mierda. Los jueces trabajan con las herramientas que les dan. Pueden ser mejores o peores, pero las herramientas son las que les proporcionan. Si el legislador ha establecido una mierda de herramientas con más holgura que la llave inglesa de un mecánico de barrio pues, oye, tú mismo.
Entre señores que se han tenido que sacar unas de las oposiciones más jodidas que existen y la señora que, muy dignamente, su única experiencia laboral conocida pre-política ha sido ser cajera de supermercado (insisto, muy dignamente) pues, oye, me parece que de leyes igual saben un poco más los primeros que la segunda. Que eso no quita que un juez pueda estar equivocado donde la ministra esté en lo correcto, pero me parece harto improbable en esta situación. Si tantos jueces están "equivocados" tiene pinta de que es que no les han dado un manual de instrucciones, a.k.a. ley, adecuado.
old.meneame.net/story/audiencia-badajoz-ordena-libertad-preso-tras-red
old.meneame.net/story/fiscalia-huesca-rechaza-revision-22-sentencias-d
No entro nada en todo el resto, solo que cuando digamos que alguien sale a la calle, no es porque la ley le absuelva o le quite toda la condena. 1 o 2 años como máximo, dependiendo de si es por el tema de máximos o por la "mínima impuesta".
Claro, porque sólo promueven y votan leyes feministas.
Madre mía, qué pena de país y de capacidad de retención.
CC #22
https:// www.amazon.es/dp/B0BSTYWVD1
Creo que pocos o ningún jurista de prestigio ha dicho que la ley sea mala...es más: desde la UE a sido alabada y se habla de referencia.
Como nota te diría de investigar en Google de la disposición transitoria que ayudaría a que no hubieran tantas rebajas y que no la están aplicando muchos jueces cuando hay jurisprudencia para llenar una biblioteca sobre actuaciones penales de múltiples leyes en las que se ha recurrido a la misma sin estar exprésanen los cambios de ley ...solo por segur correctamente el espíritu que persigue la ley.
Cuidado con la judicatura española que está de campaña.
Hay un hueco claro para Sumar, para las personas de izquierdas no radicalizadas en la ideología feminista.
Su objetivo no era aliviar las penas. Lo que ha ocurrido es por pura y simple incompetencia.
Tan bien que el foco ya no es la casta política
Cualquier cosa a la derecha del PSOE es invotable para mí. Y mira que en la izquierda hay muchos momentos de vergüencita ajena, pero prefiero mil veces ese sapo que votar a los que me quieren quitar derechos.
Qué país.
La igualdad de derechos y deberes que buscaba el feminismo anterior, es algo loable y está integrado en las iniciativas de la mayoría de partidos políticos.
Desgraciadamente, han pervertido el significado de feminismo y lo han convertido en una caricatura terrorífica.
Y ya he dicho que a esos individuos, más aún después del vídeo de Pozoblanco, no los quiero cerca y que en ese caso sí merecen un castigo sustancial.
Ni defiendo a unos ni pongo a otra en duda, he planteado una cuestión sobre algo que se indica en el voto particular y que, hasta donde recuerdo (puedo equivocarme), la sentencia inicial ni menciona.
En vez de hacerte el ofendido puedes ir a la sentencia y al voto particular, los lees y luego me cuentas.
Así ni siquiera tendrías que disimular insultos en tus comentarios.
Si es que pasa siempre. La esperanza en personajes como los de podemos es alta entre la gente que nonsabe de que van. Tras sufrirlos un par de años ya no los quieren ni en pintura. Yolanda Diaz repite esquema, que no se me vean nada más que ideas vagas y alguna cosa chulisima que si me votan y tengo que decidir se van a enterar.
Aquí en España IU no subia del 10 12% y podemos aun deberia estar más abajo. Es su sitio natural y allí llegara. Afortunadamente aquí no consiguen permanecer tocando poder como en media latinoamerica.
Yolanda Díaz dice subnormalidades demagógicas de temas que no son de su cartera (como que los supermercados son un oligopolio de intermediarios que tienen márgenes altísimos y que se lo llevan crudo) a quién le escuche de políticas que fracasan en Argentina o en Hungría (control de precios):
www.eldiario.es/economia/yolanda-diaz-propone-super-no-faciliten-cesta
www.elmundo.es/economia/ahorro-y-consumo/2022/09/08/6319ce7be4d4d80362
www.elconfidencial.com/mundo/2023-01-01/hungria-limito-el-precio-de-al
Y ahora ha subido el SMI un 8%, que es una medida que a las grandes empresas se la pela (todos los supermercados pagan más), pero que a las PYMES les mata y que el estudio de ISEAK que no quería pubicar ya advertía que el empleo que más va a perjudicar la subida del SMI el femenino, el rural y el de la pequeña empresa:
iseak.eu/proyectos/el-impacto-de-la-subida-del-smi-en-el-mercado-labor
www.eleconomista.es/economia/noticias/12139218/02/23/El-SMI-sube-un-65
Si eso me pones tú algún enlace donde demuestren ese "bulo desmentido". Se te ve muy echado "pa'lante".
No, pero es su prioridad.
¿A qué te refieres con voto perdedor?
¿O simplemente te refieres a 4 frikis de tiktok diciendo tonterías y utilizas eso para difamar el feminismo?
Hasta el punto que estoy viendo en el día a día cada vez más desprecios hacia hombres/niños. Sin ir más lejos, sin preguntarme ni nada, en una entrevista me decían que si tenía UNA NIÑA tenían un programa de apoyo para introducción a las nuevas tecnologías, etc (como si un niño/a necesitase la ayuda de la empresa). Lo pregunté si, PARA NIÑOS no se daba. Y cada vez vamos a más y más crispación por estos motivos. Si Podemos no quiere dar esa imagen, sus receptores lo están interpretando bastante mal, y ya no lo veo a nivel individual, a nivel colectivo/empresas.
La desaparición de Pablo Iglesias es bueno para Podemos, no malo. Al principio tenía tirón, pero últimamente se había convertido en un político que no aportaba nada, más bien lo contrario.
Muy gratuito, no?
La chapuza absoluta de la ley del si es si es la guinda del pastel, y la excusa perfecta para que Pedro Sánchez se las ventile de manera "justificada".
Y hay otro hecho ineludible, y es que una parte significativa de los miembros del partido son unos absolutos INEPTXS.
Otros partidos con peor curriculum siguen en la cima. Y teniendo cada vez más diferencias que me distancian de ellos (y por tanto dejándome sin opciones que me convenzan al 100%) creo que son muy necesarios. Joder, nadie se acuerda de Rajoy diciéndole a la Merkel que "lo mismo ganan los socialistas" refiriéndose a Podemos, a nadie le saltó la alarma que ahí hay algo que huele muy, muy, muy mal (o a muy pocos).
Estoy muy seguro que la pandemia y la subida de la luz en un gobierno de PP hubiese sido muchísimo peor.
Pero viendo el raciocinio del votante medio, el problema no es de Podemos, sin lugar a dudas. Paletos y analfabetos funcionales a patadas, ese es el problema.